Poslovni broj: K-374/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog GV, zbog kaznenih djela iz članka 140. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO- DO-130/2025 od 27. siječnja 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, GVI, optuženika i branitelja Tomislava Hotka, odvjetnika iz Zagreba, dana 26. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., u tekstu: ZKP/08)
Optuženi GV, zvani G, sin Z i P rođene A, rođen u [adresa], **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prehrambeni tehničar, pismen za završenom SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanja od oko 600,00 eura, suvlasnik stana na adresi prebivališta od 53 m2, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovanog, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, u istražnom zatvoru,
k r i v j e
što je
u vremenskom razdoblju od studenog 2024. do 19. prosinca 2024. u Zagrebu, iako svjestan da su mu rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv- 791//2024-6, K-1172/24 od 12. srpnja 2024. određene samostalne mjere opreza to zabrane približavanja ZV na udaljenost manju od 100 metara, zabrane uspostavljanja ili održavanje izravne ili neizravne veze sa žrtvom ZV, te zabrane uhođenja ili uznemiravanja žrtve ZV u nakani da izigra ovu mjeru i u nakani da ponovo stupi s ZV u kontakt, uporno ju pozivao telefonom, da bi joj potom 26. studenog 2024. za vrijeme dok se žrtva nalazila u parku Stara Trešnjevka, pristupio, a kada se imenovana počela udaljavat prema tržnici Trešnjevka, pošao za njom i pratio ju, tijekom kojeg puta je od imenovane tražio da stane, a kada se nije zaustavila, u Tratinskoj joj ulici, s leđa ju uhvatio je za ramena i povukao u prolaz između zgrada, iz ruke uzeo mobitel i rekao joj da će joj razbiti mobitel i da će ju prebiti, te ju i nakon ovog događaja pratio kada bi ju sreo na ulici, sve dok se ZV u strahu ne bi sklonila u obližnju policijsku postaju, a 18. prosinca 2024. oko 16,00 sati, nakon što je na ulici ugledao ZV imenovanoj mahao, a nakon što je ona to ignorirala, krenuo je za njom i pratio je do javnog sanitarnog prostora u sklopu tržnice Trešnjevka, gdje je potom lupao po vratima sanitarnog prostora vičući: " Kome si ti zvala policiju?" nakon čega je izašao iz sanitarnog prostora na otvoreni prostor tržnice Trešnjevka gdje je čekao da imenovana izađe, te ispred sanitarnih prostora prišao ZV te ju uhvatio za kosu te počeo tako vuči, a iz ruke joj istrgnuo torbicu te je u ovom ponašanju ustrajao sve dok ZV u strahu nije počela zapomagati i zvati upomoć,
dakle, s drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i na drugi način ju zastrašivao i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu, te se nije pridržavao samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem opisano u članku 140. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavak 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke opisano u članku 311. stavak 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11, a sve u svezi s člankom 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. KZ/11 optuženom GV se utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
III. Na temelju članka 311. stavak 1. KZ/11 optuženom GV se utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi GV se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 3
(TRI) MJESECA
V. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom GV izriče se
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
time da se od kazne na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju 9 (devet) mjeseci se neće izvršiti, ukoliko optuženi GV u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom GV se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva iste, uračunava vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja od
19. prosinca 2024. pa nadalje.
VII. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom GV izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986., s prebivalištem u [adresa],
u trajanju od 5 (pet) godina.
VIII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku, ukoliko isti bez opravdanog razloga krši obvezu izrečenu mu sigurnosnim mjerama.
IX. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženik se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 100 (sto) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv optuženog GV zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11 te kaznenog djela iz članka 311. stavak 1. KZ/11.
2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi GV očitovao se krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.
3. Odmah potom optuženi je u svojem iskazu potvrdio da je počinio oba kaznena djela, znao je da su na snazi samostalne mjere opreza, da se ne smije približavati oštećenoj, ali je to ipak učinio, a nakon toga ju je u više navrata zvao, pratio je, i sreo se s njom u parku Trešnjevka, gdje je i fizički nasrnuo na oštećenu.
4. Ovakvim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje, odnosno, obrana optuženika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.
5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i izvršio uvid u materijalne dokaze koji prileže u spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 3-5), rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 12. srpnja 2024. broj Kv-791/24 (K-1172/2024), te K-1172/24 od 29. kolovoza 2024. (list 7-14), službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 16). Pročitan je i zapisnik o ispitivanju žrtve ZV od 6. siječnja 2024. (list 59-60). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene (list 75-76) i prekršajne evidencije (list 77-78) za optuženika.
6. S obzirom da se je optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo kaznena djela kako mu se to i stavlja na teret optužnicom pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne te će se obrazložiti i odluka o trošku. Ujedno, optuženik se usuglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom ovlaštenog tužitelja.
7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenih djela, koje je sud ocijenio i iskrenim, a čime je optuženi utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka te njegovu starosnu dob, kao i činjenicu da je isti kazneno neosuđivana osoba. Otegotnih okolnosti sud je pronašao u ustrajnosti u počinjenju kaznenih djela u odnosu na žrtvu, te prekršajnu osuđivanost, i to u dva navrata za prekršaje protiv javnog reda i mira.
8. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženom stavlja na teret počinjenje dva kaznena djela, i to kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11, za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora do 3 godine te počinjenje kaznenog djela iz članka 311. stavak 1. KZ/11, za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora do 2 godine. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 140. stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 311. stavak 1. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci te je optuženika na temelju članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godina i 3 mjeseca, na koju je primijenio djelomičnu uvjetnu osudu, na način da će optuženik izdržavati kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju 9 mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od 5 godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne, smatrajući da će se svrha kažnjavanja tako postići te da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na ovog optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog optuženika izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Također sud smatra kako će se ispuniti i svrha kažnjava u smislu resocijalizacije, odnosno ponovno uključivanje optuženika u društvu kao punopravnog člana.
9. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je odlučio da se optuženiku u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je isti osuđen ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. prosinca 2024. pa nadalje.
10. Ujedno, kako je odnos optuženika i žrtve trajno narušen, a obzirom da postoji opasnost da bi optuženik mogao ponovno počiniti kazneno djelo prema žrtvi, uzimajući u obzir upornost u počinjenju čak dva kaznena djela u odnosu na istu žrtvu, uzimajući u obzir i činjenicu da je optuženiku produljen istražni zatvor zbog ozbiljnosti i ustrajnosti u počinjenju kaznenih djela prema žrtvi ZV, sud je optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ZV u trajanju od 5 godina.
11. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je optuženiku kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100 (sto) eura, uzimajući u obzir dužinu trajanja kaznenog postupka, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, uzimajući u obzir da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje njegova egzistencija, a troškovi su odmjereni prema stvarnim troškovima te broju poduzetih radnji.
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Sudac:
Tibor Kovačić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. OKDO na broj KO-DO-130/2025, uz zapisnik
2. Optuženi GV, putem Zatvora u Zagrebu
3. Branitelj Tomislav Hotko, uz zapisnik
4. Oštećena ZV,
5. PUZ, VII. policijska postaja Zagreb (Trešnjevka), nakon pravomoćnosti
6. U spis
