Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-309/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ljiljane Banac, kao predsjednice vijeća, sutkinje Biserke Trstenjak-Opačak kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i sutkinje Tatjane Varžić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RŽ iz [adresa], 3011 ZP Rotterdam, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Andreju Bašoviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika Ading Projekt d.o.o., Zagreb, Pešćanska ulica 176, OIB: 23194084178, zastupanog po punomoćniku Igoru Grubišiću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-12311/2019 od 10. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja, ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-12311/2019 od 10. studenog 2023. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:
"Nalaže se tuženiku ADING PROJEKT d.o.o., Zagreb, Pešćenska ulica 176, OIB: 23194084178 isplatiti tužitelju RŽ iz [adresa], 3011 ZP Rotterdam, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 75.000,00 eur u kunskoj protuvrijednosti prema prodajnom tečaju HNB-a na dan isplate, zajedno sa ugovornom kamatom u iznosu od 3,75% godišnje tekućom od dana 6. veljače 2018. godine pa sve to isplate, u roku od 15 dana.
Nalaže se tuženiku Nalaže se tuženiku ADING PROJEKT d.o.o., Zagreb, Pešćenska ulica 176, OIB: 23194084178 isplatiti tužitelju RŽ iz [adresa], 3011 ZP Rotterdam, OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak ovog parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate prema čl. 29. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tužitelju na ime parničnog troška tuženiku platiti iznos od 14.649,28 eur ili 110.375,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate prema čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a sve u roku od 15 dana."
2. Protiv navedene presude pravovremenu žalbu podnio je tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22. i 155/23, dalje: ZPP). Predlaže preinačiti pobijanu presudu na način da se usvoji tužbeni zahtjev, a podredno ukinuti presudu prvostupanjskog suda i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak. Traži trošak žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 75.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti prema prodajnom tečaju HNB-a na dan isplate, zajedno sa ugovorenom kamatom u iznosu od 3,75% godišnje tekućom od 6. veljače 2018. do isplate.
6. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev, a svoju odluku prvostupanjski sud temelji na obrazloženju da ugovor o zajmu glasi na EŽ kao zajmoprimatelja, da iz iskaza stranaka proizlazi da je tužitelj novac dao u gotovini na ruke VŽ koji je taj novac predao osobno EŽ na ruke, a nije uplaćen na račun tvrtke ADING PROJEKT d.o.o (tuženika) pa prvostupanjski sud zaključuje da je očito da novac nije namijenjen za potrebe firme te ne postoji obveza tuženika na vraćanje zajma.
7. Osnovano tužitelj u žalbi ukazuje da u obrazloženju pobijane presude nisu dani valjani razlozi o bitnim činjenicama koje bi opravdale zaključak prvostupanjskog suda i donošenje ovakve izreke pobijane presude te da postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a zbog koje se pobijana presuda ne može valjano ispitati.
8. Tužitelj osnovano u žalbi ukazuje da je zaključak prvostupanjskog suda vezano za iskaze stranaka proturječan samim tim iskazima, a navedene iskaze prvostupanjski sud ne stavlja niti u kontekst s ostalim provedenim dokazima.
9. Naime, iz sadržaja iskaza tužitelja i zakonskog zastupnika tuženika EŽ, sadržanih na zapisniku od 26. listopada 2021., ne proizlazi da su isti iskazali da je predmetni iznos od 75.000,00 eura tužitelj u gotovini dao na ruke ŽŽ, već upravo suprotno, tužitelj je jasno naveo da je navedeni iznos uplaćen na račun tuženika, a to proizlazi i iz iskaza zakonskog zastupnika tuženika. Pri tome, prvostupanjski sud ništa ne govori, niti daje ocjenu priložene potvrde od 8. veljače 2018. o plaćanju iznosa od 75.000,00 eura na račun tuženika (list 28 spisa). Nadalje, u ugovoru o zajmu EŽ je naveden u svojstvu direktora tuženika pa nije jasno na temelju čega prvostupanjski sud temelji zaključak da ugovor o zajmu glasi osobno na EŽ kao zajmoprimca.
10. Slijedom navedenog, valjalo je ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
11. O troškovima nastalim u povodu pravnog lijeka, kao i ukupnim troškovima postupka, prvostupanjski sud će odlučiti u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a).
12. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu bitnu povredu, provedene dokaze valjano, sveobuhvatno i kritički ocijeniti i na temelju ocjene dokaza sukladno čl. 8. ZPP-a, donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti.
13. Iz naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 369. st. 1. ZPP-a.
Osijek, 26. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Banac
