REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: P-402/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, Zagreb, kojeg zastupa ĐO, dipl.iur., po generalnoj punomoći, Su-471/2022 protiv tuženika TO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 26. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženom SO OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] / [adresa] platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, Zagreb iznos od 17,99 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9.10.2023 godine do 31.12.2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 01.01.2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 18. rujna 2024. naveo da je tuženi bio je korisnik dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] ugovorene do 23.5.2024. godine i da je ugovor-polica raskinut je 9.10.2023 godine temeljem točke XI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju. Uvidom u službenu bazu podataka tužitelj je utvrdio da je tuženi, u ugovorenom razdoblju, ostvario trošak zdravstvene zaštite u iznosu 59,79 eur, dok je premija u istom razdoblju iznosi 41,80 eur. Iz navedenog proizlazi kako razlika premije do raskida ugovora i učinjenih troškova zdravstvene zaštite iznosi 17,99 eur. Ističe da je točkom XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (koji su sastavni dio ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju) propisano je da Ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor ili koji je otkazao ugovor obvezan je Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, odnosno otkaza ugovora, osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana.
Temeljem čl. 142. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 - nastavno Zakon) Zavod je obvezan zahtijevati naknadu štete u slučajevima predviđenim zakonom, bez obzira što je šteta nastala isplatom davanja koja kao pravo pripadaju osiguranoj osobi iz sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno državnog proračuna.
Temeljem čl.143. Zakona naknada štete koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima ovoga Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod. Navodi da je tuženika pozivom na platež od 21. veljače 2024. pozvao na plaćanje ali do podnošenja tužbe tuženik nije izvršio navedenu uplatu.
Tužitelj je pretrpio štetu u iznosu od 17,99 eur, a koji iznos je tuženik dužan namiriti tužitelju sukladno odredbi točke XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju zbog čega na temelju čl. 137. Zakona, tužitelj podnosi tužbu i predlaže da sud donese presudu kojom će tuženika obvezati na plaćanje navedenog iznosa te troškova parničnog postupka.
2. Tuženik je sukladno članku 284. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) pozivom od 20. rujna 2024. pozvan na dostavljanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od primitka istoga te je upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz članka 331. b ZPP-a.
3. Dostava je tuženiku izvršena prema članku 143. stavku 2. ZPP-a stavljanjem pismena na oglasnu ploču. Naime, nakon što višekratni pokušaj dostave tuženiku izvršen prema člancima 141. i 142. ZPP-a na adresu navedenu u tužbi koja je istovjetna adresi tuženikovog prebivališta nije uspio dostava je pokušana još jednom i to istekom roka od trideset dana. Kako ni taj pokušaj dostave nije uspio dostava je izvršena stavljanjem pismena na oglasnu ploču. Pismeno je izvješeno na e-oglasnoj ploči bilo u razdoblju od 15. siječnja do 23. siječnja 2025., pa je prema tome dostava tužbe tuženiku uz priloge te uz poziv na davanje odgovora na istu izvršena 24. siječnja 2025. Poziv za podnošenje odgovora na tužbu sadrži pravilno upozorenje iz članka 331b ZPP-a.
4. Tuženik, iako je uredno u smislu članka 143. ZPP-a pozvan na davanje odgovora na tužbu, te bio valjano upozoren na posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu, u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu, to je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev jer su ispunjene pretpostavke iz članka 331 b stavka 1. ZPP-a. Naime, tužitelju su tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (list 1-2), a koje činjenice nisu u protivnosti (već u suglasnosti) s dokazima koje je tužitelj podnio (list 3-33) ili s činjenicama koje su općepoznate. Nadalje o ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Iz računa koji prileži spisu proizlazi i visina tužiteljevog potraživanja. Budući da iz materijalnih dokaza proizlazi i osnova i visina tužiteljevog potraživanja odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
5. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška jer tužitelj nije određeno naveo za što traži trošak, a parnični trošak da bi bio priznat treba biti specificiran. U Svetom Ivanu Zelini 26. veljače 2025.
S U D A C
Žanet Vidović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a
DN-a:
1. tužitelju
2. tuženiku
