REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-16/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, na prijedlog više sudske savjetnice Romane Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenice ĆČ iz [adresa], II-okrivljenika BČ iz [adresa] i III-okrivljenika ĐČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2., stavka 3. i stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/23, 114/22, dalje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, broj: 211-07/25-5/462 od 10. siječnja 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave 24. veljače 2025. održane bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti II-okr. i III-okr. osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, 26. veljače 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
I-okrivljenica ĆČ, kći Ć i ČČ, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], završila osnovnu školu, zaposlena, primanja u iznosu od 750,00 eura, neudana, bez djece, pismena, lošeg imovinskog stanja, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, vodi se kazneni postupak,
II-okrivljenik BČ, sin Ć i ČČ, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju pomoćni kuhar slastičar, zaposlen sezonski, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, lošeg imovinskog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
i
III-okrivljenik ĐČ, sin Ć i ČČ, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], po zanimanju konobar, zaposlen, primanja oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, lošeg imovinskog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v i s u
I što
je dana 5. 2025. oko 17,45 sati, u kući u [adresa], okrivljena ĆČ počinila psihičko nasilje u obitelji, u nazočnosti mlt. OČ (2008), prema bratu BČ i majci ČČ na način što se BČ vičući obratila riječima: “ne radiš ništa, drkaš kurac“, a zatim majci ČČ riječima: „bezobraznice jedna, manipulatorice neodgojena“, a što je kod BČ i ČČ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.
Nadalje, okrivljeni BČ je ponovio nasilje u obitelji, iako kažnjen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-55/2022-5 od 03. ožujka 2022. godine, počinivši psihičko nasilje u obitelji, u nazočnosti mlt. OČ (2008), prema sestri ĆČ tako što joj se obratio riječima: „ti se kurvaš, nemaš svoje prijatelje nego kurvare“, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.
Dana 06. siječnja .2025. godine oko 02,00 sati ĐČ je počinio psihičko nasilje u obitelji, u nazočnosti mlt. OČ (2008), prema bratu BČ na način da mu se obratio riječima: „jebo te bog, ti za mene više ne postojiš“, a što je kod istoga prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.
II dakle, I-okrivljenica ĆČ počinila psihičko nasilje u obitelji prema bratu i majci koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost sve u nazočnosti maloljetnog brata, II-okrivljenik BČ počinio psihičko nasilje u obitelji prema bratu koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost sve u nazočnosti maloljetnog brata, te III-okrivljenik ĐČ počinio psihičko nasilje u obitelji prema bratu koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
III čime su I-okrivljenica ĆČ počinila prekršaj protivno članku 10. stavku 1. točki 3. kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, II-okrivljenik BČ počinio prekršaj protivno članku 10. stavku 1. točki 3. kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i III-okrivljenik ĐČ počinio prekršaj protivno članku 10. stavku 1. točki 3. kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
IV pa se I-okrivljenici ĆČ za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),
I-okrivljeniku BČ za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),
V pa se III-okrivljeniku ĐČ za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).
VI Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona I-III okrivljenicu su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
VII Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona ako I-III okrivljenici u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude plate dvije trećine te novčane kazne (I-okrivljenica 200,00 eura, II-okrivljenik 200,00 eura i III-okrivljenik 100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VIII Ako I-III okrivljenici novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
IX Temeljem članka 13. stavak 1. točka 2. u vezi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema I-okrivljenici ĆČ određuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji – majkom ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], te na bilo kom području u Republici Hrvatskoj na udaljenosti manjoj od 100 metara, a koja mjera će trajati 12 (dvanaest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude.
X Zaštitne mjere iz točke VI. provodit će PP Vukovar, uz napomenu da je PP Vukovar dužna svakih 30 (trideset) dana sudu dostaviti izvješće o pridržavanju zaštitnih mjera od strane I-okrivljenice.
XI Sukladno članku 19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji I-okrivljenica je dužna postupiti sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri u protivnom će se kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana (članak 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
XII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), svaki okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv I-okrivljenice ĆČ, II-okrivljenika BČ i III-okrivljenika ĐČ, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Ispitana na glavnoj raspravi kod ovoga suda 31. siječnja 2025. I-okrivljenica ĆČ, navela je da se djelomično smatra krivom. Točno je da je dana 5. siječnja 2025. u svađi se BČ obratila riječima kako to stoji u optužnom prijedlogu: "ne radiš ništa, drkaš kurac", dok nije točno da je bila bezobrazna prema majci ČČ niti je točno da se mlađem bratu OČ obratila riječima kako to stoji u optužnom prijedlogu. U odnosu na događaj od 5. siječnja 2025. koji se odvio u popodnevnim satima u njihovoj obiteljskoj kući može reći da je izbila svađa između nje, majke i brata BČ, koja svađa je primarno izbila zbog toga što su ugasili Internet odnosno zbog duhana i financijske situacije. Prije nego je BČ ugasio Internet ona je razgovarala putem poziva na instagramu sa svojim najboljim prijateljem, nakon čega ju je BČ nazvao kurvom, govorio joj je da se kurva i da ona nema prijatelje nego kurvare, napadao ju je zbog toga što ona navodno šalje svoje gole slike drugim muškarcima, a što apsolutno nije istina. Riječi koje je izgovorio uznemirio ju je i uvrijedio. Ona mu je tada prigovorila što je nezaposlen i rekla mu da treba tražiti posao, kako bi pridonosio obitelji nakon čega joj je mama rekla da ušuti. Trenutno se nalazi u Istražnom zatvoru u Osijeku i ne zna do kada će to trajati. Što se nje tiče smatra da ne postoji potreba za izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, jer nema namjeru približavati se niti svojoj majci niti BČ ni OČ. Nakon što ju puste iz zatvora namjerava otići živjeti sa bratom ĐČ koji se u međuvremenu odselio.
3. Ispitan na glavnoj raspravi kod ovoga suda 30. siječnja 2025. II-okrivljenik BČ, naveo je da se ne smatra krivim. Dana 5. siječnja 2025. u popodnevnim satima nalazio se u obiteljskoj kući zajedno sa majkom ČČ, sestrom ĆČ te maloljetnim bratom OČ. Toga dana mama mu je rekla da je loše, da joj je potreban mir i tišina, te mu je rekla da ugasi Internet što je on i učinio. Nakon toga je njegova sestra ĆČ iz čista mira navalila na njega, obraćala mu se raznim riječima između ostalog mu je rekla "ne radiš ništa, drkaš kurac", vikala je i na njihovu majku da ona dopušta da on vlada kućom. U odnosu na navode da je sestri rekao da se kurva i da nema prijatelje nego kurvare, nije točno da je isto rekao. Naime, on je svojoj sestri samo htio dati savjet, rekao joj je da se ne može čuti sa kurvarima, da to nije u redu da se putem video poziva čuje s čovjekom kojeg niti ne zna i spava s njim, ali ju nije nazvao kurvom. U odnosu na razmiricu između ĐČ i njega može reći da su se njih dvojica pomirili i da su odlučili svoje nesuglasice riješiti sami, a što je rekao i u policiji, ali očito ga nisu tako shvatili. Može reći da se u odnosu na događaj od 5. siječnja 2025. osjećao uznemirenim, kada je sestra ĆČ vikala na njega i na njihovu majku. U odnosu na događaj od 6. siječnja 2025. sa bratom ĐČ kao što je i rekao, posvađali su se ali je to nešto što su njih dvojica međusobno riješili. U odnosu na njegovu sestru ĆČ pokrenut je i kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnji, te je pozvan na ročište radi davanja iskaza. U odnosu na izrečene mjere zabrane približavanja smatra da postoji potreba i želi da se izrekne zabrana približavanja njegovoj sestri ĆČ, dok u odnosu na brata ĐČ smatra da ne postoji potreba za istim.
4. Ispitan na glavnoj raspravi kod ovoga suda 30. siječnja 2025. III-okrivljenik ĐČ, naveo je da se smatra krivim. U odnosu na događaj od 5. siječnja 2025. nema neposrednih saznanja jer događaju nije nazočio, radio je i kasno navečer došao kući. Jedino je putem poruka od mlađeg brata Ć saznao da su sestri ĆČ isključili Internet te ju istjerali iz kuće, a u odnosu na navodne prijetnje je čuo kada je bio u posjeti kod nje u zatvoru. U odnosu na riječi koje mu se stavljaju na teret točno je da ih je izgovorio, i da se svom bratu BČ u afektu obratio riječima: "Jebo te B ti za mene više ne postojiš", a zbog čega mu je žao, kao što je i BČ rekao oni su se u međuvremenu pomirili i izgladili situaciju, a on se u međuvremenu i odselio iz kuće.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao: zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆČ od 6. siječnja 2025. (list 4-5 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BČ od 6. siječnja 2025. (list 6-7 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐČ od 6. siječnja 2025. (list 8-9 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČČ od 6. siječnja 2025. (list 10-11 spisa), službena zabilješka od 6. siječnja 2025. (list 12 spisa), obavijesti o počinjenom prekršaju za okrivljenike (list 13-15 spisa), naredbe o određivanju mjere opreza za I-okrivljenu ĆČ (list 16-18 spisa), naredbe o određivanju mjere opreza za III-okrivljenika ĐČ (list 19-21 spisa), obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za I-okrivljenu ĆČ (list 22-27 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za III-okrivljenika ĐČ (list 28-29 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za II-okrivljenika BČ (list 30-31 spisa), presuda Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-55/2022-5 od 16. veljače 2022. za BČ (list 32-35 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za I-III okrivljenika od 14. siječnja 2025. (list 37-42 spisa), te ispitao svjedokinju-žrtvu ČČ i mlt. svjedoka-žrtvu OČ.
6. Na glavnoj raspravi održanoj dana 30. siječnja 2025. svjedokinja-žrtva ČČ navela je da se dana 5. siječnja 2025. u popodnevnim satima nalazila u obiteljskoj kući u [adresa] zajedno sa svojom djecom ĆČ, OČ i BČ. Toga dana osjećala se loše, imala je strašne glavobolje, i inače ima probleme sa vrtoglavicom i gubitkom ravnoteže, zna joj se dogoditi i da po 15 puta padne, i toga dana dolazila je hitna te su rekli njenoj djeci da joj treba najmanje dva sata mira da nadođe. Rekla im je da isključe Internet i sve tonove jer joj je buka smetala zbog glavobolje. Nakon toga ĆČ je poludjela na nju, bilo je tu svega, ali u odnosu na prijetnju kazneni postupak se vodi pred Županijskim sudom, a u odnosu na psihičko nasilje može reći da ovo nije prvi put da je ĆČ vikala na nju, da joj se obraćala neprimjerenim riječima nazivala ju je bezobraznicom, kurvom, pijanicom, drogerašicom, a što nju naravno uznemirava. Ranije se događalo i da je razbijala po kući možda 20-ak dana prije ovog događaja, općenito je teškog karaktera, nikako joj se ne može stati na kraj, nije suradljiva inzistirala je da joj mora ići po cigare, a da pri tom osim svog posla ona ne obavlja ništa drugo niti joj pomaže u kući, pa onda na nju padne sve. Toga dana njenom mlađem sinu Đ poslala je i poruku da se nalazi u bolnici a što nije bila istina, te je na taj način pokušala opravdati sebe i izazvati dodatni problem. U odnosu na Marinino ponašanje prema njenom sinu OČ može reći da je ona toga dana pokušala OČ udariti šakom, a što je on izbjegao te ju je uhvatio za ruke i ona je sjela, a nakon toga je ponovno pokušala nasrnuti na njega ali je ona stala između njih nakon čega joj je ona rekla da ima sreće što je stala između njih inače bi vidio svoje. Rekla mu je i da je mrtvo kopile, a i to se već ranije događalo. U odnosu na ĆČ može reći da smatra da postoji potreba da joj se izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, što se nje tiče i doživotno, jer je uznemirava i zastrašuje njezino ponašanje, i misli da će imati ozbiljnih problema s njom kad izađe iz zatvora. U odnosu na ĐČ i BČ može reći da su njih dvojica braća i da je bilo riječ o međusobnoj svađi, ali su oni u međuvremenu izgladili odnose, te smatra da ne postoji nikakva potreba da im se u odnosu na nju izriče mjera približavanja. Želi da ostanu u dobrim odnosima i da se viđaju bez obzira što je ĐČ odselio.
7. U iskazu danom pred ovim sudom svjedok mlt. OČ ispitan uz pomoć stručne suradnice Elvire Vidaković koje ispitivanje je obavljeno putem audio video uređaja, u bitnome je naveo da je nazočio svađi između članova svoje obitelji koja svađa je počela zbog gašenja interneta, sestra ĆČ BČ je govorila da nije muško, a majci ČČ je psovala sve i svašta, da je BČ sestri ĆČ prigovarao i govorio da ne može spavati i skidati se pred drugim muškarcima na kameru preko telefona, da je točno da mu se sestra ĆČ obratila riječima "ti si mrtvo kopile", ali da ono oko navedene situacije nije uopće bio niti uznemiren niti je doživio povredu dostojanstva, nazočio je i kada je ĐČ vikao na brata BČ oko 2,00 ujutro. Nije bilo uobičajeno da se ovako obiteljski svađaju. On uglavnom šuti kad se svađaju, ali ne osjeća strah, jer je i ranije doživljavao slične situacije kad je otac bio živ.
1. Uvidom u presudu Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-55/2022-5 od 16. veljače 2022. za BČ (list 32-35 spisa) koja je postala pravomoćna 3. ožujka 2022., sud je utvrdio da je BČ **.**.2022. počinio psihičko nasilje u obitelji prema drugim članovima obitelji, te je kažnjen novčanom kaznom od 600,00 kuna.
2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za I-III okrivljenika od 14. siječnja 2025. (list 37-42 spisa) sud je utvrdio da I-okrivljena ĆČ nije ranije prekršajno kažnjavana, da II-okrivljeni BČ nije ranije prekršajno kažnjavan, te da je II-okrivljeni ĐČ jednom ranije prekršajno kažnjen.
8. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
3. Člankom 22. stavkom 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana onaj tko ponovi nasilje iz članka 22. stavka 1. predmetnog Zakona.
4. Člankom 22. stavkom 3. istog Zakona propisano je da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana onaj tko počini nasilje iz članka 10. predmetnog Zakona u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi.
5. Člankom 22. stavkom 5. istog Zakona propisano je da će se, ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
9. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu I-okrivljenice, II-okrivljenika i III-okrivljenika, odnosno činjenicu da su se okrivljenici djelomično priznali počinjenje prekršaja kako im se stavlja na teret, ujedno cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da su I-okrivljenica ĆČ, II-okrivljenik BČ i III-okrivljenik ĐČ međusobno i na štetu drugih članova obitelji počinili psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti maloljetne osobe, pa su time počinili prekršaj opisan u članku 10. stavku 1. točki 3., kažnjiv po članku 22. stavku 2. i 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji.
6. Da je I-okrivljenica ĆČ počinila psihičko nasilje prema bratu BČ sud je utvrdio iz njezinog izričitog priznanja, dok je u odnosu na prekršaj prema majci sud počinjenje istog utvrdio iz iskaza II-okrivljenika MČ, te iskaza svjedoka ČČ i mr. OČ, koji iskazi su suglasni, te im je sud povjerovao, ne nalazeći na strani okrivljenice razloge koji bi isključivali prekršajnu odgovornost. U odnosu na prekršaj koji se okrivljenici stavlja na djelo u kontekstu toga da je psihičko nasilje u obitelji okrivljenica počinila i na štetu maloljetnog OČ, sud je navedeni dio "da bi nakon toga počinila psihičko nasilje u obitelji prema djetetu, mlt. bratu OČ, tako što mu se obratila riječima: „ti si mrtvo kopile“," ispustio iz činjeničnog opisa, imajući u vidu da je mlt. OČ jasno i izričito u svom iskazu pred ovim sudom izjavio da ga riječi koje mu je sestra ĆČ izgovorila nisu niti uzrujale niti povrijedile, uslijed čega nedostaju konstitutivni elementi prekršaja kažnjivog po čl. 22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Da su II-okrivljeni BČ i III-okrivljeni ĐČ također počinili prekršaje psihičkog nasilja u obitelji prema članovima obitelji, a u nazočnosti djeteta, kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret sud je utvrdio iz njihovih obrana danih pred sudom u kojim obranama su oni činjenično priznali počinjenje djela, a što je u konačnici i u suglasju sa iskazima svjedoka.
8. Slijedom svega navedenog, prema stajalištu ovog suda nedvojbeno je utvrđeno da su u radnjama okrivljenika ostvareni svi bitni elementi bića djela ovog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uslijed čega je sud okrivljenike oglasio krivima ne nalazeći na strani okrivljenika okolnosti koje bi isključile protupravnost njihova djelovanja.
10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani I-okrivljenice ĆČ cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani I-okrivljenice sud nije našao. Na strani II-okrivljenika BČ od olakotnih okolnosti sud je cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, dok je od otegotnih okolnosti na strani II-okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj. Na strani III-okrivljenog ĐČ sud je od olakotnih okolnosti cijenio priznanje prekršaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Cijeneći sve okolnosti prekršaja i imajući u vidu imovinske prilike I-III okrivljenika, sud je okrivljenicima za počinjenje prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma novčane kazne predviđene u odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da na strani okrivljenika postoje olakotne okolnosti koje opravdavaju ublažavanje novčane kazne, posebice imajući u vidu da su se pojedini sudionici ovog događaja međusobno ispričali i pomirili. Sud smatra da i ovako izrečena ublažena novčana kazna odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su okrivljenici počinili, odnosno da će ista djelovati na okrivljenike da u budućnosti ne čine prekršaje iz područja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
12. Obzirom da je žrtva ČČ u iskazu danom kod ovog suda 30. siječnja 2025. izjavila da se ne osjeća sigurno, da je u strahu za sebe i svoju obitelj i da moli sud da I-okrivljenoj ĆČ izrekne zaštitnu mjeru zabrane približavanja, sud je I-okrivljenici ĆČ izrekao zaštitnu mjeru kao pod točkom IX. izreke presude, čija je svrha spriječiti daljnje nasilje u obitelji od strane okrivljenika, te otkloniti sve okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Izrečenu zaštitnu mjeru provodit će PP Vukovar koja će sudu svakih 30 dana dostavljati izvješće o pridržavanju zaštitnih mjera od strane okrivljenika. Okrivljenik je upozoren da će u slučaju kršenja izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja biti kažnjen kaznom zatvora od najmanje 10 dana (čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
13. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), I-III okrivljenici su dužni platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura svaki, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
14. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 26. veljače 2025.
SUDAC
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. Žrtvi ČČ – po pravomoćnosti
3. S p i s.
