Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića br. 3, Bjelovar

posl.br. P Ob-90/2023-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice - predlagateljice osiguranja TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 1, zastupanoj po punomoćniku Alenu Vasiljeviću, odvjetniku u Kutini, protiv tuženika – protivnika osiguranja VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 1, zastupanog po privremenom zastupniku Hrvoju Čačiću, odvjetniku u Bjelovaru, radi utvrđenja bračne stečevine, 26. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Tužba tužiteljice u ovoj pravnoj stvari je povučena.

II. Povučena tužba u ovom predmetu smatra se kao da nije niti bila podnesena.

III. Privremenom zastupniku tuženika, odvjetniku Hrvoju Čačiću, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem ureda u Bjelovaru, A.K. Miošića 32, priznaje se naknada za zastupanje u ovoj pravnoj stvari u iznosu od 781,25 EUR (slovima: sedamstoosamdesetjedan eur i dvadesetpet centi).

IV. Nalaže se računovodstvu ovoga suda da iz predujma uplaćenog po tužiteljici TH, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati odvjetniku Hrvoju Čačiću, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem ureda u Bjelovaru, A.K. Miošića 32 troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 620,27 EUR (slovima: šestodvadeset eura i dvadesetsedam centi) na njegov račun otvoren kod ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., IBAN: 6924020061140253962, u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tužiteljici TH, OIB: [osobni identifikacijski broj] da privremenom zastupniku tuženika, odvjetniku Hrvoju Čačiću, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem ureda u Bjelovaru, A.K. Miošića 32, plati preostalu razliku troškova ovog parničnog postupka u iznosu od 160,98 EUR (slovima: stošezdeset eura i devedesetosam centi) na njegov račun otvoren kod ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., IBAN: 6924020061140253962, u roku od 15 dana.

posl.br. P Ob-90/2023-39

Obrazloženje

1. U predmetnom postupku tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja bračne stečevine i isplate.

2. Dopisom posl.br. P Ob-90/2023-5 od 19. travnja 2023. dostavljena je tužba na odgovor tuženiku, a koji dopis s tužbom i prilozima nije tuženik zaprimio s obzirom na to da su se pošiljke vratile s naznakom dostavljača "obavješteni nije podigao pošiljku".

2.1. Radi navedenoga, Rješenjem ovog suda posl.br. P Ob-90/2023-26 od 30. kolovoza 2024. tuženiku je imenovan privremeni zastupnik koji je podneskom od 8. siječnja 2025. dao odgovor na tužbu navodeći da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

3. Podneskom od 27. siječnja 2025. (list 125 spisa) tužiteljica je, u bitnome, navela da povlači tužbu u ovom predmetnom postupku te da predlaže da svaka strana snosi svoj trošak postupka.

3.1. Tuženiku je po privremenom zastupniku poslana obavijest o povlačenju tužbe dopisom od 31. siječnja 2025. uz poziva da u roku od 15 dana može postaviti zahtjev za naknadu troškova i u istom roku se očitovati o povlačenju.

4. U skladu s navedenim, a primjenom čl. 193. st. 1. i 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

5. Nadalje, tužiteljica je predložila da svaka strana snosi svoj trošak postupka, dok je privremeni zastupnik tuženik naveo da potražuje troškove na ime zastupanja tuženika u iznosu od ukupno 1.250,00 EUR (slovima: tisućudvjestopedeset eura).

6. Odluka o postavljanju privremenog zastupnika tuženiku temelji se na zakonskoj odredbi čl. 84. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023), a s obzirom na to da je prebivalište i boravište tuženika nepoznato, nema punomoćnika u ovom postupku i u tim okolnostima, zaključeno je da bi postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo te bi za stranke mogle nastati štetne posljedice zbog čega je doneseno Rješenje ovoga suda posl.br. P Ob- 90/2023-26 od 30. kolovoza 2024. kojim je tuženiku postavljen privremeni zastupnik. 7. U konkretnom slučaju privremeni zastupnik postavljen je odlukom suda za potrebe ovoga parničnoga postupka zbog razloga propisanog odredbom Zakona o parničnom postupku i u ovakvom slučaju ne postoji nadležnost sada Hrvatskog zavoda za socijalni rad za postavljanje skrbnika, slijedom čega je u pitanju trošak zastupanja odvjetnika na koji se primjenjuju odredbe o parničnom trošku (čl. 151. Zakona o parničnom postupku).

7.1. S tim u vezi, ističe se da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog dana 21. studenog 2018. (broj SU IV-148/2018) zauzeto pravno shvaćanje po kojem

posl.br. P Ob-90/2023-39

je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju.

7.2. Iz navedenog proizlazi da Zakon o parničnom postupku ne propisuje izrijekom pravo, visinu i način isplate naknade za rad privremenog zastupnika, pa ni onoga postavljenog stranci u osobi odvjetnika dok bi iz citiranih odredaba Obiteljskog zakon proizlazilo da je zakonska pozicija skrbništva za posebne slučajeve organizirana kao poseban institut unutar skrbništva u općem smislu odnosno razvidno je da postoji razlika između privremenog zastupnika- odvjetnika postavljenog od strane suda sukladno odredbi čl. 84. st. 1. Zakona o parničnom postupku te posebnog skrbnika imenovanog od strane nadležnog sada Hrvatskog zavoda za socijalni rad sukladno odredbama Obiteljskog zakona.

7.3. Kada je privremeni zastupnik postavljen odlukom suda, za potrebe određenog parničnoga postupka, zbog razloga propisanog odredbom Zakona o parničnom postupku tada ni ne postoji nadležnost sada Hrvatskog zavoda za socijalni rad za postavljanje skrbnika. Stoga se na privremenog zastupnika imenovanog od strane suda ne odnose propisi o naknadi troškova na teret sredstava socijalne skrbi, već je u pitanju trošak zastupanja odvjetnika na koji se odnose odredbe o parničnim troškovima u skladu s čl. 151. Zakona o parničnom postupku.

7.4. Navedeno shvaćanje je istaknuto u Odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev 1013/2021-2 od 22. ožujka 2023. kao i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x 510/2015 od 2. rujna 2015. odnosno da "troškove vezane za zastupanje tuženika kome je postavljen privremeni zastupnik, na prijedlog privremenog zastupnika prethodno snosi tužitelj, a o zahtjevu privremenog zastupnika za naknadu troškova odlučuje sud koji ga je i postavio. Ako je privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika, isti ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Troškovi koje je tužitelj prethodno snosio vezano za zastupanje tuženika po privremenom zastupniku, ulaze u ukupne parnične troškove tužitelja, a o tome da li će ih u konačnici snositi tuženik, kojeg je zastupa privremeni zastupnik, odluku odnosi sud, sukladno uspjehu stranaka u postupku."

8. U ovom postupku odvjetnik Hrvoje Čačić je rješenjem suda od 30. kolovoza 2024. imenovan privremenim zastupnikom tuženika te je zatražio podneskom od 17. veljače 2025. troškove postupka koji se odnose na sastav podnesak kojim se daje odgovor na tužbu u iznosu od 500,00 EUR (slovima: petsto eura) po Tbr. 8. st. 1. Odvjetničke tarife i za sastav podneska od 17. veljače 2025. u istom iznosu kojim daje suglasnost na povlačenje i potražuje troškove, sve uvećano za porez na dodanu vrijednost što sveukupno iznosi 1.250,00 EUR (slovima: tisućudvjestopedeset eura).

9. Nije sporna činjenica da je Hrvoje Čačić, odvjetnik u Bjelovaru zastupao tuženika kao osobu nepoznata prebivališta i boravišta u postupku pred ovim sudom, a nisu sporne niti procesne radnje koje je u tom postupku poduzeo u ime i za račun zastupane osobe do okončanja postupka.

9.1. Naime, u konkretnom slučaju, privremeni zastupnik u osobi odvjetnika, postavljen je tuženiku od strane suda, u skladu sa odredbom čl. 84. Zakona o

posl.br. P Ob-90/2023-39

parničnom postupku i u ovakvom slučaju, troškovi privremenog zastupnika spadaju u parnične troškove jer su to izdaci koji su učinjeni u tijeku ili povodu postupka i na taj način terete postupak u skladu s odredbom čl. 155. Zakona o parničnom postupku, a isto tako navedeni troškovi su neovisni o omjeru uspjeha u parnici te je iste dužan snositi tužiteljica jer je imala pravni interes da se predmetni postupak vodi na način da tuženiku bude postavljen privremeni zastupnik.

9.2. Tužiteljica je uplatila predujam u iznosu od 680,00 EUR (slovima: šestoosamdeset eura), od čega je za objavu oglasa u Narodnim novinama utrošen iznos od 59,73 EUR (slovima: pedesetdevet eura i sedamdesettri centa). Slijedom čega je preostali iznos od uplaćenog predujma od 620,27 EUR (slovima: šestodvadeset eura i dvadesetsedam centi).

10. Prilikom odlučivanja o osnovanosti zahtjeva privremenog zastupnika tuženika o naknadi troškova, sud je uzeo u obzir vrijednost ovog predmeta spora koja iznosi 19.908,42 EUR (slovima: devetnaesttisućadevetstoosam eura i četrdesetdva eura), te primjenom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa) te odlučio o osnovanim troškovima.

11. Sud je ocijenio djelomično osnovanim zahtjev privremenog zastupnika za naknadu troškova te se opravdan parnični trošak privremenog zastupnika koji je u svojstvu odvjetnika zastupao tuženika odnosi na sastav odgovora na tužbu u iznosu od 250 bodova (Tbr. 8.1. Tarife), te za sastav podneska od 17. veljače 2025. (Tbr. 8.4. Tarife) 62,50 boda, što uvećano za vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (slovima: dva eura) prema Tarifi (Tbr. 54. Tarife), te za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost od 25% (slovima: dvadesetpet posto) (Tbr. 46 Tarife), sveukupno iznosi 781,25 EUR (slovima: sedamstoosamdesetjedan eur i dvadesetpet centi). Navedeno odlučujući u granicama postavljenog zahtjeva.

12. U skladu s navedenim, a s obzirom na to da troškovi privremenog zastupnika čine dio parničnih troškova jer su troškovi koji su učinjeni u tijeku ili u povod postupka i na taj način terete postupak u skladu s čl. 155. Zakona o parničnom postupku koje je neovisno o omjeru uspjeha u parnici dužna snositi tužiteljica jer je imala interes da se predmetni postupak vodi na način da se tuženiku postavi privremeni zastupnik te za koji je i uplatila predujam, te isto tako jer je i tužiteljica povukla tužbu prije nego je tuženik udovoljio njezinom zahtjevu u skladu s čl. 158. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u točkama III., IV. i V. izreke ovog rješenja.

U Bjelovaru, 26. veljače 2025.

Sudac:

Neda Šola

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 istovjetna primjerka.

posl.br. P Ob-90/2023-39

Dostaviti:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženiku po privremenom zastupniku

3. Privremenom zastupniku tuženika

4. Spis