REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-799/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8., čl. 229. st.1. u svezi st.8. 59. st. 1. u svezi st. 5., čl. 282. st. 1. u svezi st. 9., čl. 114. st. 1. u svezi st. 3., čl. 292. st. 1. u svezi st. 5. I čl. 238. st.1. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25- 5/4211, Ur.broj: 511-18-15-25-1 od 16. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i E djev. V, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], automehaničar, povremeno radi, neoženjen otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan odlukom PP Gospić br.:211-07/23-4/56127 od 31. srpnja 2023., pravomoćno 15. kolovoza 2023., zbog učina prekršaja iz čl. 229. st.5. ZSPC-a, na novčanu kaznu, PP Gospić br.: 211-07/23-4/56142 od 31. srpnja 2023., pravomoćno 15. kolovoza 2023., zbog učina prekršaja iz čl. 163. st.8. ZSPC-a, na novčanu kaznu, Općinskog suda u Gospiću br.: Pp-700/2023 od 4. kolovoza 2023., pravomoćno 18. kolovoza 2023., zbog učina prekršaja iz čl. 282. st.9. ZSPC-a na novčanu kaznu uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, Općinskog suda u Zadru br.: Pp-3362/2022 od 10. lipnja 2022., pravomoćno 14. prosinca 2022., zbog učina prekršaja iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na novčanu kaznu, PP Gospić br.: 211-07/23-4/56147 od 31. srpnja 2023., pravomoćno 15. kolovoza 2023., zbog učina prekršaja iz čl. 44. st.4. ZSPC-a, na novčanu kaznu, PP Gospić br.: 211-07/23-4/56161 od 31. srpnja 2023., pravomoćno 18. kolovoza 2023., zbog učina prekršaja iz čl. 88. st.2. u vezi čl. 293. st.1. ZSPC-a, na novčanu kaznu, PP Benkovac-Obrovac br.: 211-07/24-4/45783 od 28. svibnja 2024., pravomoćno 13. srpnja 2024., zbog učina prekršaj iz čl 199. st.6., čl. 229. st.5. i čl. 244. st.7. ZSPC-a, na novčanu kaznu uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca,

k r i v  j e

što je dana 16. veljače 2025. u 19,40 sati u Zadru, u Ulici Ante Trumbića upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom navedene ulice :

1. a pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,55 g/kg alkohola u organizmu,

2. i tom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili je nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

3. te u 19,47 sati, nakon što mu je policijski službenik priopćio da je uhićen i da će biti zadržan u prostorijama policije te mu izdao naredbu da sjedne u službeno policijsko vozilo, počeo je omalovažavati i vrijeđati policijske službenike VV i PV koji su postupali i to vičući riječima: "Boli me kurac za vas i što vi morate, ja vozija nisam i ko vas jebe, neću više pričati s vama", dakle, omalovažavao i vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja službe,

II. pa da je time počinio, pod 1.) prekršaj iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8. ZSPC-a, pod 2.) prekršaj iz čl. 229. st.1. u vezi st.5. ZSPC-a, pod 3.) prekršaj iz 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku BV se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 2.) u iznosu od 30,00 kuna, za djelo prekršaja pod 3.) u iznosu od 700,00 kuna, pa se

o s u đ u j e

na NOVČANU KAZNU u iznosu od 730,00 € (sedamsto trideset eura).

IV. Okrivljenik EV dužan je novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 486,67 € (četiristo osamdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) u naprijed navedenom roku.

VI. Temeljem odredbe čl. 199. st.8. ZSPC-a za djelo prekršaja pod 1.) okrivljenik EV se

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

VII. a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku BV se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 4 (četiri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

VIII. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku BV će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Postaje prometne policije Zadar temeljem Izvješća o uhićenju od 16. veljače 2025. u 19,48 sati koje je produljeno ovosudnim rješenjem od 17. veljače 2025. i koje je trajalo do 19. veljače 2025. u 15,20 sat, a koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora tako da mu je ostalo za izdržati još 16 ( šesnaest) dana zatvora.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik EV je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura) u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi : 211-07/25-5/4211, Ur.broj: 511-18-15-25-1 od 16. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika BV zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8., čl. 229. st.1. u svezi st.8. 59. st. 1. u svezi st. 5., čl. 282. st. 1. u svezi st. 9., čl. 114. st. 1. u svezi st. 3., čl. 292. st. 1. u svezi st. 5. i čl. 238. st.1. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik EV u svojoj obrani pred ovim sudom navodi, kako se djelomično smatra krivim. Naime, ne sjeća se samog događaja niti kako su vozilu prišli policajci, ali u tom trenutku kad su oni prišli, on je bio na suvozačkom mjestu. Policijski službenici su mu rekli da ni suvozač ne smije biti u alkoholiziranom stanu, te da mora s njem poći u postaju, s njihovim autom i tada kad su mu to rekli i odveli do auta, rekao im je riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu, zbog čega mu je sad žao, bio je pod utjecajem alkohola. Kasnije je u postaju alkotestiran. On nije tada ovim vozilom već je istim upravljao TV, a nakon što su ga odveli TV je otišao s njegovim vozilom, bar mu se tako čini.

Na upit predstavnika tužitelja je li se on, kada su ga zaustavili policijski službenici preko ručice mjenjača se prebacio s mjesta vozača na mjesto suvozača, okrivljenik odgovara kako nije bilo tako, a Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je odbio potpisati, jer je bio pijan i nije mu se dalo surađivati s policijom.

3. U daljnjem tijeku postupka su saslušani i policijski službenici koji su utvrdili prekršaj kao i svjedok TV.

3.1.Svjedok TV u svom svjedočkom iskazu navodi kako je on bio pod utjecajem alkohola i ne može se svega detaljno sjetiti, zna da je bio s HV, da ih je zaustavila policija ali se ne sjeća je li on tada upravljao vozilom. Zaustavili su ih ispod ulice gdje je pizzera "Mrak". Ne sjeća se je li on kad ih je zaustavila policija prešao s mjesta suvozača na mjesto vozača.

3.2. Svjedok, policijski službenik PV u svom svjedočkom iskazu navodi kako je te prigode bio u službi s kolegom VV, bili su u službenom vozilu i kretali se ulicom Ante Starčevića u smjeru sjevera. Kada su vidjeli kako iz Zagrebačke ulice nailazi vozilo, stariji tip Mercedesa, te se isto vozilo kretalo brzo, okrenuli su se i vozili za istim. Isto je skrenulo u Ulicu kralja Tvrtka a potom u Ulicu Ante Trumbića gdje su ga sustigli te upotrebom zvučnih i svjetlosnih signala koje su izdali, isti se zaustavio. Kad je došao do vozila i zatekao na mjestu vozača okrivljenika, zatražio ga je prometnu i vozačku dozvolu te mu je on dao prometnu dozvolu. Potom je od suvozača zatražio osobnu iskaznicu koju mu je on i dao, a to je bio TV koji je onda izašao iz auta i došao do njega, a okrivljenik se tada unutar vozila prebacio s mjesta vozača na mjesto suvozača. Okrivljenik mu je rekao da on nije upravljao ovim vozilom. Pristao je na alkotestiranje i tada mu je utvrđena koncentracija od 1,55 g/kg alkohola, rekli su mu da mora s njima u postaju, a on je i dalje negirao da je vozio s tim da im se obrati riječima: "Boli me kurac za vas i što vi morate, ja nisam vozio, ko vas jebe". Nakon toga je sjeo s njima u vozilo te je odveden u policijsku postaju".

3.4. Svjedok VV, policijski službenik navodi u svom iskazu kako je te prigode bio u službi s kolegom PV, bili su u službenom vozilu i kretali se ulicom Ante Starčevića u smjeru sjevera. Kada su vidjeli kako iz Zagrebačke ulice nailazi vozilo, stariji Mercedes koji je vozio nešto brže, okrenuli su se i vozili za tim vozilom koje je skrenulo u Ulicu kralja Tvrtka a potom u Ulicu Ante Trumbića gdje su ga sustigli te upotrebom zvučnih i svjetlosnih signala koje su izdali, isti se zaustavio. Prvi je iz vozila izišao kolega PV, zatražio je dokumente od vozača, dok je on dolazio do tog vozila, a onda je vidio kako suvozač izlazi iz vozila, a to je bio TV kojeg inače ne pozna. Tada je okrivljenik sa mjesta vozača prešao na mjesto suvozača, ponuđeno mu je alkotestiranje što je prihvatio. Nakon alkotestiranja kad je okrivljeniku je rečeno da treba ići s njima u postaju počeo je vrijeđati i omalovažavati rekavši im: "Boli me kurac za vas i što vi morate, ja nisam vozio, ko vas jebe". Nakon toga je sjeo s njima u vozilo te je odveden u policijsku postaju. Kada se okrivljenik prebacivao s mjesta vozača na mjesto suvozača, on je bio udaljen jedan metar. Napominje i kako okrivljenik nije naveo razlog zašto je odbio potpisati zapisnik alko testiranju, odbio je liječnički pregled, sve je odbijao.

3.3.Nakon što su saslušani svjedoci policijski službenici, navodi kako se ispričava policijskim službenicima zbog ovakvog ponašanja, bio je pod utjecajem alkohola.

4.U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid i čita Obavijest temeljem čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona, Izvješće PU zadarske, PPRP Zadar, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola , Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu EV, Izvješće o uhićenju i Prekršajnu evidenciju.

5. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, nesporno utvrđeno je kako je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

6. Dakle, nakon provedenog postupka nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom navedene ulice a pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,55 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno uporabom uređaja Drager ARYE. Naime, prilikom alkotestiranja okrivljenika kod istog je očitana koncentracija alkohola od 1,65g/kg alkohola u organizmu, a umanjena za 0,1g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške iznosi 1,55 g/kg (l.s.7). Nadalje je nesporno utvrđeno, a što okrivljenik i ne spori, on kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno nije je pokazao na zahtjev policijskog službenika. Također je nesporno utvrđeno, a što proizlazi iz iskaza policijskih službenika, kojima je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer su njihova svjedočenja bila logična i života, te isti nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika, da je okrivljenik, a nakon što mu je policijski službenik priopćio da je uhićen i da će biti zadržan u prostorijama policije te mu izdao naredbu da sjedne u službeno policijsko vozilo, počeo ih omalovažavati i vrijeđati vičući riječima: "Boli me kurac za vas i što vi morate, ja vozija nisam i ko vas jebe, neću više pričati s vama", dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe.

7. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik EV počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je je za djelo prekršaja pod 2.) izrekao fiksnu zakonom zapriečenu novčanu kaznu, dok mu ej za prekršaj pod t.3.) izrekao minimalnu zakonom zapriječenu novčanu kaznu uzimajući u obzir okrivljenikovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te činjenicu da se isti ispričao policijskim službenicima zbog svog ponašanja.

8. Sukladno čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona nakon što je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrđena novčana kazna, izrečena mu je ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

9. Nadalje, okrivljeniku je za djelo prekršaja koje je opisano pod 2.) utvrđena kazna zatvora od 20 dana, imajući u vidu činjenicu kako navedeni prekršaj spada među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om zbog čega sud smatra da mu je za ovo djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu sankciju.

10. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, pa je uvažavajući sve navedeno prema okrivljeniku BV primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 4 (četiri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

10. Sukladno čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona nakon što je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrđena kazna zatvora, izrečena mu je ukupna kazna zatvora koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.

11. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, pa je uvažavajući navedeno prema okrivljeniku BV primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 4 (četiri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora, a u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Postaje prometne policije Zadar temeljem Izvješća o uhićenju od 16. veljače 2025. u 19,48 sati koje je produljeno ovosudnim rješenjem od 17. veljače 2025. i koje je trajalo do 19. veljače 2025. u 15,20 sati, a koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora tako da mu je ostalo za izdržati još 16 ( šesnaest) dana zatvora.

12. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

13. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 25. veljače 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenik EV, [adresa]

3. Pismohrana – ovdje

Po pravomoćnosti: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar