Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kzd-5/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu za mladež Snježani Lukač-Keretić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GZ, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/10, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 u nastavku KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KOz-DO-6/2025 od 22. siječnja 2025., nakon javne i zaključene rasprave održane 26. veljače 2025., u nazočnosti zamjenika ODO u Varaždinu ČZ, okrivljenog GZ i njegova branitelja odvjetnika Maria Sokača, dana 26. veljače 2025. donio je i objavio, te

p r e s u d i o  j e

Optuženi GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i CZ, djevojački Č, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), državljanin Republike Hrvatske, kovinotokar, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, osuđivan presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K-424/22 od 01. veljače 2023., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11. i kaznenog djela napada na službenu osobu iz članka 315. stavak 1. KZ/11., na djelomičnu uvjetnu osudu – bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine,

k r i v  j e

I.) što je:

u razdoblju od kraja mjeseca listopada 2023. do 15. studenog 2024., u mjestu [adresa], kbr. 2, u obiteljskoj kući, svjestan da na taj način ozbiljno ugrožava psihofizički razvoj i emocionalnu stabilnost svojeg sina MZ, rođenog **.**.2012., te pristajući na to, ne vodeći računa da se to događa u prisutnosti djeteta, učestalo u nazočnosti djeteta, u alkoholiziranom stanju, verbalno napadao svoju majku CZ tako što ju je psovao i vrijeđao pogrdnim nazivima "kurva, mrcina, fljundra, đubre pokvareno", razbijao i razbacivao stvari po kući i dvorištu, te svoju majku i fizički napadao tako što ju je naguravao po kući, a koje ponašanje je kulminiralo dana 15. studenog 2024. kada je nakon opetovanog psovanja i vrijeđanja, svoju majku ponovno fizički napao tako što ju je udario šakom u predjelu glave iza uha, zbog čega je njegov sin mlt. MZ priskočio u pomoć te stao između njega i njegove majke, spriječivši tako njegove daljnje fizičke napade na majku, zbog čega se mlt. MZ osjećao uznemireno i prestrašeno,

dakle, kao roditelj zlostavio dijete,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11.,

II.) pa se na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11., optuženi GZ,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

III.) Na temelju članka 58. stavka 2. KZ/11. optuženom GZ opoziva se uvjetovani dio kazne koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu pod brojem K-424/2022-39 od 1. veljače 2023., preinačenom u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Sisku pod brojem Kž-81/2023-10 od 14. travnja 2023., a kojom presudom je okrivljenik, zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2., članka 315. stavak 1. u svezi članka 51. stavak 1. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec, te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda, time da se od kazne na koju je okrivljeni GZ osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV.) Na temelju članka 58. stavak 3. KZ/11, optuženom GZ uzima se kao utvrđena ranija jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec, zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2., članka 315. stavak 1., u svezi članka 51. KZ/11, na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Varaždinu pod brojem K-424/2022-39 od 1. veljače 2023., preinačenom u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Sisku pod brojem Kž-81/2023-10 od 14. travnja 2023., te mu se za novo kazneno djelo utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11.

V.) pa se na temelju članka 53. stavka 1. u svezi članka 51. stavak 2. u svezi članka 177. stavak 2. KZ/11, članka 139. stavak 3., članka 315. stavak 1. u svezi članka 51. stavak 1. KZ/11, optuženi GZ,

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 3 (TRI) MJESECA

VI.) Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom GZ se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja od 21. studenog 2024., pa do 26. veljače 2025., kada je pušten na slobodu, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru po ovosudnoj presudi K-424/2022-39 od 1. veljače 2023. u trajanju od 7. rujna 2022. do 7. travnja 2023.

VII.) Na temelju članka 69. KZ/11, optuženom GZ,

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG

LIJEČENJA OD OVISNOSTI

VIII.) Na temelju članka 69. stavak 2. KZ/11 obvezno liječenje od ovisnosti može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

IX.) Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 147/13., 152/14., 70/17,. 126/19, 84/21, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08.) optuženi GZ dužan je platiti troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura, kao paušal, te iz članka 145. stavak 1. točka 1. ZKP/08. u iznosu od 602,67 eura, na ime troškova vještačenja, sve u roku od 30 dana.

Obrazloženje

1. ODO u Varaždinu podiglo je kod ovog suda optužnicu broj KOz-DO-6/2025 od 22. siječnja 2025., protiv okrivljenog GZ, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11.

2. Na raspravi, optuženi GZ, pozvan da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, izjavio je da se smatra krivim.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao optuženika, te pročitao dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Novi Marof, iskaz svjedoka ŠZ, UZ, CZ, nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka od 23. prosinca 2024., preslušani je iskaz svjedoka LZ, pročitana je presuda Općinskog suda u Varaždinu broj K-424/2022-39 od 1. veljače 2023., te presuda Županijskog suda u Sisku broj Kž-81/2023-10 od 14. travnja 2023., imovinski podaci za optuženika, izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije.

4. Optuženik je na raspravi izjavio da se ja i žao mu je što je počinio ovo kazneno djelo i obećava da isto neće više ponoviti. Inače, osim što ima prebivalište na adresi [adresa], ima u posjedu i vikendicu na adresi [adresa], koja vikendica ima sve uvjete za život tako ta bi po izlasku iz zatvora živio u vikendici, s obzirom se više ne misli vratiti i živjeti na adresi prebivališta. Inače, prema Planu sklopljenom kod HZSR, ima pravo viđati dijete MZ svaki vikend, i tako je i viđao dijete sve dok nije završio u istražnom zatvoru. Sada, kada je u istražnom zatvoru ne viđa dijete i nije imao nikakve kontakte s majkom CZ. Moli sud da ga blaže kazni. Ističe da inače ima firmu koja se bavi preradom drveta i sad, kako je i istražnom zatvoru, sav posao mu stoji i postoji mogućnost da mu propadne sva drvena građa. Jedino od toga posla ostvaruje zaradu, to su mu jedini prihodi, a dužan je plaćati alimentaciju za dijete od 200 eura mjesečno, a i ima mjesečnu obvezu plaćanja kredita od 150 eura. Sada plaća skladište u kojem se nalazi drvena građa 300,00 eura mjesečno tako da mu je to gubitak, te bi trebao što prije prodati tu drvenu građu, a nitko drugi ne može obaviti taj posao obzirom sam radi u toj firmi.

5. Dakle, okrivljenik na raspravi nije poricao navode iz činjeničnog opisa kaznenog djela.

6. Svjedokinja CZ, majka okrivljenika, je u odnosu na kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 iskazala da je 15. studenog 2024. okrivljenik došao u alkoholiziranom stanju te ju počeo provocirati i vrijeđati je, sve to pred svojim sinom, a njenim unukom MZ, nakon čega je počeo mahati rukama i naguravati je s obje ruke u tijelo, na što je unuk MZ stao između njih i rekao „baka, makni se“, da bi je u istom tom trenutku okrivljenik mašući rukama šakom udario u glavu iza uha, s time da ne zna je li to učinio namjerno ili slučajno. Ističe da ju je okrivljenik i ranije, pogotovo kada je bio pod utjecajem alkohola, učestalo provocirao, psovao i vrijeđao te ju naguravao i razbacivao stvari po kući.

7. Svjedok UZ, brat okrivljenika koji je iskazao da je čuo da je okrivljenik majci govorio ružne riječi, psovao je i vrijeđao, što mu se majka i sama znala požaliti, zatim je bilo situacija da je razbacivao i razbijao stvari po kući, s time da mu nije poznato da li se nešto od toga odigralo pred okrivljenikovim sinom MZ, odnosno je li MZ to mogao čuti ili vidjeti.

8. Svjedokinja ŠZ, bivša izvanbračna supruga okrivljenika s kojim ima zajedničkog sina MZ, je navela da joj je MZ u više navrata govorio da se tata (okrivljenik) i baka (okrivljenikova majka) gotovo uvijek svađaju kada je on kod njih, kao i da je kritične zgode u studenom 2024. tata ponovno došao kući pod jakim utjecajem alkohola te se svađao s bakom, dok je MZ prvo sve to slušao, da bi potom otišao u sobu.

9. Svjedok MZ je iskazao da je između njegovog oca, okrivljenog GZ i bake CZ često dolazilo do svađa, prilikom jedne od tih svađa, on je stao između njih dvoje i razdvojio ih, a otac je baku „dodirnuo“, odnosno slučajno udario rukom po glavi iza uha, zbog čega se on prestrašio.

10. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra Nenada Horvata proizlazi da je okrivljeni GZ osoba srednje životne dobi, bez duševne bolesti, bez privremene duševne poremećenosti i bez nedovoljnog duševnog razvitka te je kod njega na snazi dijagnoza progresivne ovisnosti o alkoholu. Zbog alkoholizma i pratećih epizoda alkoholiziranosti u inkriminirano vrijeme i u odnosu na inkriminirana ponašanja imao je smanjene sposobnosti shvaćanja suštine svojeg postupanja i smanjene sposobnosti upravljanja svojom voljom i postupcima, ali ne bitno, odnosno bio je smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Također su ispunjene sve kliničke i forenzičko-psihijatrijske pretpostavke potrebne za preporuku sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Okrivljenik je u stanju u kojem je zatečen bio raspravno sposoban.

11. Dakle, na temelju naprijed opisanih dokaza, a koji su suglasni obrani okrivljenika kojom priznaje počinjenje kaznenog djela, utvrđeno je da je okrivljeni GZ kroz inkriminirano razdoblje učestalo u alkoholiziranom stanju pred svojim sinom MZ bio verbalno i fizički nasilan prema svojoj majci, a njegovoj baki, što je kulminiralo 15. studenog kada je ponovno fizički nasrnuo na nju i udario je šakom u glavu, dok ga je od daljnjeg napada odvratio upravo sin MZ.

12. Stoga je sud utvrdio da je okrivljenik u razdoblju od kraja mjeseca listopada 2023. do 15. studenog 2024., u mjestu [adresa], kbr. 2, u obiteljskoj kući, svjestan da na taj način ozbiljno ugrožava psihofizički razvoj i emocionalnu stabilnost svojeg sina MZ, rođenog **.**.2012., te pristajući na to, ne vodeći računa da se to događa u prisutnosti djeteta, učestalo u nazočnosti djeteta, u alkoholiziranom stanju, verbalno napadao svoju majku CZ tako što ju je psovao i vrijeđao pogrdnim nazivima "kurva, mrcina, fljundra, đubre pokvareno", razbijao i razbacivao stvari po kući i dvorištu, te svoju majku i fizički napadao tako što ju je naguravao po kući, a koje ponašanje je kulminiralo dana 15. studenog 2024. kada je nakon opetovanog psovanja i vrijeđanja, svoju majku ponovno fizički napao tako što ju je udario šakom u predjelu glave iza uha, zbog čega je njegov sin mlt. MZ priskočio u pomoć te stao između njega i njegove majke, spriječivši tako njegove daljnje fizičke napade na majku, zbog čega se mlt. MZ osjećao uznemireno i prestrašeno, dakle, kao roditelj zlostavio dijete, čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11.

13. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik, na naprijed opisani način, ostvario objektivna i subjektivna obilježja tog kaznenog djela, te ga je sud proglasio krivim i osudio na kaznu zatvora kako je to navedeno u izreci presude. Sud je utvrdio da je optuženik sporno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom jer je, prema nalazu i mišljenju vještaka bio ubrojiv, dakle, bio je svjestan protupravnosti svojeg djela, ali je htio počiniti kazneno djelo, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog, niti je bila dovedena u pitanje njegova ubrojivost (prema nalazu i mišljenju vještaka smanjeno ubrojiv, što znači da je bio ubrojiv), a i okrivljenik sam priznaje počinjenje kaznenog djela.

14. Sud je iskaze svjedoka ŠZ, UZ, CZ, te MZ ocijenio kao istinite, međusobno suglasne, pa ih je prihvatio kao vjerodostojne i uvjerljive. Sud je nalaz i mišljenje vještaka Nenada Horvata ocijenio kao stručan, objektivan i vjerodostojan jer je izrađen na temelju stručnog znanja te vjerodostojne dokumentacije. Obranu okrivljenika danu na raspravi sud je prihvatio kao vjerodostojnu jer je ista suglasna iskazima svjedoka i priloženoj materijalnoj dokumentaciji. Sud je materijalnu dokumentaciju ocijenio kao istinitu i objektivnu.

15. Prilikom utvrđivanja kazne optuženiku, sud je kao olakotne okolnosti utvrdio da je priznao počinjenje kaznenog djela i time pridonio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, što je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, što je shvatio da je njegovo dosadašnje ponašanje bilo društveno neprihvatljivo te je obećao odmah pristupio liječenju od ovisnosti, što financijski doprinosi za uzdržavanje malodobnog djeteta, dok je kao otegotna okolnost utvrđena dosadašnja osuđivanost zbog drugog kaznenog djela, pa ga je sud za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Na temelju članka 58. stavka 2. KZ/11. optuženom GZ opozvani je uvjetovani dio kazne koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu pod brojem K-424/2022-39 od 1. veljače 2023., preinačenom u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Sisku pod brojem Kž-81/2023-10 od 14. travnja 2023., a kojom presudom je okrivljenik, zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2., članka 315. stavak 1. u svezi članka 51. stavak 1. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjesec, te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda, time da se od kazne na koju je okrivljeni GZ osuđen izvršava 6 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 7 mjeseci neće se izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 58. stavak 3. KZ/11, optuženom GZ uzeta je kao utvrđena ranija jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjesec, zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2., članka 315. stavak 1., u svezi članka 51. KZ/11, na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Varaždinu pod brojem K-424/2022-39 od 1. veljače 2023., preinačenom u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Sisku pod brojem Kž- 81/2023-10 od 14. travnja 2023., te mu se za novo kazneno djelo utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 godine, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11. Stoga je okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca.

15.1. Okrivljeniku je opozvana uvjetna kazna iz ranije presude, te mu je određeno izvršenje kazne zatvora iz razloga što je okrivljenik ponovo počinio kazneno djelo, što znači da ranija osuda nije djelovala na njega, da promijeni ponašanje i uskladi ga s društvenim normama.

15.2. Okrivljeniku je na temelju članka 69. KZ/11, izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti. Na temelju članka 69. stavak 2. KZ/11 obvezno liječenje od ovisnosti može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Naime, optuženiku je određena ista mjera iz razloga što je okrivljenik dugogodišnji ovisnik o alkoholu, a i stalni sudski vještak je mišljenja da su ispunjeni svi preduvjeti potrebni za preporuku sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u odnosu na okrivljenika. I sud je mišljenja, da je okrivljeniku potrebno izreći ovakvu sigurnosnu mjeru, jer stalni sudski vještak navodi da je okrivljeniku potrebno izreći ovakvu sigurnosnu mjeru kako bi ga se spriječilo u ponavljanju kaznenog djela. Sud je u cijelosti prihvatio ovakav nalaz i mišljenje vještaka Nenada Horvata, u pogledu izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, jer je isti izrađen na temelju vjerodostojne dokumentacije, stručno, objektivno i vjerodostojno, te prema pravilima struke.

15.3. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznenom sankcijom i sigurnosnom mjerom postići svrha kažnjavanja, dakle, da će izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

16. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom GZ se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja od 21. studenog 2024., pa do 26. veljače 2025., kada je pušten na slobodu, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru po ovosudnoj presudi K-424/2022-39 od 1. veljače 2023. u trajanju od 7. rujna 2022. do 7. ožujka 2023. te uvjetovanog dijela kazne od 8. ožujka 2023. do 7. travnja 2023.

17. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08., optuženi GZ dužan je platiti troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura, kao paušal, te iz članka 145. stavak 1. točka 1. ZKP/08. u iznosu od 602,67 eura, na ime troškova vještačenja, sve u roku od 30 dana. Naime, okrivljenik je vlasnik firme i ostvaruje mjesečne prihode, pa plaćanjem ovog iznosa paušala neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanja članova njegove obitelji, a trošak vještaka određen je prema priloženom troškovniku.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu 26. veljače 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Snježana Lukač-Keretić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude, pisano putem ovog suda u dovoljnom broju primjerka, a o kojoj žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu na broj KOz-DO-5/2025,

2. Optuženi GZ,

3. Branitelj Mario Sokač, odvjetnik iz Varaždina,

4. Oštećeni CZ,

5. Oštećeni MZ putem majke i zz zastupnice ŠZ.