Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Km-6/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Alana Pretkovića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Gabrijele Kos i Dražena Copan, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Knapić, u kaznenom postupku prema maloljetnom ĆS, zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 5. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i dr., povodom prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu KOm-DO-7/2024-1 od 16. listopada 2024.,nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice za mladež u [adresa] ĆSŽ, mlt. ĆS uz zamjenicu branitelja Valentinu Galić, odvjetnicu u Varaždinu te zamjenicu opunomoćenice žrtve SSŽ, odvjetnicu u [adresa], **.**.2025., ujedno i dana objave

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 88. st. 2. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19; dalje ZSM)

o b u s t a v l j a s e p o s t u p a k

prema mlt. ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu SS i ĐS, rođene ĐS, rođenom **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, studentu Fakulteta organizacije i informatike u Varaždinu, pismenom, sa završenom osnovnom školom i gimnazijom, neoženjenom, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, uzdržavan po roditeljima, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak.

II. Na temelju čl. 89. ZSM-a troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, dok se oštećenica radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva upućuje na parnicu.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije prema mlt. ĆS i to da se imenovanom na temelju članka 7. stavka 1. točke 6. u svezi s člankom 15. i člankom 32. stavkom ZSM- a izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu.

Naime isti se točkom 1) prijedloga tereti da je dana 26. srpnja 2019., oko 17,00 sati, u [adresa], u podrumu stambene zgrade, u cilju da spolno iskoristi dijete JS, rođenu **.**.2005., svjestan njezine dobi od trinaest godina, kod koje je prethodno dopisivanjem putem društvenih mreža stvorio emocionalnu vezu, tijekom koje je od 2 nje tražio ispunjenje i smišljanje izazova koji su uključivali seksualne radnje poput pokazivanja grudi i spolovila, diranja po navedenim dijelovima tijela i oralno zadovoljavanje kad se vide, kako bi mu dokazala da ga voli, na što nije pristajala pa ju je emocionalnim ucjenama da ga ne voli ako to ne radi i uvjetovanjem da to napravi ili će ju blokirati i ostaviti, doveo u uvjerenje da mora raditi što od nje traži kako bi mu dokazala svoju ljubav, navevši ju time da se nađe s njim te ju odveo u podrum svoje stambene zgrade, gdje je zahtijevao da klekne u pozu psa, nakon čega se nabijao na nju preko odjeće, a potom joj rekao da spusti gornji dio tijela te se nastavio nabijati na nju, držeći ju cijelo vrijeme za grudi, nakon čega ju je ljubio po golom vratu i grudima, da bi potom tražio da leži na leđima savijenih koljena i svojim spolovilom prelazio po njezinom preko odjeće, a zatim zatražio da klekne na koljena i zatvori oči, dok je on stajao i njezinu ruku stavio na svoje spolovilo po kojem ga morala milovati, da bi joj, držeći ju za glavu oko vrata, nasilno gurnuo svoje spolovilo u njezina usta, gurajući joj ga sve dublje prema dolje, tako da je gubila zrak i imala nagon za povraćanje pa se odvojila i zakašljala, odbijajući njegove ponovne zahtjeve da joj stavi spolovilo u usta, a potom tražio da legne na trbuh i kad je isto učinila, sebi i njoj skinuo hlače i gaće te prislonio svoje golo spolovilo na njezinu golu stražnjicu između stražnjice i spolovila, čega se jako uplašila i odmaknula, čime bi izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju s djetetom mlađim od petnaest godina i to, kako se tvrdi, uz primjenu sile i obmane.

Točkom 2) prijedloga se tereti da je dana 23. srpnja 2019., u [adresa], u stanu, u cilju da spolno iskoristi dijete JS, svjestan njezine dobi od trinaest godina, kod koje je prethodno dopisivanjem putem društvenih mreža stvorio emocionalnu vezu, tijekom koje je od nje tražio ispunjenje i smišljanje izazova koji su uključivali seksualne radnje poput pokazivanja grudi i spolovila, diranja po navedenim dijelovima tijela i oralno zadovoljavanje kad se vide, kako bi mu dokazala da ga voli, na što nije pristajala pa ju je emocionalnim ucjenama da ga ne voli ako to ne radi i uvjetovanjem da to napravi ili će ju blokirati i ostaviti, doveo u uvjerenje da mora raditi što od nje traži kako bi mu dokazala svoju ljubav, navevši ju time da se nađe s njim te ju odveo u svoj stan, gdje ju je ljubio jezikom u usta, nakon čega su legli jedno pokraj drugoga te joj, kad si je na njegov zahtjev skinula majicu i grudnjak, ljubio gole grudi i dirao vrat pa joj je potom rekao da zatvori oči, što je učnila, kada si je počeo otkopčavati hlače, u čemu ga zaustavila, dakle da je nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju uz primjenu obmane.

U konačnici mu se stavlja na teret da je u vremenu od 12. svibnja 2019. pa do 8. rujna 2019., u [adresa], u cilju da spolno iskoristi dijete JS, svjestan njezine dobi od trinaest godina, kod koje je prethodno dopisivanjem putem društvenih mreža stvorio emocionalnu vezu, tražio da se fotografira i pošalje mu svoje fotografije usmjerene na grudi i spolovilo, na što nije pristajala pa ju je emocionalnim ucjenama da ga ne voli ako to ne radi i uvjetovanjem da to napravi ili će ju blokirati i ostaviti, doveo u uvjerenje da mora raditi što od nje traži kako bi mu dokazala svoju ljubav, tako da je na njegove zahtjeve da mu putem videopoziva prikaže svoje gole grudi i spolovilo u pozama na kojima se rukom dira po grudima sa seksi pogledom i da oblikuje usta kao da jezikom liže spolovilo i da se prstima dira po spolovilu, ista u više navrata dirala svoje grudi i spolovilo na način kako je to zahtijevao, dakle da je dijete poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije i naveo dijete mlađe od petnaest godina da nad samim sobom izvrši bludnu radnju uz primjenu obmane.

Temeljem ranije navedenog proizlazi tvrdnja da je maloljetnik počinio kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to radnjama opisanom pod točkom 1) - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina – opisano u članku 158. stavku 5. u svezi stavka 1. KZ/11 radnjama opisanim pod točkom 2) - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina - opisano u članku 158. stavku 6. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona te radnjama opisanim pod točkom 3) – iskorištavanjem djece za pornografiju – opisano u članku 163. stavku 1. Kaznenog zakona i spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina - opisano u članku 158. stavku 6. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona.

2. U svojem očitovanju o počinjenju kaznenog djela iz prijedloga državnog odvjetništva, maloljetnik ĆS je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Na održanoj raspravi maloljetnik je naveo da ostaje kod obrane koju je iznio pred državnim odvjetništvom, stoga je i pročitan zapisnik o njegovom saslušanju te je reproduciran DVD sa snimkom njegova ispitivanja. Mlt. ĆS u svojoj obrani je naveo da je između njega i žrtve bilo dopisivanja, no da to nije bilo iz loše namjere niti da nju stavi u lošu situaciju. On je bio 1. razred srednje škole, a žrtva 8. razred i valjda je znao koliko ona ima godina. U to vrijeme, kako je naveo su bili jako popularni izazovi primjerice poljubac, a poslije su bili intimni primjerice "barenje", što je ljubljenje s jezikom te svakavih drugih ovisno od osobe i to nije bila njegova ideja, nego je nažalost to bilo prisutno na društvenim mrežama i to je prvi put radio s njom. Kako je iskazao druga osoba to ne mora ispuniti ako neće, nego ovisi o osobama ako to želi. Vi predložite, a druga osoba ako je to htjela je to odradila, ali to nije bilo prisilno i nije morala. Iz njegove obrane proizlazi da je žrtva znala što želi, da je bila je dosta zrela i da su bili u ravnopravnom odnosu. Tvrdi da nije prema njoj koristio emocionalne ucjene odnosno da bi svjesno gradio neki podčinjen položaj nje prema njemu. Kada su mu predočene poruke da joj je uvjetovao da će je blokati ako ne napravi izazov, naveo je da moguće da je, ali da se on toga ne sjeća. Potvrdio je da su bili u njegovom stanu jer ju je pitao da li hoće ići k njemu, no da tu nije bilo ničega, nije bilo nikakvog intimnog kontakta niti nagovaranja s njegove strane te je negirao da bi joj predlagao spolni odnos, skidanje majice i diranja i ljubljenja a da ne zna zbog čega bi ona to tvrdila, odnosno ne sjeća se da li je netko još bio kod kuće. Vezano uz videopozive i slike isto su razmjenjivali, ali ne uz prisilu, već uz uzajamni dogovor. Upoznali su se preko Instagrama i počeli dopisivati te razmjenjivati fotografije jer je to tada bilo popularno, no nisu bili u vezi. Razmjena fotografija je bila njegova ideja, no žrtva je na to pristala, a radilo se o slikama lica, tijela, u donjem rublju, ali ne bez donjeg rublja. Kako je naveo ne sjeća se detalja, a kada su mu predočeni navodi o namještanju u poze ustvrdio je da ništa nije bilo na silu, odnosno da se ne može nekoga prisiliti da to napravi, odnosno da se ne sjeća da je uvjetovao govoreći da ga ne voli ako to ne napravi. Kako je naveo bilo je i slika i videopoziva, a tijekom videopoziva je ona pokazivala grudi s grudnjakom i bez njega, dok se ne sjeća da li je on njoj pokazivao neki dio svojeg tijela. Također je iskazao da je žrtva znala doći kod njega doma, da su bile prisutne njegova majka i sestra, a da si je žrtva bila dobra prijateljica s njegovom sestrom, koju je upoznala preko njega, da su si svi bili dobri te je upoznao i njezine prijatelje iz razreda. Vezano uz događaj u podrumu, potvrdio je da su išli u podrum njegove zgrade jer su se dogovorili da će raditi neke stvari, a to je sve bilo uzajamno dogovoreno, time da je žrtva znala za taj podrum i madrac koji je bio u zajedničkom dijelu podruma, a tko bi ušao mogao ih je zateći. Glede radnji koje mu se stavljaju na teret naveo je da je bilo oralno jer ju je zamolio da to odradi i žrtva je to odradila i da joj nije prisilno gurao tako da su sve radnje koje su opisane pod točkom 1) prijedloga dobrovoljno obavljene, a da žrtvu nije grubo držao za glavu. Kako je iskazao oni su radili neke stvari, a kad je žrtva rekla da više ne želi on je rekao "ok" i tu je stalo te su se obukli i otišli do mjesta gdje ju čekala mama. Dok su hodali žrtva nije izražavala svoje nezadovoljstvo događajem odnosno da će reći majci odnosno da joj to nije bilo ugodno, već ga pitala da li će se opet vidjeti. Kako je naveo ne sjeća se da bi joj svukao hlače i gaće i prislonio svoje spolovilo na njezino time da dopušta mogućnost da je to bilo tako. Iz njegove obrane nastavno proizlazi da se ne sjeća da li su se poslije toga još nalazili no da su se dopisivali time da se ne sjeća da li su joj razmjenjivali slike i videopozive. On je prekinuo njihov odnos jer je čuo da govori laži o njemu iza leđa te nakon toga više nije imao s žrtvom kontakte, kao ni njegova sestra. Kada su mu predočene poruke koje je razmjenjivao s žrtvom iz njezinog mobilnog uređaja ustvrdio je da se toga ne sjeća. Dopunjujući svoju obranu maloljetnik je ponovio da se ne smatra krivim jer da nije prešao granice, da se tu radilo nažalost o načinu komunikacije koja je u to vrijeme bila uobičajena, da sada vidi da je to žrtvi to sve jako teško palo, da mu je žao zbog toga, da joj se ispričava te da će joj poslati i pismo isprike.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dojavu o sumnji na seksualno nasilje

– učenice JS Prve gimnazije Varaždin od 11. siječnja 2024., nastavno u analizu Policijske uprave varaždinske, Službe kriminalističke policije izuzetih digitalnih podataka mobilnog uređaja JS od 30.1.2024., službene zabilješke Policijske uprave varaždinske, Službe kriminalističke policije o izuzimanju digitalnih podataka sa mobilnog telefona JS od 25.1.2024., izuzete komunikacije između ĆS i JS od 1. svibnja 2019. do 8. rujna 2019., pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave varaždinske, Službe kriminalističke policije od **.**.2024. kod ĆS, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00193674, pročitan je zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave varaždinske, Službe kriminalističke policije od 15.2.2024. u odnosu na mobilne uređaje i računalo ĆS, reproduciran je DVD sa snimljenom komunikacijom maloljetnika i žrtve putem instagrama, izvršen je uvid u izvješća o analizi digitalnih sadržaja Policijske uprave varaždinske, Službe kriminalističke policije izuzetih pretragom mobilnih uređaja i računala ĆS, izvršen je uvid u povijest bolesti Poliklinike Nana od 3.10.2019. za žrtvu JS, pročitano su mišljenja psihologa Opće bolnice Varaždin Protokola broj 2022000075 od 16.2.2022., 2022000033 od 26.1.2022. i 2022000102 od 28.2.2022. za žrtvu JS, povijesti bolesti Privatne 4 specijalističke ordinacije za psihijatriju mr.sc. Branka Lesjak dr. med. od 28.3.2022. za žrtvu JS, rodni list za ĆS, rodni list za JS, izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin Klasa: 553-01/22-06/10, Urbroj: 2186-80- 11/04-24-05 od 28.8.2024. za ĆS, pročitano je mišljenje stručne suradnice izvanraspravne struke za mladež Županijskog državnog odvjetništva, reproducirana je snimka dokaznog ročišta o ispitivanju žrtve JS te pročitan zapisnik s navedenog dokaznog ročišta, saslušani su u svojstvu svjedoka VS, ŽS i ĐS, saslušana je predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin ČS, pročitano je mišljenje i prijedlog više stručne savjetnice suda MS te je izvršen uvid u izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za maloljetnika. Drugi dokazi nisu provođeni budući ih stranke nisu ni predlagale, a činjenično stanje je po ocjeni suda utvrđeno u potpunosti te kao takvo podobno za donošenje ispravne i zakonite odluke.

5. Iz iskaza žrtve JS danog na dokaznom ročištu proizlazi da je da je maloljetnika upoznala putem društvene mreže Facebook 2018., a sve između njih se događalo 2019. oko Uskrsa. Kako je navela ona je imala trinaest godina i išla u sedmi razred osnovne škole te je on to znao jer su razgovarali o godinama i školi i ona je znala da on ide u osmi razred i da ima četrnaest i da je napunio petnaest. Pitao ju je za vezu i u početku odnosa govorio komplimente da je najljepša cura koju je vidio, da bi on sve napravio za nju i tako joj usađivao ljubav i povjerenje i htjela je te osjećaje za koje je mislila da su iskreni zadržati te je mislila da će to biti normalna veza jer uopće nije ni pomišljala na stvari seksualne prirode. U petom mjesecu 2019. ju je počeo prisiljavati da izmišlja stvari seksualne prirode koje bi radili igrom istina ili izazov, postavljajući joj doslovno vremenski okvir u kojem ona mora smisliti seksualni izazov pišući da ima par minuta, ili će otići i blokirati ju. Moguće je to bilo u trendu u njegovoj generaciji, no ona za to tada nije znala. Prisiljavao ju je da izmišlja te stvari i da preko video poziva mora biti gola i dirati se i slati mu slike u donjem rublju, tražio je da mu popuši, da mu da, da mu da da joj dira tijelo, ljubi sise, dira guzicu. Govorila mu je da joj to nije ugodno i da ne želi i onda ju je počeo ucjenjivati da to mora napraviti zbog njega ako ga voli i da ako ne želi napraviti nešto za njega da znači da joj nije stalo i da ga ne voli. Željela mu je dokazati da ga voli i mislila je da to je to način da mu pokaže, iako bi možda sebe time pogazila i uznemirila. Ucjenjivao ju je da to napravi govoreći joj da će ju ostaviti, da će prekinuti kontakt i blokirao bi ju, konstantno, svaki dan, u ta četiri mjeseca, zbog čega je stalno plakala i onda bi joj dao šansu kao da popravi njihov odnos pa je mislila da je ona loša, a on dobar jer joj daje šansu da to napravi ako ga voli ili će otići pa kako je bila zaljubljena u njega nije htjela da on ode. Svakodnevno oko četiri mjeseca ju je na taj način iscrpljivao i njoj je to bio psihički teror. Tražio je da mu šalje slike u donjem rublju i poslala mu je, a na video pozivu je morala biti gola i dirati se ili po sisama ili po spolnom organu, namještati se u poze koje je tražio, zumirati sise da bolje vidi, da masturbira i onda se dirala po svojem spolnom organu, no nije u njega penetrirala prstom ili drugim predmetom. On je njoj pokazivao i svoj spolni organ i pri tom je tražio od nje da mora ići jezikom po ekranu kao da je gladna za tim. To je radila jer ju on na to prisiljavao time što mu je morala na taj način dokazati svoju ljubav jer bi ju u suprotnom on ostavio, što joj je cijelo vrijeme govorio, a ona nije željela da ju ostavi jer je bila zaljubljena u njega. Također mu je govorila da ona ne želi opisane radnje, no on bi joj rekao da on to želi i da se za ljubav sve radi. U odnosu na točku 2) prijedloga je dijete žrtva opisala da ju je dana 23. srpnja 2019. maloljetnik prisilio da izađem s njim, iako mu je rekla da ju bole glava i trbuh i da ne može doći, na što joj je rekao da dođe ako ga voli i da je bezozbrazna jer ne želi zbog njega doći u grad pa je ipak došla, pri čemu ga nije bilo briga što je njoj loše. Prije toga joj je govorio da će kad se vide ležati skupa, da će on biti na njoj, a ona na njemu, da će mu popušiti, da će ju dirati i ljubiti joj sise i vrat, što je ona mislila da je hipotetski, a ne da će se stvarno dogoditi, međutim ju je odveo u svoj stan kada nije bilo drugih ukućana i bili su sami u dnevnom boravku na kauču sve dok nije došla njegova sestra. Nije joj ništa govorio, nego joj je očima naznačio da od nje očekuje nešto. Morala je biti gola i dati mu da joj dira i ljubi sise, a inače joj je uvijek 7 govorio da mu mora dati da joj dira tijelo i cijelo vrijeme je morala imati zatvorene oči. Prvo su se ljubili jezicima, onda su ležali jedno pokraj drugoga, tražio ju da si skine majicu pa ju je skinula kao i grudnjak, nakon čega joj je ljubio gole sise i dirao vrat i onda joj rekao da zatvori oči i ona ih je zatvorila i nije znala što se događa, da bi u jednom trenutku po zvuku čula da si je počeo otkopčavati hlače i onda je shvatila da očekuje da mu popuši, na što mu je rekla da ne želi i da se obuče i na tome je završilo. On joj nije prijetio ili fizički prisiljavao da mora nešto napraviti te mu nije govorila da joj je nelagodno i ne želi ni pokretima mu to davala do znanja jer mu je to već ranije putem poruka u više navrata govorila da ona to ne želi i ništa od toga nije željela i zbog toga su se više puta svađali u porukama, a taj put u stanu je bila uplašena jer je u nepoznatom i tuđem stanu i samo je željela da to čim prije završi i bojala se da će ju on ostaviti i blokirati i da ne budu te seksualne aktivnosti jer ih nije željela i bojala se trudnoće. U odnosu na točku 1) prijedloga žrtva je navela da ju je 26. srpnja 2019. maloljetnik odveo u podrum svoje zgrade i tamo se dogodilo ono na što ju je mjesecima prisiljavao i što joj je najavljivao u porukama da bude u seks pozama, da mu popuši, da on bude na njoj, da mu da grudnjak, oko čega su se svađali jer mu je rekla da to ne želi te je mislila da se to neće stvarno i dogoditi, no on ju je silio govoreći da ako napravi sve te izazove će biti skupa, a taj broj izazova je stalno rastao, iako mu je preko poruka kad ju je silio rekla da ne želi, sve je to radila samo zbog njega. Preko poruka mu je jasno rekla da to ne želi, no on je govorio da ga onda ne voli i da on onda odlazi i da će ju blokirati ako to ne napravi. Bilo ju je još više strah jer su u podrumu i radila je sve što je htio jer nije željela da se on naljuti budući da psihički više nije mogla podnositi te svađe, bojala se da ga ne izgubi i mislila da je on dobar jer joj daje šanse da popravi njihov odnos. U podrumu u zajedničkoj prostoriji je bio jedan madrac i on joj je pokazao što mora napraviti te je ona samo šutjela i to radila. Prvo je morala biti u pozi kao pas i na nju se nabijao preko odjeće, nakon čega joj je rekao da spusti gornji dio tijela i opet se nabijao na nju, držeći ju cijelo vrijeme za sise, nakon toga je skinula gornji dio odjeće te joj je ljubio goli vrat i sise, a onda je ležala na leđima savijenih koljena, bili su obučeni kada je primio svoj spolni organ i prešao po njezinom preko odjeće, da bi potom klečala na koljenima, on je stajao i rekao da zatvori oči i onda je njezinu ruku stavio na svoj spolni organ te ga morala milovati po njemu, nakon čega je, držeći ju za glavu oko vrata, pogurnuo svoje spolovilo u njezina usta i držao oko desetak sekundi i gurao joj duboko dolje, tako da je izgubila zrak i osjećala kao da joj ide na povraćanje pa se odvojila i zakašljala. Požurivao ju je da mu preda svoj grudnjak, a ona nije znala za što mu treba, da bi shvatila da je možda svršio na njega. Osjećala se jako poniženo kao objekt i bilo ju je jako sram i bilo ju je strah što bi joj mogao učiniti ako ne napravi što želi. Cijelo vrijeme joj je govorio da mora biti tiho. Ponovno ju je tražio da stavi njegovo spolovilo u svoja usta, ali ga odbila. Nakon toga joj je rekao da legne na trbuh i to je učinila i onda joj je u jednom potezu skinuo hlače i gaće i sebe skinuo i prislonio svoje golo spolovilo na njezinu golu stražnjicu između stražnjice i spolovila, na što se trznula i pitala što radi jer to nije očekivala niti znala što će se dogoditi budući da to prije nije spomenuo, na što je odgovorio “nem ti porinul obećajem”, čega se jako uplašila jer nije znala što će napraviti i nije to željela te ju je mučila mogućnost trudnoće. Netko je došao u podrum pa je zbog toga sve to prestalo. Bila je užasno psihički jer to nije željela i mučila ju je mogućnost trudnoće, tako da je par dana stalno plakala i smršavila. Kad je mami rekla za to, on je saznao i nju za sve okrivljavao što je išla govoriti. I dalje je nakon ovog susreta tražio novi u kojem bi opet ispunjavali njegove izazove, no do toga više nije došlo, a i dalje je želio video pozive na isti način kao i prije, na koje više nije pristajala te više nije mogla podnositi svađe oko toga pa je 8. rujna odbila njegov prijedlog za video poziv, na što ju je ponovno ucjenjivao da je gotovo ako ne pristane pa mu je rekla da više tako ne može, da ju on psihički crpi, na što joj je rekao da on odlazi iz njezinog života, da ga nije briga koliko bude plakala zbog njega i da je psihički poremećena, nakon čega ju je blokirao i tu je prestao kontakt pa je i ona njega blokirala. S majkom je razgovarala o tome da ga prijave, no nije to željela jer ga je voljela i ne želi mu uništiti život, iako je patila i plakala kad ju je ostavio, vjerujući da je ona loša, a on dobar. Zbog straha od trudnoće se obratila mami te ju ona više nije pustila van s njim pa se zato više nisu našli, a kako se osjećala izmanipulirano i nije si znala razjasniti što se dogodilo jer je za sve okrivljavao nju, a ne svoje izazove, išla je ginekologu da si potvrdi da nije trudna te je ujedno prije dvije godine tražila pomoć od psihologa i psihijatra. I danas teško vjeruje ljudima i taj događaj ju je jako pogodio, počela se bojati ljudi i izbjegavala ići u grad ili upoznavati nove osobe istovremeno kriveći sebe za sve što se dogodilo do suicidalnih misli.

6. Iz iskaza majke žrtve ŽS, kako proizlazi da su ona i njezina kći, ovdje žrtva JS imale dogovor da si ne provjeravaju komunikaciju putem društvenih mreža pa nije imala uvid u njezino dopisivanje sa maloljetnikom ES, osim onoga što joj je sama žrtva rekla. Kad je imala 13 godina i pohađala sedmi razred ju je obavijestila da se dopisuje s vršnjakom ĆS, koji je dijete razvedenih roditelja i razočaran u bivšu vezu pa kako je i ona bila opterećena njihovom obiteljskom situacijom zbog stradanja Paulina oca i sestre u nesreći, u kojoj je i sama JS bila ozlijeđena, smatrala je dobrim da ima prijatelja. Kako iz njezina iskaza proizlazi po završetku školske godine, početkom srpnja 2019. JS je na njezinu zamolbu odvezla na susret s ES kod parka iza Hrvatskog narodnog kazališta u Varaždinu i za sat vremena došla po nju te joj je JS rekla da je bilo "ok" i na njoj nije primijetila nešto čudno da bi je ponovno krajem srpnja 2019. odvezla na isto mjesto da da se nađe s maloljetnikom, oko 16,00 ili 17,00 sati, no ubrzo ju je zvala da dođe natrag po nju a ni tada na njoj nije vidjela nešto neuobičajeno. U nedjelju nakon toga joj je JS kad je sišla na ručak iz svoje sobe izgledala kao da je plakala i da je zbog nečega uznemirena i uplašena što je je za nju bilo vrlo neuobičajeno ponašanje. U ponedjeljak navečer ju je JS pitala da li može ostati trudna ako joj dečko prisloni penis na guzicu, što ju je zaprepastilo pa ju je pitala se zapravo događalo kad je bila s ES i tada joj je JS rekla da ju je ES odveo u podrum zgrade u kojoj živi u [adresa] i stavio penis na njezinu golu stražnjicu, negirajući da bi se dogodilo još nešto osim toga. Objasnila joj je da na taj način ne može doći do trudnoće, ali se vidjelo da ju to i dalje brine jer ju ni dolazak menstruacije nije umirio. Nakon toga joj više nije dozvolila viđanje s ES, tako da su u kontaktu ostali putem društvenih mreža. Kad je te iste godine 2019. bio Špancirfest ju je JS pod izlikom da se nađe s curama na Špancirfestu, tražila da ju vozi do grada, no potom se rasplakala i je priznala da se ponovno trebala naći s ES, što joj nije dozvolila, o čemu ga JS obavijestila telefonom. Također je navela a vezano uz strah od trudnoće da je JS naručila na ginekološki pregled kako bi je smirila i prije toga još dodatno s njom razgovarala da bi dobila informacije da li je možda došlo i do penetracije s obzirom na takav njezin strah, dok su liječnici samo navele da je razlog dolaska fizički kontakt s jednim dečkom pa je ona JS pomoću maketa objasnila što se treba dogoditi da dođe do trudnoće i nakon pregleda se smirila vezano za trudnoću. Također je iskazala da je neposredno prije ili poslije tog pregleda JS povjerila da joj je taj put kad ju je odveo u podrum ES skinuo i da su simulirali seksualne odnose tako da je on bio iza nje, da joj je spolovilo stavio u usta, iako mu je rekla da to ne želi i da to nije htjela, tako da se zagrcnula, zakašljala se i suze su joj krenule i da je u jednom trenutku obrisao svoje spolovilo o njezin grudnjak. On je znao što će raditi dokona nije znala. Također je komentirala da ju je ES blokirao na društvenim mrežama, iako je ona radila sve što je on od nje tražio te je bila žalosna zbog te situacije i plakala je time da joj je u tom istom periodu JS spomenula i eksplicitne slike njezinog golog tijela tako da se poslikala i te slike poslala njemu, no nije govorila kako je došlo do toga, time da je svjedokinja stekla dojam da je između njih bilo i video poziva. Kako je iskazala nije tražila od JS detalje jer je htjela da to zaborave, a raspravljale su o podnošenju prijave jer je takvo ponašanje dečka prema curi neprihvatljivo, no na kraju su ipak odlučile da neće prijavljivati kako bi JS krenula dalje, međutim vidjelo se da ju to muči pa ju je kad je bila drugi razred srednje škole vodila ju je psihologu i psihijatru te je sve u konačnici došlo i do školske psihologinje i onda je došlo do prijave od strane škole, a kasnije je i JS sama odlučila da želi podnijeti prijavu. Iskazujući na raspravi svjedokinja je navela da se po njezinom mišljenju žrtva sada osjeća dobro, da izgleda dobro, da je upisala studij socijalnog rada, živi u studentskom domu time da ne zna kako ona sada proživljava sve ove događaje no da zna da je zatražila stručnu pomoć kako bi s nekim razgovarala vezano uz te događaje a njih dvije se ne vraćaju puno na tu priču. Kako je navela JS je dva puta vozila u grad da bi se našla s ES, ovaj drugi puta je bio zadnji petak u mjesecu srpnju a prvi puta nekih 2-3 tjedna prije toga. Do ovdje predmetnih događaja nije primijetila da bi JS bila istraumatizirana. Posljedice tragičnog događaja kada je u prometnoj nesreći ostala bez oca i sestre ostavio joj je fizičku traumu koju su uspješno otklonili uz pomoć fizijatra i logopeda no obzirom na njezinu dob jer je tada imala svega 3 godine nije bila psihički traumatizirana.

7. Iz iskaza svjedokinje IS, psihologinje Prve gimnazije Varaždin, proizlazi da joj se ovdje žrtva JS, kao učenica njihove škole javila na prvi individualni razgovor vezano uz prijavu predmeta iz kojih će polagati državnu maturu, tijekom kojeg joj je govoreći o svom nepovjerenju u ljude, rekla da je bila u kontaktu s jednim mladićem koji bi joj bio vršnjak, s time da nije navodila točan naziv te veze, tijekom koje je bila silovana. U više navrata ju je pitala da li je svjesna što to znači i ona je rekla da je bila prisiljena raditi neke stvari seksualne prirode koje ona nije htjela od strane tog mladića. Rekla je da je bilo dopisivanja i slanja slika koje su bile unutar tog odnosa razmijenjivane na način da se ona u tome osjećala da je bila nagovorena s manipulativnim elementom odnosa. Nikakve druge detalje nije govorila ni o seksualnoj prisili, a što se tiče slika je razumjela da su bile seksualne prirode. Informirala ju je da je škola u obvezi prijaviti svaku sumnju na spolno zlostavljanje, što je nju tada iznenadilo, no iz daljnjih razgovora je shvatila i da se ona sama već ranije informirala o podnošenju prijave i postupcima vezano uz navedeno jer ju je to opterećivalo i sprječavalo u svakodnevnom funkcioniranju. Kako je navela razgovarale su o potrebi obavijesti majci, kao i postupanju policije time da je tijekom razgovora JS ozbiljno govorila o tome što joj se dogodilo i vidjelo se da je to nešto što nije akutno, već da ona to duže vremena „prožvakava“, a najviše je osjećala strah i nesigurnost u odnosu na podnošenje prijave i predstojeći postupak, da li će se morati s njim suočavati tijekom postupka i kakav će biti ishod u smislu povjerenja u sustav. Kako je navela škola je podnijela pisanu prijavu policiji i zavodu za socijalni rad. Naknadno su JS i njezina majka donijete dokumentaciju od psihologinje FS iz vremena kad je JS imala 16 godina, koja se nalazi u spisu. O tome da je prijava potekla od Prve gimnazije Varaždin vidljivo je, a kako je navela iz dojave o sumnji na seksualno nasilje – učenica JS Prve gimnazije Varaždin od 11. siječnja 2024., u kojoj se navodi da je tijekom individualnog profesionalnog usmjeravanja kod psihologinje žrtva JS navela da je kad je imala 13 godina bila izmanipulirana pritiscima da radi stvari koje ne želi seksualne prirode od strane petnaestogodišnjeg mladića, koji ju je silovao te je dogovoreno da se i sama javi policiji zbog navedenog, dok škola isto prijavljuje sukladno Protokolu o postupanju u slučaju seksualnog nasilja te je s njom dogovoren nastavak savjetodavne podrške.

8. Saslušana u svojstvu svjedoka ĐS, majka maloljetnika iskazujući o osobnim i obiteljskim prilikama istog navela je da je sada maloljetnik student druge godine fakulteta organizacije i informatike, da je dao sve ispite iz trećeg semestra, time da je gimnaziju završio kao odličan učenik s kojim nije bilo problema u ponašanju, nikad nije bio pedagoški tretiran, da nema naviku redovitog izlaženja jer ima društvo s kojim se druži na način da idu jedni k drugima, bavi se sportom a u grad izlazi samo kad su neke posebne prigode u smislu proslave rođendana i slično. Kako je navela nije primijetila da bi ikada kući došao opijen, naime ne pije alkohol niti puši, pomaže joj u obavljanju kućanskih poslova, vodi mlađu sestru u školu, pomaže joj u pisanju zadaće, dakle uskače njoj kao majci budući ona radi.

9. Po provedenom dokaznom postupku naslovni sud je utvrdio da je mlt. ĆS počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret no isto tako da spram istog nije svrhovito izreći zavodsku odgojnu mjeru, u smislu upućivanja u odgojni zavod odnosno odgojnu ustanovu kao jedine maloljetničke sankcije – odgojne mjere, koje se istome kao sada mlađem punoljetniku mogu izreći, budući je u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela bio mlađi maloljetnik, a sve kako to proizlazi iz odredbe članka 32.st. 2. ZSM-a. Maloljetnik je, a kako to proizlazi iz rodnog lista, rođen **.**.2004., slijedom čega je u vrijeme počinjenja kaznenih djela pod točkom 3) bio u dobi od četrnaest i petanest godina, a kaznenih djela pod točkama 1) i 2) u dobi od petnaest godina, dok je dijete žrtva JS rođena **.**.2005., tako da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bila u dobi od trinaest godina.

9.1. Utvrđenje suda da je maloljetnik počinio predmetna kaznena djela prije svega proizlazi iz iskaza same žrtve JS čiji iskaz sud u cijelosti prihvaća. Naime, na to ukazuju prije svega okolnosti pod kojima je došlo do prijavljivanja predmetnih kaznenih djela. Iz iskaza majke žrtve svjedokinje ŽS proizlazi da nakon što je saznala što se je događalo između žrtve i maloljetnika da su raspravljale o podnošenju prijave no da su odlučile da to neće prijavljivati, da bi na kraju a kako to svjedokinja VS, psihologinja Prve gimnazije u Varaždinu iskazala, a na što ukazuje i u spisu priležeća „Dojava o sumnji na seksualno nasilje – učenica JS“, do prijave došlo na način da je o predmetnim događajima žrtva svjedokinji VS u toku razgovora vezanog za individualno profesionalno usmjeravanje 10. siječnja 2024. godine prijavila teškoće u socijalnom i emocionalnom funkcioniranju koje je povezala sa ovdje predmetnim događajima. Kada je žrtva informirana da je škola dužna sumnju na počinjenje kaznenog djela prijaviti nadležnim institucijama, tada se i žrtva uključuje u postupak. Kraj takovog stanja stvari životno je i logično da na strani žrtve ne postoji nikakova motivacija za lažno terećenje maloljetnika te stoga naslovni sud njen iskaz drži istinitim. Pored navedenog na ispravnost ovakvog utvrđenja ukazuju i iskazi majke žrtve ŽS koji sud također smatra istinitim, sve obzirom na ranije navedene okolnosti, svjedokinje VS, koja razvidno nema razloga za lažno terećenje optuženika, a u jednom dijelu i ispis međusobne komunikacije putem mobilne mreže između žrtve i maloljetnika.

9.2. Da je maloljetnik nad žrtvom dana 26. srpnja 2019. godine izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju proizlazi iz onog dijela iskaza žrtve gdje opisuje njihov susret u podrumu njegove zgrade koji je uslijedio nakon što joj je on preko mobilne komunikacije govorio što će raditi, gdje joj je on govorio što mora raditi dok je ona samo šutjela i to radila dakle da je bila u pozi kao pas a maloljetnik se je na nju nabijao preko odjeće, nakon čega joj je rekao da spusti gornji dio tijela i opet se nabijao na nju, držeći ju cijelo vrijeme za grudi, nakon toga, kako je navela, sama je skinula gornji dio odjeće te joj je ljubio vrat i grudi, a onda je ležala na leđima savijenih koljena, bili su obučeni kada je primio svoj spolni organ i prešao po njezinom preko odjeće, da bi potom klečala na koljenima, on je stajao i rekao da zatvori oči i onda je njezinu ruku stavio na svoj spolni organ te ga morala milovati po njemu, nakon čega je, držeći ju za glavu oko vrata, pogurnuo svoje spolovilo u njezina usta i držao oko desetak sekundi i gurao joj duboko dolje, tako da je izgubila zrak i osjećala kao da joj ide na povraćanje pa se odvojila i zakašljala. Požurivao ju je da mu preda svoj grudnjak, a ona nije znala za što mu treba, da bi shvatila da je možda svršio na njega. Stavljanjem svojeg spolovila u usta žrtve maloljetnik je nad istom izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju, što on u svojoj obrani ni ne negira, kao što ne negira ni ostalo, navodeći da su iste obavljene dobrovoljno odnosno da žrtvu nije grubo držao za glavu. Po pitanju dobrovoljnosti, odnosno kvalifikatornog elementa predmetnog kaznenog djela koji je se sastoji u primjeni obmane biti će riječi kasnije, no ovdje sud ustvrđuje da se u konkretnom slučaju ne može govoriti o primjeni sile od strane maloljetnika. Naime, silom bi se u konkretnom slučaju moglo smatrati držanje žrtve za vrat kada joj je stavio spolni organ u usta, za koje sama žrtva navodi, a na postavljeno pitanje „Kakav je to bio stisak, jeste se mogli pomaknuti?“, da ju je maloljetnik samo primio, da to nije bio stisak da boli, da ju je jednostavno primio da drži, poguravajući ju prema dolje. Sud smatra, da se predmetno držanje ne može smatrati primjenom sile u cilju savladavanja otpora žrtve kako bi joj maloljetnik mogao staviti spolovilo u usta, već radnjom koja se primjenjuje pri upražanjavanju ovakove vrste spolnih radnji. Dakle, u pogledu ovih činjenica sud uvažava obranu maloljetnika gdje navodi da žrtvu nije grubo držao za glavu. U prilog ovih utvrđenja govori i činjenica o kojoj iskazuje žrtva, a ta je da nakon što joj je išlo na povraćanje, da se je „odvojila“ od maloljetnika, što govori o jačini stiska kojom joj je držao glavu, dakle da nije bilo riječi o sili usmjerenoj ka kršenju otpora žrtve, dok okolnost o kojoj također žrtva iskazuje, dakle kada ju je ponovno tražio da stavi njegovo spolovilo u svoja usta a da je žrtva to odbila, ponovno govori u prilog utvrđenja da maloljetnik spram žrtve nije primjenjivao silu, niti je inzistirao da žrtva to ponovo čini.

9.3. Nastavna događanja, kako ih opisuje žrtva dakle da joj je maloljetnik rekao da legne na trbuh što je ona učinila i onda joj je u jednom potezu skinuo hlače i gaće i sebe skinuo i prislonio svoje golo spolovilo na njezinu golu stražnjicu između stražnjice i spolovila, ne mogu se okarakterizirati kao radnje izjednačene sa spolnom radnjom, već kao bludne radnje, no iz opisa događaja, kako ga prikazuje žrtva razvidan je izostanak primjene sile od strane maloljetnika međutim i strah žrtve da ne dođe do penetracije kao i mogućnost trudnoće, a vezano uz što se je žrtva i povjerila svojoj majci, a kako je ova o tome iskazivala.

9.4. Da je maloljetnik ĆS nad žrtvom JS dana 23. srpnja 2019. godine izvršio bludne radnju također proizlazi iz iskaza žrtve, a koji, obzirom na ranije navedeno sud i u tom dijelu uvažava. Naime, iz iskaza žrtve proizlaze činjenične tvrdnje točke 2) prijedloga, dakle da se je tu radilo o prvom susretu maloljetnika i žrtve dogovorenom putem mobilnih mreža gdje joj je on unaprijed govorio što će raditi kada se budu vidjeli, time da je žrtva mislila da se to neće dogoditi, već da govori hipotetski, i kada je na njegovo inzistiranje došla u grad, susrela se sa njim, on ju je odveo u svoj stan koji je bio prazan i gdje joj ništa nije govorio, nego joj je očima naznačio da od nje očekuje nešto time da su se prvo ljubili jezicima, onda su ležali jedno pokraj drugoga, tražio ju da si skine majicu pa ju je skinula kao i grudnjak, nakon čega joj je ljubio gole sise i dirao vrat i onda joj rekao da zatvori oči i ona ih je zatvorila i nije znala što se događa, da bi u jednom trenutku po zvuku čula da si je počeo otkopčavati hlače i onda je shvatila da očekuje da mu popuši, na što mu je rekla da ne želi i da se obuče te je na tome je završilo. Obranu maloljetnika gdje ovaj negira da bi se u stanu situacija odvijala kako to navodi žrtva sud ne prihvaća već ju drži ili pokušajem eskulpacije ili posljedicom proteka vremena

9.5. U konačnici iz iskaza žrtve proizlazi i da je maloljetnik žrtvu poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije odnosno i da nad samom sobom izvrši bludnu radnju i to u inkriminiranom razdoblju od 12. svibnja 2019. pa do 08 rujna 2019. godine. Kako je žrtva navela, kako bi mu dokazala svoju ljubav udovoljavala mu je na njegove zahtjeve tako da je na video pozivu je bila gola i dirala se ili po sisama ili po spolnom organu, namještala se u poze koje je tražio, zumirala grudi da bolje vidi, masturbirala je dirala se po svojem spolnom organu no nije u njega penetrirala prstom ili drugim predmetom. On je njoj pokazivao i svoj spolni organ i pri tom je tražio od nje da mora ići jezikom po ekranu kao da je gladna za tim. To je radila, kako je navela, jer ju on na to prisiljavao time što mu je morala na taj način dokazati svoju ljubav jer bi ju u suprotnom on ostavio, što joj je cijelo vrijeme govorio, a ona nije željela da ju ostavi jer je bila zaljubljena u njega. Također mu je govorila da ona ne želi opisane radnje, no on bi joj rekao da on to želi i da se za ljubav sve radi. Iskaz žrtve u tom dijelu potvrđuje i iskaz njene majke ŽS kojoj se je u tom periodu žrtva povjerila da je maloljetniku slala eksplicitne fotografije svoga golog tijela , a da je stekla dojam da je između njih bilo i video poziva.

U prilog ovih utvrđenja govori i komunikacija izuzeta između žrtve i maloljetnika koja je početno prijateljska, nastavno ljubavnog sadržaja, a u konačnici je vidljivo da maloljetnik od žrtve da mu šalje fotografije odnosno da mu prigodom video poziva pokazuje svoje gole grudi, spolovilo odnosno da se namješta u seksi poze, da se dira po grudima, spolovilu, da masturbira.

10. Međutim iz ranije navedene komunikacije može se iščitati i odnos maloljetnika spram žrtve i to kao manipulativan te obilježen emocionalnim pritiscima na žrtvu. Naime iz poruka koje su maloljetnik i žrtva izmijenjivali putem instagrama vidljivo je početno vršnjačko razmjenjivanje poruka iz kojih proizlazi emocionalna angažiranost žrtve spram maloljetnika te maloljetnikovo verbaliziranje istog stava što prelazi na težnju i postupanje u cilju spolnog iskorištavanja žrtve, pa tako tog 12. svibnja 2019. maloljetnik žrtvu pita da mu se poslika u gaćicama i grudnjaku, a na što ona uzvraća protupitanjem „koliko me voliš?“. U nastavnim porukama maloljetnik piše da je ljut te da će se udobrovoljiti će žrtva činiti stvari seksualne prirode a kada se budu susreli, predbacuje joj njena mišljenja vezano uz izazove koje bi trebala izvršiti te govori da će je blokati – blokirati na instagramu, na što se svodi i daljnja njihova komunikacija u kojoj se maloljetnika postavlja nadmoćno u smislu uvrijeđenosti ponašanjem žrtve, prijetnje da će prekinuti svaki odnos s njom i davanjem mogućnosti da ga udobrovolji ukoliko učini nešto što on od nje traži, dakle ispuni izazove koje on pred nju postavlja. 15. svibnja 2019. od žrtve traži da smisli ekstremni izazov – vidljivo sekusalne prirode a on njoj govori o izazovu u smislu da na video pozivu žrtva snimi grudi i „ono dolje“ , piše joj da otiđe na WC i da na video pozivu posnimi grudi, inače će se naljutiti, žrtva pokušava odgoditi navedeno međutim vidljivo je da je video poziv uspostavljen, da nakon istog maloljetnik komentira izgled žrtvinih grudi i pita ju vezano uz svoje spolovilo. Iz nastavne komunikacije razvidno je da maloljetnik inzistira na video pozivima sa snimanjem spolnih organa pišući žrtvi, a kad bi ista pokazala otpor ili da to ne može učiniti zbog nekih objektivnih razloga, prisutnost majke i sl. on vrši pritisak na nju da će to učiniti ukoliko joj nešto znači, žrtvi piše da izgleda da joj se ne sviđa njegovo spolovilo te da li je svjesna da bude to „dudlala“, na što ona uzvraća „Neo plis ako ti ne smeta ne bi to radila“ no on i nadalje inzistira na tome. 23. srpnja 2019. maloljetnik traži od žrtve da mu ispunjava izazove "da mu ga dudla", da piša po njoj, da mora žmiriti dok ju on dira i radi što hoće te traži od nje da dođe do grada, a ona prvotno piše da ne može i traži isprike, dok potom na njegove uporne zahtjeve, ipak pristaje doći. Maloljetnik 25. srpnja 2019. traži od žrtve da idući dan dođe da se dogovore za vezu, da ju mama doveze, da dođe s biciklom pa ona navodi da može kratko pa ju potom upućuje da dođe do njegove zgrade i da je u podrumu madrac gdje će raditi izazove, a 26. srpnja 2019. traži od žrtve da dođe 10 minuta prije 17,00 sati, u podrum njegove zgrade i da će vidjeti madrac, a potom 27. srpnja 2019. iz komunikacije proizlazi da se on ljuti na nju jer je to bilo u izazovu. U daljnjoj komunikaciji od 8. kolovoza 2019. pa nadalje joj govori da neće ući s njom u vezu ako ne ispuni njegove izazove, a ona mu odgovara da joj je dosta tih izazova i da ga voli bez njih, dok on i dalje inzistira na izazvovima pa tako 25. kolovoza 2019. traži da se slika gola i to mu pošalje, da pišaju jedan pred drugim, da mu ga ekstremno "dudla", da ju kontrolira, da ona žmiri, da joj gura prst u spolovilo, da kupi kondome, da će im naći neko mjesto, a 26. kolovoza 2019. piše da si poslika cijelo tijelo može u odjeći i da opet dođe kod Kitroa da ju mama dopelja u 5, da nek nema lak i da ima obični grudnjak, a da je netko madrac stavio skroz iza pa kad dođe da mu ga pomogne izvući u podrumu. 27. kolovoza 2019. piše da ga je sad izgubila jer joj je mama saznala za izazove. U konačnici u posljednjoj komunikaciji koja se je odvijala od 6. do 8. rujna 2019. maloljetnik navodi žrtvi da neće biti u vezi jer ne ispunjava izazove, a ona odgovora da joj je to neugodno raditi, no on je uporan i potom se vidi da je uspostavljen videozpoziv te da ona nakon toga piše da li je sretan pa on odgovara da treba više kameru približiti sisama te kad on pokaže ono da mora ona biti "gladna" tako da jezikom ide prema tome kado da to liže i da mora glumiti, na što ona odgovara da to nije ona pa on opet navodi da odustaje jer da ga voli bi sve radila i da mu je već mogla dokazati tim izazvovima da je htjela da ga voli te on nastavlja svojim pritiscima da ukoliko ne ispuni njegov izazov kroz videopoziv da će ju blokirati i da je bezobrazna te da ide na videopoziv da se on ne naljuti.

10.1. Iz navedeni poruka proizlazi istinitost navoda obrane žrtve da joj je kroz početnu komunikaciju maloljetnik usađivao ljubav da bi kasnije tražio od nje da čini stvari seksualne prirode, da mu je ona govorila da joj to nije ugodno no da je tada na nju vršio pritisak u smislu ukoliko ga voli da će to učiniti, odnosno da ako to ne učini da to znači da joj nije stalo do njega, pa je tada ona to činila iako bi možda sebe time pogazila i uznemirila, odnosno da bi joj prijetio, kako je navela ucjenjivao ju time da će prekinuti kontakt s njom nakon čega bi joj davao šansu da popravi njihov odnos uvjerivši je da je ona loša a on dobar jer joj daje šansu da to napravi ako ga voli ili će otići pa kako je bila zaljubljena u njega nije htjela da ode. Kraj ovakvih utvrđenja navodi obrane maloljetnika, da nije vršio pritisak na žrtvu, te da su bili u ravnopravnom odnosu sud ne prihvaća.

10.2. Sud smatra je maloljetnik ovakovim postupanjem spram žrtve iskrivljavanjem činjenica da su njegovi zahtjevi spram nje nešto što je unatoč njenoj dobi, neiskustvu i verbaliziranju nelagode, životno i normalno, naveo žrtvu da postupa na način kako je to ranije utvrđeno, a sve iz razloga, a kako ju je uvjerio, da će prekinuti odnos s njom, što je obzirom na njen emotivan angažman, dječju dob i neiskustvo za nju predstavljalo emocionalnu ucjenu. Iz navedenog sud zaključuje da je u konkretnom slučaju vezano uz sve tri točke prijedloga Državnog odvjetništva glede svih kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret ostvario kvalifikatorni element jer je u ostvarenju istih primjenio obmanu spram žrtve.

11. Kako je to naprijed navedeno utvrdivši da je mlt. ĆS počinio kaznena djela koja mu se stavljaju sud je zauzeo stav da spram istog nije svrhovito izreći zavodsku odgojnu mjeru, u smislu upućivanja u odgojni zavod odnosno odgojnu ustanovu kao jedine maloljetničke sankcije – odgojne mjere, koje se istome kao sada mlađem punoljetniku mogu izreći budući je u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela bio mlađi maloljetnik.

11.1. Ovakvu svoju odluku sud temelji na kriterijima koje je propisala odredba čl. 32. st. 2. ZSM-a, gdje se navodi da pri prosuđivanju hoće li sud mjeru izreći ili ne, dakle da će sud uzeti u obzir sve okolnosti iz vremena počinjenja djela, težinu i narav djela, vrijeme koje je proteklo do njegova počinjenja, ponašanje počinitelja, obiteljske prilike, kako se počinitelj uključio u redoviti život i svrhu primjene mjere.

Okolnosti iz vremena počinjenja ovih djela sud sagledava kroz dob u kojoj su bili i maloljetnik – četrnaest odnosno petnaest godina dok je žrtva bila u dobi od trinaest odnosno gotovo četrnaest godina. Dakle možemo govoriti o vršnjačkom odnosu koji je bio na tragu, na društvenim mrežama prisutne interakcije kroz predlaganje ispunjavanja izazova a čime obiluje komunikacija između maloljetnika i žrtve. U konkretnom slučaju kroz predmetnu „igru“, maloljetnik je ponašanjem i postupcima kako su ranije opisali ostvario elemente predmetnih kaznenih djela, on doduše tvrdi da nije prešao granicu te da se ne osjeća krivim, no granica je prijeđena u smislu obmanjivanja žrtve, koja uslijed navedenog i trpi određene zdravstvene posljedice, a a kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije za žrtvu, priležeće spisu. Granica nije prijeđena po pitanju primjene sile, koju maloljetnik nije primijenio.

11.2. Pri ranije navedenoj odluci sud se je vodio podacima prikupljenim od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin dostavljenim u vidu izvješća o sociopedagoškim podacima za maloljetnika. Iz navedenih podataka proizlazi da maloljetnik potječe iz nepotpune obitelji, da mu je majka po zanimanju odgojitelj, koja je zaposlena te da njeni roditelji s njom i njezinom djecom imaju dobru komunikaciju isto kao što ju ima i sa sestrom Ć. Majka maloljetnika i otac SS su razvedeni od kad je maloljetnik imao tri godine, on nije sudjelovao u odgoju djece što je prepušteno majci koja ima uredno razvijene roditeljske vještine. Maloljetnik ima sestru S, rođenu 2007. godine, polaznica je Prve gimnazije, odlična učenica te će ove godine biti maturant. Također ima polusestru Đ koja je rođena 2017. godine. Žive u adekvatnim stambenim uvjetima. Glede samog maloljetnika, kako se navodi, školovanje u osnovnoj školi protječe bez većih poteškoća, prolazi s odličnim uspjehom, primjerenog je ponašanja te nastavnici nisu imali primjedaba na ponašanje i zalaganje pri čemu je imao veći broj školskih i izvanškolskih aktivnosti. Po završetku osnovnoškolskog obrazovanja upisao je Drugu gimnaziju, opći smjer gdje je prolazio s vrlo dobrim i odličnim uspjehom da bi 2023./2024. upisao Fakultet informatike i organizacije te dobio županijsku stipendiju. Trenutno je upisao četvrti semestar. Kako se navodi savjesnog je i odgovornog ponašanja, uredno razvijenih radnih navika, razvijenih socijalnih i komunikacijskih vještina, higijenske navike primjerene su kronološkoj dobi time da ima određena zaduženja koja uredno i bez pogovora obavlja. Kako se nastavno navodi nije sklon druženju s osobama asocijalnog ponašanja time da se najčešće druži s osobama s kojima je polazio srednju školu, nije sklon noćnim izlascima a slobodno vrijeme najčešće provodi s prijateljima rekreativno se baveći s sportom. Izvodi se zaključak da je maloljetnik osoba prosocijalnih stavova, interesa, navika i ponašanja koji do sada nije poznat prekršajnih ili kaznenih djela, da dolazi iz obitelji urednih socioekonomskih prilika i sređenih odnosa, da je tijekom dosadašnjeg školovanja bio primjerenog ponašanja i odličnih uspjeha, da je upisao fakultet te se kreće u društvu prijatelja prosocijalnih ponašanja. U navedenom izvješću predlaže se a ako se utvrdi da je počinio kaznena djela za koja ga se tereti da mu se izrekne pridržaj maloljetničkog zatvora uz posebnu obvezu da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u Savjetovalištu za mlade.

11.3. Saslušana na raspravi ČS, predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad a koja je i sačinila i ranije navedeno izvješće datirano sa 28. kolovoza 2024. navela je a se situacija iz tog razdoblja nije promijenila, da je maloljetnik dobar dečko, školuje se, uredno provodi svoje slobodno vrijeme, odrasta u obiteljskom okruženju a da je ranije navedeni prijedlog izricanja maloljetničkog zatvora trebalo biti upozorenje da se kloni postupanja kakva mu se stavljaju na teret. Isto tako je navela da smatra da ga ne treba izdvojiti iz njegove sredine a radi jačeg utjecaja na njega izricanjem zavodskih odgojnih mjera jer da navedeno ne bi bilo svrhovito obzirom na njegovu dob i usvojene prosocijalne vještine. Kako je navela on je formiran u pozitivnom smislu a stavljanjem njega u uvjete odgojnih ustanova odnosno zavoda dovelo bi ga u okruženje sa maloljetnicima devijantnih ponašanja gdje bi on odudarao od navedenog te isto ne bi imalo pozitivan utjecaj na njega već suprotno djelovalo bi negativno na njegovo mentalno zdravlje. Naime, isti je deprimiran zbog predmetne situacije a što bi se u tim uvjetima još pogoršalo. Isto tako, a glede Odgojnog doma u Ivancu, koji je strukturiran da postoji mogućnost smještaja maloljetnika u stambenu zajednicu, predstavnica Centra je pojasnila da se početno maloljetnici smještaju u samu odgojnu ustanovu, dok smještaj u stambenu zajednicu predstavlja međukorak kako bi ih se pripremilo za samostalni život time da je ponovno izrazila mišljenje da takav tretman maloljetnom ĆS nije potreban. Iskaz majke maloljetnika ĐS proizlazi potvrda navoda izvješća Centra, ista također upućuje na to da maloljetnik redovito studira, da rijetko izlazi u grad, da ima društvo gdje međusobno jedni druge posjećuju te se bave sportom, da ne pije niti puši, da joj pomaže u kućanskim poslovima, te da se teško nosi s cjelokupnom situacijom, deprimiran je zbog toga, da žali što se to dogodilo, da je u to vrijeme bio još dijete te da nije mogao shvatiti posljedice koje neke situacije mogu izazvati. Za razliku od mišljenja više stručne savjetnice Županijskog državnog odvjetništva koja predlaže da se maloljetniku izrekne najblaža odgojna mjera i to upućivanje u odgojnu ustanovu konkretno Odgojni dom Ivanec iz pisanog mišljenja više stručne savjetnice suda – specijalistkinje MS pa proizlazi da bi se prema maloljetniku postupak trebao obustaviti zbog nesvrsishodnosti izricanja sankcije odnosno odgojne mjere. Pri tome razvidno imenovana uzima u obzir sve socijalno anamnestičke podatke na koje je ranije ukazano pri čemu posebno apostrofira i činjenicu da je od počinjenja djela proteklo više od pet godina, da je isti bio mlađi maloljetnik, da uskoro navršava 21 godinu života.

12. Naslovni sud, uvažavajući kako mišljenje više stručne savjetnice suda, tako i mišljenje predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, uzimajući u obzir činjenicu da je maloljetnik neosuđivana osoba, da nije evidentiran ni kao počinitelj prekršaja, drži da u konkretnom slučaju nije svrhovito spram maloljetnika izricati odnosno primjenjivati odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu, odnosno odgojni zavod. Naime, osnova za izricanje obaju ovih mjera jeste potreba da se maloljetnika izdvoji iz sredine u kojoj živi kako bi se uz pomoć, brigu i nadzor odgojitelja i drugih stručnjaka omogućilo trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj osobito obrazovanjem i radnim osposobljavanjem, odnosno kako bi se prema njemu primijenile pojačane mjere odgoja s obzirom na izražene poremećaje ponašanja i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje. U konkretnom slučaju više je no jasno da u odnosu na maloljetnika, takve potrebe ne postoje slijedom čega je sukladno čl. 88. st. 2. postupak spram istog obustavljen.

13. Obzirom na odredbu čl. 89. st. 1. i 2. ZSM-a u kojem se navodi da sud može maloljetnika osuditi na plaćanje troškova kaznenog postupka i na ispunjenje imovinskopravnog zahtjeva samo ako je maloljetniku izrečena kazna, odnosno ukoliko ima vlastite prihode ili imovinu i kad mu je izrečena odgojna mjera vidljivo nisu ispunjeni uvjeti za dosuđenje imovinskopravnog zahtjeva a isto tako maloljetnika je valjalo osloboditi plaćanja troškova kaznenog postupka.

14. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 26. veljače 2025.

Predsjednik vijeća za mladež:

Alan Pretković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili putem preporučene pošte u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranu te za sud, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu na broj Kom-DO-7/2024

2. mlt. ĆS, [adresa]

3. Branitelj mlt. odvjetnik Marino Hrain

4. Opunomoćenica žrtve, odvjetnica Sanja Smontara

5. Centar za socijalnu skrb Varaždin – po pravomoćnosti