REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-534/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BF, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-1/892 od 20. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Ć, djev. V, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar/vozač, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je 20. siječnja 2025. u 00:15 sati u Zadru, u Ulici Hrvatskog sabora upravljao osobnim automobilom marke "BMW" registracijske oznake [registarska oznaka] iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, kojom prilikom se na upit policijskih službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na droge, a također je odbio i vađenje krvi i urina,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 26. veljače 2025. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru izjavljenom na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, i proveo redovni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

4. Ispitan na raspravi 26. veljače 2025. (list spisa 11-12), okrivljenik je iskazao da 20. siječnja 2025. u 00:15 sati u [adresa], u Ulici Hrvatskog sabora upravljao osobnim automobilom marke "BMW" registracijske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom se na upit policijskih službenika odbio preliminarno testiranje na droge kao i vađenje krvi i urina. Testiranje je odbio jer je nekih 10 dana prije toga konzumirao marihuanu pa se bojao pozitivnog rezultata, a kako su bili kasni sati, ujutro je radio, a i supruga je bila s njim u vozilu, nije htio vaditi krv i urin jer je pretpostavljao da bi sve to moglo dugo potrajati. Kaje se zbog počinjenog prekršaja. Svjestan je težine počinjenog prekršaja te se isto neće ponoviti. Moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni, a posebice o zaštitnoj mjeri, uzme u obzir navedene okolnosti, kao i prirodu njegovog radnog mjesta.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7), ugovor o radu i dokumentaciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (list spisa 17-22). Na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 8-9).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8. Kako okrivljenik u postupku nije sporio učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je u suglasju s pročitanim zapisnikom ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (list spisa 6), kojeg je sud cijenio vjerodostojnim, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 20. siječnja 2025. u 00:15 sati u [adresa], u Ulici Hrvatskog sabora upravljao osobnim automobilom marke "BMW" registracijske oznake [registarska oznaka] iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, kojom prilikom se na upit policijskih službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na droge, a također je odbio i vađenje krvi i urina, čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.

9. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženu samokritičnost i kajanje, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 2/40378 od 14. rujna 2024., pravomoćnom 24. rujna 2024., kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR.

12. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u najmanjem novčanom iznosu propisanom za to djelo prekršaja, smatrajući da se kod ovog okrivljenika i tako izrečenom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje onih okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. Sud je pritom u obzir uzeo prirodu posla kojim se okrivljenik bavi (dostavljač), a posebice načelo razmjernosti propisano člankom 51.a Prekršajnog zakona prema kojem se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Sud je iz držanja okrivljenika stekao dojam da je isti svjestan težine počinjenog prekršaja te da će se zaista suzdržati od budućeg činjenja prekršaja, stoga da je za ostvarenje svrhe prekršajnopravne sankcije u konkretnom slučaju dovoljno izricanje same novčane kazne.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 26. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis