Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1437/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Marijanu Vugiću, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja CESTOGRADNJA d.o.o. za građevinarstvo, Papandopulova 21, Split, OIB: 81547946556, zastupana po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu LJUBIČIĆ-VRDOLJAK & PARTNERI, Split protiv ovršenika Općina Primorski Dolac, Primorski Dolac 2, OIB: 90811277065, kojeg zastupa Srđan Vrdoljak, odvjetnik u Splitu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-649/2024-4 od 26. lipnja 2024. godine, dana 26. veljače 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr- 649/2024-4 od 26. lipnja 2024. godine u dijelu gdje je odbačen prijedlog ovršenika kojim predlaže da se pljenidba i prijenos u postupcima izravne naplate neizvršenih osnova za plaćanje ovrhovoditelja Cestogradnja d.o.o. za građevinarstvo provodi na način da je od ovrhe izuzet iznos od 9.872.044,54 kn/1.311.572,75 eura[1] a koji iznos predstavlja sredstva koja su izuzeta od ovrhe u smislu čl. 172. st. 16. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., u daljnjem tekstu: OZ-a).

II. Djelomično se uvažava žalba ovršenika kao osnovana te se u preostalom dijelu ukida navedeno rješenje te se u tom dijelu predmet vraća istom sudu na ponovan. postupak.

III. Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbacuje se prijedlog ovršenika kojim predlaže da se pljenidba i prijenos u postupcima izravne naplate neizvršenih osnova za plaćanje ovrhovoditelja CESTOGRADNJA d.o.o. za građevinarstvo (evidentiranih u očevidniku od 5. siječnja 2024.) provodi na način da je od ovrhe izuzet iznos od 1.338.236,76 eura (10.082.944,85 kuna), a koji iznos da predstavlja sredstva koja su izuzeta od ovrhe u smislu članka 172. stavka 16. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., 114/22. i 06/24, dalje: OZ)."

2. Protiv ovog rješenja žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelja osporava osnovanost navoda žalbe ovršenika i predlaže da se odbije kao neosnovana uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

"I. Odbacuje se prijedlog ovršenika kojim predlaže da se pljenidba i prijenos u postupcima izravne naplate neizvršenih osnova za plaćanje ovrhovoditelja CESTOGRADNJA d.o.o. za građevinarstvo (evidentiranih u očevidniku od 5. siječnja 2024.) provodi na način da je od ovrhe izuzet iznos od 1.338.236,76 eura (10.082.944,85 kuna), a koji iznos da predstavlja sredstva koja su izuzeta od ovrhe u smislu članka 172. stavka 16. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., 114/22. i 06/24, dalje: OZ)".

Obrazloženje

1. Ovršenik navodi da je protiv njega ovrhovoditelj zatražio izravnu naplatu tražbine na temelju pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv- 639/17 od 20. studenog 2017. godine. Nadalje navodi da je, s obzirom da je ovršenik jedinica lokalne samouprave, provedba prisilne naplate nad njim ograničena odredbama OZ-a, a kako ima primiti namjenska sredstva u svrhu provedbe projekata dodjelom bespovratnih sredstava odnosno potpore ili financijskih instrumenata koji se financiraju iz nacionalnih sredstava i/ili proračuna Europske unije, to da se ona trebaju izuzeti od ovrhe na temelju čl. 172. u svezi sa stavkom 16. OZ-a.

2. Ovrhovoditelj se očitovao na prijedlog ovršenika na način da ga pobija u cijelosti.

3. U konkretnom slučaju, u točki III. i IV. predmetnog prijedloga ovršenik navodi doslovno kako slijedi: Sukladno odredbama Ovršnog zakona čl.172. st. 16. izuzeta su od ovrhe sredstva koja se uplaćuju namjenski, u svrhu provedbe projekata dodjelom bespovratnih sredstava odnosno potpore ili financijskih instrumenata, koji se financiraju iz nacionalnih sredstava i/ili proračuna Europske unije, osim u slučaju ovrhe od strane davatelja potpore, pa se sukladno navedenom predlaže naslovu zaštititi iznos od 1.338.236,76 EUR (slovima: milijun i tristotridesetosam tisuća dvjestotridesetšest eura i sedamdesetšest centi).

3.1. Nadalje, ovršenik predlaže da sud donesene odluku kojom će se "naložiti ovršenikovom dužniku Privredna banka Zagreb d.d. da po nalogu FINA-Split provodi citiranu presudu na način da je od ovrhe izuzet iznos od 10.082.944,85 kn/1.338.236,76 eur mjesečno".

4. Po ocjeni ovog suda, predmetni prijedlog ovršenika sadržajno ne predstavlja prijedlog za ograničenje ovrhe iz članka 244. OZ-a, već prijedlog da se od ovrhe u potpunosti izuzmu sredstva u iznosu od 1.338.236,76 eura / 10.082.944,85 kuna, sukladno članku 172. stavku 16. OZ-a.

5. Člankom 212. OZ-a propisane su posebne odredbe o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima koja su izuzeta od ovrhe ili na kojima je ovrha ograničena, na način da je ovršenik dužan o navedenom obavijestiti FINA-u, a koja će u tom slučaju postupiti sukladno odredbama glave IX. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 55/22) kojom je propisan postupak s primanjima i naknadama izuzetim od ovrhe odnosno na kojima je ovrha ograničena.

6. Stoga sud u postupku izravne naplate nije ovlašten odlučivati o prijedlogu ovršenika za izuzimanjem od ovrhe sredstva koja se uplaćuju namjenski, u svrhu provedbe projekata dodjelom bespovratnih sredstava odnosno potpore ili financijskih instrumenata, koji se financiraju iz nacionalnih sredstava i/ili proračuna Europske unije (tako i Županijski sud u Rijeci u rješenju poslovni broj Gž Ovr-659/2022-2 od 25. listopada 2023. i Županijski sud u Sisku Gž Ovr-302/2023. od 26. travnja 2024)."

7. U pravu je prvostupanjski sud kada se poziva na odredbu čl. 172. toč. 16. OZ prema kojoj su izuzeta od ovrhe sredstva koja se uplaćuju namjenski, u svrhu provedbe projekata dodjelom bespovratnih sredstva odnosno potpore ili financijskih instrumenata koji se financiraju iz nacionalnih sredstava i/ili proračuna Europske Unije (osim u slučaju ovrhe od strane davatelja potpore.

8. Ovršenik u svom inicijalnom podnesku navodi da iznos novčanih potpora i sredstava dobivenih temeljem javnih natječaja raspisanih od Republike Hrvatske te Fondova EU iznosi 9.882.044,85 kn/1.311.572,75 eura.

9. U takvoj situaciji čl. 212. OZ popisane su posebne odredbe o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima koja su izuzeta od ovrhe ili na kojima je ovrha ograničena na način da je ovršenik dužan o navedenom obavijestiti FINA-u, a koja će u tom slučaju postupiti sukladno odredbama glave devet Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 55/22, kojim je propisan postupak s primanjima i naknadama izuzetim od ovrhe odnosno na kojima je ovrha ograničena, pa stoga, a kako sud u postupku izravne naplate nije ovlašten odlučivati o takvom prijedlogu ovršenika, pravilno je prvostupanjski sud za taj iznos donio pobijano rješenje.

10. Međutim, u svom inicijalnom podnesku ovršenik je naveo "ovršeniku će biti blokirana sva novčana sredstva odnosno zaplijenit će se iznos novčanih sredstava nužan za obavljanje osnovnih zadaća, a zbog čega će ovršenik biti onemogućen u osnovnom funkcioniranju" navodeći da iznos visine mjesečnih sredstava nužnih za obavljanje osnovnih zadaća ovršenika je 200.900,00 kn/26.664,01 euro.

11. U takvoj situaciji treba primijeniti odredbu čl. 244. OZ, a po stavku 4. toga članka sud će, na prigovor pravne osobe, odnosno tijela iz stavka 2. i 3. toga članka, saslušati stranke a po potrebi provesti druge dokaze o okolnostima kojima ovisi primjena odredbi stavka 2. i 3. tog članka, a po stavku 5., nakon provjere iz stavka 4. tog članka sud će rješenjem odrediti iznos do kojih se u određenim razmacima može provoditi ovrha i naplata tražbine ovrhovoditelja s tim da po stavku 6. toga članka žalba protiv rješenja i stavka 5. toga članka ne odgađa njegovu provedbu.

12. Dakle, stoga, u tom dijelu a u povodu prigovora ovdje ovršenika valjalo je djelomično uvažiti žalbu ovršenika i djelomično ukinuti pobijano rješenje.

13. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci (toč. 1. i 2.).

14. Obzirom da za sada nije poznat uspjeh stranaka u postupku to je ovršno kao odlučeno kao pod toč. III. izreke.

U Zagrebu 26. veljače 2025.

Sudac:

Marijan Vugić