Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-901/2021-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika pravne osobe "NADIA" j.d.o.o. za građevinarstvo i usluge, OIB: 98074786963 ranije sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi BC, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 10. stavak 1. i stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći (" Narodne novine", broj 118/2018, 120/2021, 152/2024) i članka 127. stavak 1. točka 1. i 2. u vezi sa člankom 127. stavak 1. točka 1. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj 115/2018, 117/2021, 67/2023, 155/2023), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH Državnog Inspektorata, sa sjedištem u [adresa] (dalje; ovlašteni tužitelj) Klasa: 116-02/21-01/1167, Urbroj 443-02-02-20-21-6 od 12. srpnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 21. veljače 2025. u nazočnosti okrivljene osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 26. veljače 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Drugookrivljena- odgovorna osoba BC OIB: [osobni identifikacijski broj] kćer B i majke V, rođena **.**.1982. u [adresa] R [adresa] , državljanka R BIH i RH s prebivalištem u [adresa], pismena sa završenom osnovnom školom, zaposlena u tvrtki "Tisak Hajdarević" sa mjesečnim primanjima cca 800,00 eura, udana, majka četvero djece, od toga dvoje mlt., suprug je u invalidskoj mirovini, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivana odlukom PGP Korenica od 7. siječnja 2022., zbog prekršaja iz članka 238. stavak. 8 ZSPC, odlukom PP Gospić od 29. siječnja 2021. zbog prekršaja iz članka 53. stavak. 4. ZSPC, odlukom PP Gospić od 16. prosinca 2021. zbog prekršaja čl. 12. stavak. 8 ZSPC, odlukom PP Gospić od 21. listopada 2022., zbog prekršaja iz članka 251.st.3. Zakona o strancima, odlukom PP Gospić od 5. prosinca 2022. zbog prekršaja iz članka 229. st. 7. ZSPC, odlukom PP Gospić od 5. prosinca 2022. zbog prekršaja iz članka 229. st.7. ZSPC, odlukom PPP Zadar od 17. svibnja 2023. zbog prekršaja 229.st.7. ZSPC, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivana, kazneni postupak se ne vodi,

K R I V A J E

1, što do dana 4. lipnja 2021. i do dana 6. srpnja 2021. u Gospiću, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Nadia" j.d.o.o. nije isplatila minimalnu plaću u visini od 4.062,51 kuna bruto, protivno odredbi članka 4. Zakona o minimalnoj plaću radnicima VC, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], uz sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme do **.**.2020., ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koja je plaća određena Uredbom Vlade RH ("Narode novine" broj 109/18) sukladno odredi članka 6. Zakona o minimalnoj plaći, a temeljem odredbe članka 5. Zakona o minimalnoj plaći za mjesec lipanj 2020. najkasnije do 15. srpnja 2020., kako je to ugovoreno u odredbi članka 2. predmetnog Ugovora o radu, s tim da je prema dopisu Porezne uprave razvidno da nisu plaćeni doprinosi za mirovinsko i zdravstveno osiguranje za mjesec srpanj 2020. za naprijed navedene radnike,

dakle, ista je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi radnicima protivno odredbi članka 4. Zakona o minimalnoj plaći propustila isplatiti minimalnu plaću,

čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavak. 2. Zakona minimalnoj plaći.

2. što je do dana 10. lipnja 2021. iz sjedišta tvrtke u Gospiću u roku određenom zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 4. lipnja 2021. propustila dostaviti na uvid inspektoru rada radnopravnu dokumentaciju navedenu pod točkom 5 zapisnika, odnosno dokaz o isplati plaće (izvatke o stanju i prometu po poslovnom računu), što nije dostavljeno niti do dana izrade optužnog prijedloga 12. srpnja 2021.,

dakle, ista je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi propustila dostaviti na uvid inspektoru rada radnopravnu dokumentaciju, postupivši suprotno odredbi članka 63. stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu,

čime je počinila prekršaj iz članka 127. stavak 2. u vezi sa člankom 127. stavak 1. točka 1. Zakona o državnom inspektoratu, pa joj se na temelju citiranih kažnjivih zakonskih odredbi uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:

- za prekršajno djelo pod točkom 1. izreke presude:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 110,00 EURA

- za prekršajno djelo pod točkom 2 . izreke presude:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA

te se potom okrivljenoj BC, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi uz primjenu članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a

IZRIČE

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) EURA.

Drugookrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice.

Ukoliko drugookrivljena kao odgovorna osoba plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Temeljem članka 138. stavka 1. PZ-a drugookrivljena kao odgovorna osoba dužna je na ime troška prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 eura u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude, putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

i

r i j e š i o j e:

II. Temeljem odredbe članka 155. stavak 1. PZ-a:

O b u s t a v l j a s e predmetni prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe Nadia j.d.o.o. za građevinarstvo i usluge OIB: 98074786963 iz [adresa] prekršajno neosuđivana pravna osoba, sada brisan pravni subjekt prema rješenju Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj: Tt-22/1091-2 od 8. ožujka 2022.

Temeljem članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138.stavak 2. PZ-a u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označeni ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 229. PZ-a podnošenjem optužnog prijedloga pokrenuo je prekršajni postupak protiv 1. okrivljenika pravne osobe: Nadia j.d.o.o. i 2. okrivljene BC kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, izdavanjem prekršajnog naloga Klasa: 116-02/21-01/1167, Urbroj 443-02-02-20-21-6 od 12. srpnja 2021., zbog 2 (dva) prekršajna djela činjenično i pravno pobliže opisana u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu održanu kod ovog suda pristupila je okrivljena osobno koja je na okolnost predmetnog optuženja iskazala da priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti na način činjenično opisan kao u točki I. 1. i 2. izreke presude. Okrivljena navodi da je u međuvremenu pravna osoba prema odluci Trgovačkog suda u Rijeci prestala postojati te izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja. Ističe da su prekršaji uslijedili kao posljedica poslovnih problema pravne osobe i to u vezi izgradnje bio-energane u [adresa] kad su im investitori ostali dužni tadašnjih 400.000,00 kuna, pa zbog toga nisu bili u mogućnosti nastavno obavljati poslovnu djelatnost. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imala.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik državnog inspektorata od dana 4. lipnja 2021., uvid u dopis Porezne uprave ispostave [adresa] od 6. srpnja 2021., uvid u ugovor o radu na određeno vrijeme za ZC, te ugovor o radu na određeno vrijeme za VC i za JC, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za pravnu osobu i za odgovornu osobu u pravnoj osobi te u izvadak Trgovačkog suda u Rijeci o brisanju pravnog subjekta - 1. okr. pravne osobe.

4. Obrana 2. okrivljene je sukladna činjenicama utvrđenim u dokaznom postupku, dok je u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu Nadia j.d.o.o. za građevinarstvo i usluge rješenjem obustavljen predmetni prekršajni postupak, sukladno članku 155. stavak 1. PZ-a.

5. Naime, uvidom u sustav eSpisa i u izvadak Trgovačkog suda u Rijeci, utvrđeno je da je prvookrivljena pravna osoba prestala postojati, budući je Trgovački sud u Rijeci brisao subjekt pod nazivom "Nadia j.d.o.o." dana 8. ožujka 2022. i to rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-22/1091-2, pa je stoga sud rješenjem odlučio u skladu s člankom 155. stavak 1. PZ-a.

6. Nadalje, odredbom članka 61. stavak 3. PZ-a propisano je da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako je nakon počinjenog prekršaja pravna osoba prestala postojati, kao u ovom slučaju. Pri ocjeni dokaza, sud je dostavljeni zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru RH Državnog inspektorata od 4. lipnja 2021. cijenio vjerodostojnim dokazom, u čiji sadržaj nije imao razloga posumnjati, tim više što predmetna isprava nije niti osporena po drugookrivljenoj te je sud zaključio da 2. okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nečinjenjem počinila dva prekršajna djela koja su joj stavljena na teret.

7. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Tako je sud na strani okrivljene u pogledu olakotnih okolnosti cijenio priznanje prekršaja, znatniji protok vremena od dana počinjenja prekršaja, kao i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljene, za prekršaje različitog od predmetnih prekršaja, odnosno za prekršaje iz sigurnosti cestovnog prometa.

8. S obzirom na utvrđene pretežito olakotne okolnosti okolnosti iz članka 36. PZ-a sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ublažavanje novčane kazne sukladno odredbama članka 33. i članak 37. PZ-a, te je primjenom odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a sud prethodno utvrdio novčane kazne u primjerenom iznosu za svaki od počinjenih prekršaja u realnom stjecaju te je potom okrivljenoj izrečena ukupna novčana kazna. Pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja drugookrivljene u smislu otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.

9. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako drugookrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

10. Budući je 2. okrivljena proglašena krivom, sud je odredio istoj platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

10.1. U odnosu na trošak postupka u pogledu 1. okrivljene pravne osobe, u odnosu na koju je prekršajni postupak obustavljen, trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno članku 140. stavak 2. PZ-a.

U Gospiću, 26. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r

Žana Vlainić,v.r

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Drugookrivljena, osobno

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje