Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-224/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Domagoja Raguža i Pera Miloglava, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠO, radi dva kaznena djela iz članka 139. stavak 2. u vezi sa stavkom 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, pod brojem K-299/2018 od 5. svibnja 2021. u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se optuženi ŠO za dva kaznena djela prijetnje, opisano u članku 139. stavak 2. u vezi sa stavkom 4. KZ/11, za koja kaznena djela je pobijanom presudom proglašen krivim, i za koja su utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 5 (pet) mjeseci, na temelju članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

II. U ostalom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda optuženik ŠO je proglašen krivim zbog dva kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, te su za ta dva kaznena djela utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 5 (pet) mjeseci i potom osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci Temeljem članka 56. KZ/11 optuženom je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je obvezan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru je protiv navedene presude podnijelo žalbu zbog odluke o uvjetnoj osudi, stoga se predlaže preinačiti pobijanu presudu i optuženika osuditi na kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

5. Stranke nisu pozivane na sjednicu vijeća, budući to nisu tražile u podnesenoj žalbi.

6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

7. U svojoj žalbi državni odvjetnik navodi da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri, kao otegotnu okolnosti, cijenio raniju višestruku osuđivanost okrivljenika te da je izrečena uvjetna osuda neprimjerena kaznenopravna sankcije za ostvarenje svrhe kažnjavanja u odnosu na okrivljenika.

8. Kako je žalba državnog odvjetnika usmjerena na odluku o uvjetnoj osudi, to je ovaj sud u tom dijelu ispitao prvostupanjsku presudu, te nalazi da je prvostupanjski sud pravilno cijenio kao olakotne okolnosti to što je optuženi priznao počinjenje kaznenih djela, dok je od otegotnih okolnosti ispravno navedena ranija osuđivanost optuženika.

9. Međutim, u pravu je državni odvjetnik kad u žalbi ističe da je prvostupanjski sud prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne optuženom izrekao preblagu kaznu, budući iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenog ŠO proizlazi da je okrivljenik prije počinjenja kaznenog djela za koje je pobijanom presudom proglašen krivim sedam puta pravomoćno osuđivan zbog raznovrsnih kaznenih djela te su okrivljeniku u pet pravomoćnih presuda izricane uvjetne osude, a potom je presudom Županijskog suda u Vukovaru broj K-29/03 od 22. studenog 2006., koja je postala pravomoćna 13. ožujka 2007., osuđen za kazneno djelo teškog ubojstva iz čl. 91. st. 6. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 10 godina, nakon čega je okrivljenik presudom Županijskog suda u Vukovaru broj Kv-82/08 od 10. travnja 2008., za kazneno djelo silovanje u pokušaju sa dragovoljnim odustankom iz čl. 188. st. 1. i 4. u svezi čl. 33. i 34. st. 2. KZ/97, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, da bi potom presudom Županijskog suda u Vukovaru broj Kv-82/08 od 10. travnja 2008., koja je postala pravomoćna 16. svibnja 2008., okrivljenik bio osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 godina i 6 mjeseci.

10. Imajući na umu naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i navode žalbe državnog odvjetništva, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud podcijenio činjenicu da je optuženi višestruko osuđivana osoba.

11. Stoga, uzevši u obzir pravilno navedene olakotne i otegotne od strane prvostupanjskog suda, te činjenicu da je optuženi višestruko osuđivana osoba, kao i da je okrivljenik kaznena djela za koje je pobijanom presudom proglašen krivim počinio nakon što su mu višestruko izrečene uvjetne osude, te nakon što je izdržao višegodišnju kaznu zatvora, koje očito nisu na njega djelovale u smislu specijalne prevencije, potrebno je bilo optuženika ŠO osuditi na jedinstvenu bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

12. Takva vrsta i mjera kazne, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini (članka 4. i članak 47 KZ/11). Zbog navedenog stav je ovog drugostupanjskog suda da se samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora može postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 u smislu izražavanja društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kazneno djelo.

13. Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženog, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

14. Zbog naprijed navedenih razloga presuđeno je kao u izreci na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08.

U Dubrovniku 26. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić