REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj : Pp- 1936/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HP, zbog prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 26.veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik- HP, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca H i majke F, rođen **.**.1986.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, vanbračna zajednica otac jednog djeteta, pismen, sss, vlasnik obrta [obrt] s mjesečnim prihodima od 800,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 17.studenog 2021.godine u 19,15 sati u gradu Labinu na križanju kolnika Istarske ulice i ulice Matije Vlačića upravljao osobnim automobilom marke „Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Katura u smjeru Ripende pri koncentraciji alkohola u organizmu od 2,26 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810, serijskog broja AREK 0042 a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0.1 g/kg iznosi 2,16 g/kg alkohola,
dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Broj : Pp- 1936/2024-11
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj 511-08-25/05-1-62-1/2021 od 17.studenog 2021.godine, okrivljenik HP je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna.
2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 500.00 kuna.
3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom, te je donesena presuda broj 27.Pp-3132/2021-4 od 12.04.2022. i okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen.
4.Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, te je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-5312/2022 od 26.09.2024. ukinuta pobijana presuda i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
5.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu na glavnoj raspravi priznao prekršaj za koji se tereti.
Broj : Pp- 1936/2024-11
6. U obranu je iskazao da je kritične prilike upravljao vozilom pod utjecajem alkohola s obzirom da je prethodno konzumirao nekoliko piva. Rezultat alkotestiranja u cijelosti prihvaća. Svjestan je svoje krivnje i izražava kajanje.
7. Okrivljenik je naveo da moli ublažavanje novčane kazne i umanjenje zaštitne mjere jer ima bolesno dijete koje vozi na razne pretrage radi predstojećeg operativnog zahvata. Svoju suprugu koja je onkološki bolesnik mora stalno voziti na razne kontrole i preglede, te mu je zbog svega toga vozačka dozvola neophodno potrebna.
8. Okrivljenik je posebno istaknuo da nakon inkriminiranog događaja više nije imao nikakvih prekršaja, tako da smatra da to ukazuje na činjenicu da mu nije potrebno izricati stroge sankcije.
9.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju, prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 3 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 4 spisa, prigovor okrivljenika na listu 7 spisa, medicinska dokumentacija na listovima 8-10 i 31-34 spisa, putni nalog na listovima 13-14 spisa, rodni list na listu 15 i 29 spisa, te je izvršen uvid u presliku osobne iskaznice supruge okrivljenika na listu 16 i 30 spisa, pregled poslovnih primitaka i izdataka od samostalne djelatnosti ostvarenih u 2020.godini na listovima 35-38 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 17 spisa.
10.Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe, niti je iznio daljnje dokazne prijedloge.
11.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
12.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
13.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom u prometu i da je prilikom zaustavljanja od strane policije prihvatio alkotestiranje.
14.Rečeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenika i navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika broj 1019945044.
15. Naime, uvidom u rečeni zapisnik utvrđeno je da je okrivljenik prilikom zaustavljanja u prometu iskazao da je konzumirao 2,5 litara piva, da je alkotestom marke Drager 6810 serijskog broja AREK-0042 utvrđeno da u organizmu ima koncentraciju od 2,26 g/kg alkohola, odnosno nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja koncentraciju od 2,16 g/kg alkohola. Iz zapisnika nadalje proizlazi da je okrivljenik prihvatio rezultat alkotestiranja, te da na provedeni postupak nije imao nikakve primjedbe, već da je zapisnik vlastoručno potpisao.
16.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik
Broj : Pp- 1936/2024-11 upravljao vozilom u prometu iako je u organizmu imao iznad 1,50 g/kg alkohola, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 199.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
17.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.
18.Za rečeni prekršaj je Zakon u vrijeme počinjenja prekršaja propisivao novčanu kaznu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana s tim da je novčana kazna kasnije izmijenjena u novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura.
19.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika sud je istome, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, izrekao novčanu kaznu kao blažu vrste sankcije s tim da je istu, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona, odmjerio ispod propisanog posebnog minimuma i odredio duži rok za plaćanje iste.
20.Naime, uz navedene okolnosti i držanje okrivljenika u postupku kada je izrazio svijest o djelu i kajanje, te iskazao spremnost da se ubuduće kloni činjenja prekršaja posebno su kao olakotne okolnosti cijenjene okrivljenikove obiteljske i imovinske prilike i to naročito okolnost da mu supruga boluje od zloćudne bolesti i da ima bolesno dijete, te da navedeno stvara velike troškove i iziskuje maksimalan angažman okrivljenika oko obitelji, kao i oko obavljanja djelatnosti njegovog obrta u kojem je sam zaposlen. Sud je u cijelosti prihvatio navode obrane okrivljenika koji se odnose na njegovu obiteljsku situaciju jer je on isto argumentirao prilaganjem rodnog lista kćerke i medicinske dokumentacije o bolesti supruge u spis, kao i dostavljanjem putnog naloga za istu iz kojeg proizlazi da ona radi ostvarivanja zdravstvene zaštite učestalo mora putovati u Rijeku, za što joj je neminovno potrebna njegova podrška.
21.Uvjerenje je suda da okrivljeniku nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja i ubuduće obratio posebnu pažnju na poštivanje zakonskih propisa, odnosno da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
22.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) , te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
23.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i utvrđenu koncentraciju alkohola, isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.
24.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u
Broj : Pp- 1936/2024-11
kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da će polučiti svrhu izricanja.
25.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka zbog njegove prethodno iznesene obiteljske i imovinske situacije, radi koje sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.
U Labinu, 26.veljače 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
