REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-240/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud, članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HRT, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, kojeg zastupa punomoćnik Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenice ZC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž Ovr-640/2022-2 od 15. rujna 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama poslovni broj Ovrv-1544/21-3 od 12. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 26. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije se odbija.

II. Revizija ovrhovoditelja se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž Ovr-640/2022-2 od 15. rujna 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama, poslovni broj Ovrv- 1544/21-3 od 12. kolovoza 2022. zbog pravnih pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu koja glase:

„1. Pripada li isključivo sudu pravo pozvati ovrhovoditelja sukladno čl.14 st.2 OZ na dužnost predujmljivanja troškova u roku koji sud odredi, te pravo na obustavu ovrhe ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku?

2. Je li javni bilježnik ovlašten spis dostaviti sudu radi daljnjeg postupanja u slučaju neuplate predujma troškova postupka od strane ovrhovoditelja?“.

1.2. Ovrhovoditelj u prijedlogu za dopuštenje revizije navodi da podredno podnosi i reviziju.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Polazeći od odredbe čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ) u vezi s odredbom čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP-a, ovaj je sud ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Prema ocijeni ovoga suda riječ je o pravnim pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetog pravnog shvaćanja u odluci broj Rev-56/2024-2 od 31. siječnja 2024., a nije riječ o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

3.2. Budući da u odnosu na postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije, propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučio kao u izreci ovoga rješenja pod toč. I.

4. Podredno podnesena revizija ovrhovoditelja nije dopuštena.

4.1. Naime, istovremeno izjavljivanje revizije i prijedloga za dopuštenje revizije nije dopušteno nego je prvotno potrebno da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije, a nakon toga se izjavljuje revizija u daljnjem roku od 30 dana od dostave odluke revizijskog suda o dopuštenosti revizije (čl. 382. st. 2. ZPP-a).

4.2. Slijedom navedenog, revizija ovrhovoditelja nije dopuštena te ju je valjalo odbaciti, temeljem odredbe čl. 391. st. 2. ZPP-a i riješiti kao u izreci pod toč. II.

Zagreb, 26. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić