REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-16/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EČ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: 1. FČ iz [adresa] i 2. D.V.D. Podcrkavlje, Trg 2. N.G., koje zastupa punomoćnica Dalija Hećimović, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije (pogrešno nazvanog „Žalba“) protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž - 1370/2023-2 od 11. srpnja 2024., kojim je kao nedopuštena odbačena žalba tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pn - 51/2021-15 od 26. siječnja 2023., u sjednici održanoj 26. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je (sadržajno) podnio prijedlog za dopuštenje revizije (pogrešno nazvan „Žalba“) protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž - 1370/2023-2 od 11. srpnja 2024., kojim je kao nedopuštena odbačena žalba tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pn - 51/2021-15 od 26. siječnja 2023.

2. Postupajući sukladno odredbama čl 389. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije (kojeg tužitelj pogrešno naziva „Žalba“) nije dopušten.

3. Naime, prema odredbi čl. 91.a ZPP-a, stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. U ovim okolnostima stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit.

4. U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj osobno, dok uz prijedlog nije priložena isprava o položenom pravosudnom ispitu.

4.1. Osim toga, nije riječ o rješenju kojim se postupak pravomoćno završava (čl. 400. st. 1. ZPP).

5. Zbog navedenog prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije nije dopušten, pa je temeljem odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa