REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 7871/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠP, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika ŠP, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 23. veljače 2023. godine, broj: Pp – 15661/2022-11, u sjednicama vijeća održanim dana 29. siječnja 2025. te 26. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenika ŠP, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na točku b) izreke pobijane presude te se izriče: na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik ŠP ( osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 2. ožujka 2022. godine u 07,25 sati upravljao osobnim automobilom marke Suzuki Vitara, registarske oznake [registarska oznaka], sudjelujući pri tom u prometnoj nesreći s materijalnom štetom u Šibeniku u ulici Bana Josipa Jelačića, kojom prilikom je izvršenim toksikološkim vještačenjem krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja i vještačenja „FP“ za istoga, u organizmu utvrđena prisutnost lijekova narkanalgetik metadon, djelatni sastojak lijekova Heptanon, Metadon, anksiolitik diazepam, djelatni sastojak lijekova Apaurin, Normabel i drugo, dok su predmetni uzorci izuzeti nakon što je za istoga preliminarnim testiranjem na opojne droge ili lijekove u organizmu uređajem marke „drug check 3000“ obavljenim na mjestu događaja prometne nesreće u organizmu utvrđena prisutnost lijekova benzodiazepina, te da bi počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

I Uslijed odluke pod točkom I., žalba okrivljenika je u odnosu na točku b) izreke pobijane presude bespredmetna, a preinačuje se odluka o ukupnoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku IP prihvaća ukupnom novčanom kaznom za djelo pod a) u iznosu od 16,00 eura koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine te kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II Povodom odluke pod točkom I. u odnosu na okrivljenika ŠP, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

III U ostalom, pobijanom a nepreinačenom dijelu, odbija se žalba okrivljenika ŠP kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

IV Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik ŠP je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik ŠP i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.480,00 (tisuću četristo osamdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članka 199. stavak 9., činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

3. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 295,97 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere te predlaže da mu se ublaži izrečena novčana kazna zbog slabog imovnog stanja te da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je bespredmetna u odnosu na točku b) izreke pobijane presude.

7. Rješavajući predmet te ispitujući pobijnu prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, nalazi da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje pod točkom b) izreke pobijane presude, na činjenično opisan način nije prekršaj.

8. Naime, odredba članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vrijeme počinjenja djela, glasi: 9) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač ili instruktor vožnje ako je pod utjecajem droge ili lijekova.

9. Treba istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

10. Tako iz citirane zakonske odredbe proizlazio da je bitno obilježje prekršaja da je vozač pod utjecajem droga ili lijekova.

11. Međutim, iz činjeničnog opisa djela pod točkom b) izreke pobijane presude ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, budući da sama prisutnost lijekova (narkanalgetik metadon) kod okrivljenika te prilike ( utvrđeno toksikološkim vještačenjem) ne znači da je bio pod utjecajem lijekova, odnosno da je to djelovalo na njegove psihofizičke sposobnosti za upravljnaje vozilom, što predstavlja bitno obilježje djela prekršaja stavljenog okrivljeniku na teret. Iz zakonske odredbe, jasno proizlazi da je propisano sankcioniranje samo onog vozača koji je pod utjecajem droge (ili lijekova) a ne i onog kod kojeg je utvrđena prisutnost lijekova kao u predmetnom slučaju.

12. Slijedom navedenog, imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude pod točkom b), ocjena je ovog suda da u istoj nisu navedeni svi bitni elementi inkriminiranog prekršaja, pa je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

13. S obzirom da je u predmetu podnesena žalba samo u korist okrivljenika, te poštujući načelo zabrane reformacije in peius, više nije moguće promijeniti činjenični opis konkretizacijom bitnih obilježja djela poid točkom b) izreke pobijane presude.

14. Rješavajući dalje, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom u odnosu na točku a) izreke pobijane presude, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

15. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu i ista nije stroga, pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

16. Ovaj sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca budući je okrivljenik oslobođen za jelo prekršaja a radi kojeg je ista bila izrečena.

17. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

1. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 26. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.