Poslovni broj: Usž-583/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda, Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Ljiljane Karlovčan-Đurović, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Vlade Republike Hrvatske, Trg Svetog Marka 2, Zagreb, radi prigovora tužitelja, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI- 82/2025-2 od 17. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja KL iz [adresa] i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-82/2025-2 od 17. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-82/2025-2 od 17. siječnja 2025. odbačena je tužba tužitelja podnesena radi propuštanja donošenja odluke u propisanom roku pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.).
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi da mu je pobijanim rješenjem povrijeđeno pravo na pristup sudu zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske te smatra da je prvostupanjski sud svoje proizvoljno "shvaćanje" upravne stvari temeljem proizvoljnog tumačenja članka 2. Zakona o općem upravnom postupku podveo pod članak 46. stavak 1. točku 7. Zakona o upravnim sporovima, što se pravno ne može primijeniti jer općim pravilima Zakona o općem upravnom postupku nije određeno što nije upravna stvar, odnosno što nije upravni postupak. Smatra da je prvostupanjski sud bitno povrijedio pravila sudskog postupka iz razloga što, ukoliko je prvostupanjski sud utvrdio da je on podnio tužbu pogrešnom sudu u tom slučaju bio dužan utvrditi koji sud je nadležan i proslijediti mu tužbu na nadležno postupanje. Tužitelj traži da mu se dostave dokazi da je Republika Hrvatska ispunila Međunarodnim ugovorom preuzete obveze ("Službeni list Europske unije" L300/89 od 09/11/2013). Predlaže da ovaj Sud poništi osporavano rješenje prvostupanjskog suda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema podacima u spisu predmeta proizlazi da je tužitelj pokrenuo upravni spor radi propuštanja donošenja odluke u propisanom roku, a iz razloga jer je 12. prosinca 2024. izjavio prigovor tuženiku na temelju članka 156. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.) protiv konačnog prijedloga Zakona o upravljanju i održavanju zgrada od 28. studenoga 2024. te osporava u cijelosti protuustavno postupanje tuženika iz razloga što tuženik nije riješio prigovor u propisanom roku na temelju članka 122. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku.
5. Prema odredbi članka 155. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku javnopravno tijelo dužno je obavijestiti zainteresiranu osobu na njezin zahtjev o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja i o zaštiti njezinog prava ili pravnog interesa u određenoj upravnoj stvari.
6. Stavkom 4. navedenog članka Zakona propisano je da ako javnopravno tijelo u propisanom roku ne izda obavijest, zainteresirana osoba ima pravo izjaviti prigovor.
7. Prigovor koji je tužitelj podnio radi utvrđivanja je li se konačnim prijedlogom Zakona o upravljanju i održavanju zgrada pokušava prikriti nezakonito pogodovanje jedinica lokalne samouprave poslovnim subjektima iz članka 378. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96. - 94/17.), nije postupanje u smislu naprijed navedene odredbe članka 155. Zakona o općem upravnom postupku jer se ne radi o postupanju koje ima neposredni učinak na prava, obveze ili pravne interese stranaka, a niti se radi o postupanju u određenoj upravnoj stvari kakvu ima u vidu odredba članka 2. Zakona o općem upravnom postupku na koju osnovano upire prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja.
8. Imajući na umu navedeno, prigovor tužitelja podnesen na temelju odredbe članka 122. Zakona o općem upravnom postupku, nije dopušten pa nema propuštanja tuženika da o prigovoru meritorno odluči.
9. Slijedom navedenog, osnovano je prvostupanjski sud tužbu tužitelja odbacio kao nedopuštenu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima, jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
10. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 26. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
