Poslovni broj: Usž-393/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Blanše Turić, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, u upravnom sporu tužiteljice EĐĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Martin Sherri, odvjetnik iz Zagreba, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi nedonošenja rješenja, odlučujući o žalbi protiv točke II. rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3005/2023-7 od 3. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3005/2023-7 od 3. prosinca 2024., te se nalaže tuženiku da nadoknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, a za slučaj da tuženik u navedenom roku za dobrovoljno ispunjenje ne podmiri troškove tužitelju pripadaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja, pa do isplate.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova u preostalom dijelu.
III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici trošak sastava žalbe u iznosu od 1.562,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja, pa do isplate.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda, poslovni broj: Us I-3005/2023-7 od 3. prosinca 2024. je točkom I. obustavljen upravni spor, a točkom II. izreke naloženo tuženiku da nadoknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima upravnog spora.
2. Protiv navedene točke II. izreke rješenja tužiteljica ulaže žalbu iz svih žalbenih razloga propisanih Zakonom o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS). Prvenstveno ističe da je i u tužbi i u naknadnim podnescima od 2. listopada 2023., te 3. siječnja 2024. zatražila troškove postupka uvećane za zakonsku zateznu kamatu, koja teče od dana donošenja odluke, pa do isplate. Navodi da prvostupanjski sud o navedenom zahtjevu uopće nije odlučio. Isto tako ističe da sud izrekom rješenja nije odlučio o troškovima postupka u cijelosti, odnosno nije odbio zahtjev za naknadu troškova spora u dijelu preko dosuđenog iznosa, već se o tome samo djelomično očitovao u obrazloženju. Predlaže poništiti točku II. izreke, odnosno preinačiti je na način da mu se priznaju troškovi postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja sudske odluke do isplate, te da se naloži tuženiku da nadoknadi tužiteljici u roku od 15 dana troškove žalbenog postupka u iznosu od 1.562,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja sudske odluke o žalbi do isplate. Po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
3. Tuženik, iako pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica podnijela prvostupanjskom sudu tužbu dana 30. lipnja 2023. u kojoj u bitnom navodi da tuženik nije u roku odlučio o prigovoru izjavljenom 14. travnja 2023. protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku od 30. ožujka 2023. Tužiteljica je zatražila od suda da naloži tuženiku da u roku od 30 dana odluči o prigovoru tužiteljice O prigovoru tužiteljice tuženik je odlučio, pa je stoga upravni spor obustavljen, što tužiteljica nije ne osporava. Međutim, tužiteljica u žalbi osporava točku II. odluke o troškovima postupka, budući da nije u cijelosti odlučeno o svim troškovima postupka izrijekom rješenja, te nije odlučeno o zahtjevu tužiteljice vezanom za zakonske zatezne kamate vezano uz troškove postupka koje teku od dana donošenja odluke, kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, sukladno odredbi članka 144. stavka 4. ZUS-a.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica tražila naknadu troškova za sastav tužbe 1.000,00 eura plus PDV, ukupnu 1.250,00 eura, za sastav podneska od 2. listopada 2023. 1.000,00 eura plus PDV, ukupno 1.250,00 eura za sastav podneska od 3. siječnja 20214. 1.000,00 eura s PDV-om, ukupno 1.250,00 eura, sve to uvećano za zakonske zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate.
7. O zahtjevu stranaka sud odlučuje izrekom presude ili rješenja, i to ne samo u dijelu u kojem usvaja zahtjev, već i u dijelu u kojem zahtjev ne nalazi osnovanim. Stoga je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud bio dužan izrekom osporenog rješenja odlučiti o zahtjevu za naknadu troškova spora u cijelosti, a ne samo u onom dijelu u kojem je zahtjev ocijenio osnovanim. Dakle, ako je smatra da nema osnove za priznanje zatraženog dijela troška, te zateznih kamata, taj dio zahtjeva trebao je odbiti, a što je propustio učiniti.
8. Odredbom članka 119. stavka 3. ZUS-a propisano je da izreka sadržava odluku suda. Sukladno navedenom izreka suda odluke je obvezujuća, a ne obrazloženje. Izreka odluke mora sadržavati odluku o prihvaćanju ili odbijanju zahtjeva, koji se odnose na glavno i sporedno potraživanje, jer samo izreka može steći svojstvo pravomoćnosti.
9. S obzirom na navedeni propust prvostupanjskog suda, ovaj Sud je poništio osporeno rješenje i sam odlučio o troškovima predmetnog postupka. U konkretnom slučaju spor je pokrenut radi propuštanja tuženika da odluči o pravnom lijeku podnesenom protiv rješenja prvostupanjskog tijela. Budući da je u tijeku spora tuženik donio rješenje spor je obustavljen, što znači da je tužiteljica uspjela u sporu, te joj stoga temeljem odredbe članka 147. stavka 1. i 6. ZUS-a pripada pravo na naknadu opravdanih troškova spora. Tužiteljica je u tužbi zatražila naknadu troškova za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura, za sastav podneska kojim odgovara na odgovor tuženika 1.000,00 eura s PDV-om 1.250,00 eura, za sastav podnesaka od 2. listopada 2023., te za sastav podneska od 3. siječnja 2023. 1.000,00 eura sa PDV-om 1.250,00 eura, ukupno 3.750,00 eura, sve sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke, kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate.
10. Prema ocjeni ovoga Suda, troškovi sastava tužbe u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura su opravdani troškovi u smislu odredbe članka 144. stavka 1. ZUS-a, te ih je valjalo priznati, i to sukladno članku 144. stavku 4. ZUS-a kako je odlučeno u točci I. izreke ovog rješenja. Što se tiče podneska od 2. listopada 2023., kojim se tužiteljica očituje na odgovor na tužbu tuženika, te podneska od 3. siječnja 2024., kojim tužiteljica specificira i požuruje donošenje odluke, prema ocjeni ovoga Suda navedeni podnesci ne predstavljaju podneske s obrazloženim činjeničnim i pravnim navodima koji bi bili nužni i potrebni za vođenje predmetnog upravnog spora u smislu odredbe članka 144. stavak 1. ZUS-a. Ovo stoga, jer se tim podneskom osporavaju navodi tuženika iz odgovora na tužbu, odnosno obrazlažu razlozi zašto se s njima ne slažu, te se iznosi tijek postupka koji je prethodio podnošenju tužbe, te se požuruje donošenje odluke i donošenje rješenja o troškovima postupka, koji se dodatno specificiraju, iako su navedeni i u tužbi i u svakom podnesku. Stoga, podnescima tužiteljica nije pridonijela rješavanju u konkretnom slučaju.
11. Kraj takvog stanja stvari, valjalo je usvoji žalbu tuženika, dosuditi tužiteljici zatraženi opravdani trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškove do isplate, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troška podnesaka od 2. listopada 2023. i 3. siječnja 2024. valjalo odbiti.
12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 135. stavka 2. u vezi članka 128. stavka 4. i članka 144. odlučiti kao pod točkom I. i II. izreke.
13. Kako je tužiteljica uspjela u žalbenom postupku, to je na temelju članka 147. stavak 1. u vezi s člankom 144. stavak 1. i 4., te Tarifnog broja 27. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", 138/23.) dosuđena naknada troška sastava žalbe u zatraženom iznosu (točka III. izreke rješenja).
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Sanja Štefan
