Poslovni broj: Usž-503/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Blanše Turić članica vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Hrvatskog sabora, zastupnika SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi nedonošenja rješenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2686/2024-2 od 7. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2686/2024-2 od 7. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Uvodno naznačenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja, jer je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnome iznosi razloge kojima prigovara ocjeni prvostupanjskog suda da se u predmetnom slučaju ne radi o upravnoj stvari, a zbog čega je tužba tužitelja odbačena. Dalje u žalbi ponavlja već ranije iznesene razloge kojima ukazuje na protuustavno postupanje tuženika, a smatra upitnim je li Republika Hrvatska ispunila međunarodnim ugovorom preuzete obveze ("Službeni list Europske unije" L300/89 od 9. studenog 2013.). Smatra da je u konkretnom slučaju došlo do povrede prava na pristup sudu zajamčenog u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske. Tužitelj nadalje u žalbi daje osvrt i na primjenu mjerodavnih odredbi propisa u kojima nalazi pravnu osnovu za postupanje u predmetnoj stvari. Dodaje da niti jedan propis ne uređuje postupak donošenja odluke o imenovanju prinudnog upravitelja nekretninama. Zaključno ukazuje na nezakonito postupanje nadležnih tijela zbog čega traži da mu ovaj Sud dostavi dokaze da je Republika Hrvatska ispunila obveze preuzete navedenim međunarodnim ugovorima. Traži da ovaj Sud utvrdi prethodno pitanje prekine žalbeni postupak i postupanje po prijedlogu upravne inspekcije od 29. listopada 2019., koji je Upravni sud u Splitu zaprimio u sporu koji se vodi pod poslovnim brojem: UsIgr-6/2019. S tim u vezi ukazuje i na propuste učinjene u postupku donošenja Odluke o osnivanju povjerenstva za izradu nacrta prijedloga Zakona o upravljanju i održavanju zgrada klasa: 360-01/19- 04/20, urbroj: 531-04-19-16 od 17. svibnja 2019. Predlaže da ovaj Sud poništi osporeno rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz podataka spisa, kao i obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je tužba tužitelja odbačena na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 2. i 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS). Odredba članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a propisuje da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, a ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
5. Iz sadržaja zahtjeva od 30. rujna 2024., koju je tužitelj priložio uz tužbu, proizlazi da je tražio tumačenje primjene članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96. – 94/17. – dalje: ZV), a kako o tom zahtjevu tuženik nije odlučio tužitelj je podnio 21. listopada 2024. prigovor na temelju članka 155. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP). S obzirom da tuženik nije o prigovoru odlučio u propisanom roku tužitelj je radi propuštanja donošenja odluke tuženika 12. studenog 2024. podnio tužbu prvostupanjskom sudu. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari, a niti o bilo kojoj situaciji vezanoj uz upravno područje u smislu odredbe članka 3. ZUS-a zbog čega je zaključeno da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora i osnovano tužbu tužitelja odbacio kao nedopuštenu.
6. S obzirom da tužitelj u žalbenim navodima nije s uspjehom osporio pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, a niti su osnovani razlozi kojima ukazuje na povredu ustavnih prava, konkretno pravo na pristup sudu ovaj Sud je ocijenivši žalbu neosnovanom žalbu tužitelja odbio na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavak 4. ZUS-a.
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Sanja Štefan
