REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-4299/2018-68

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić u pravnoj stvari tužitelja ŠV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Eduard Geber, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Republika Hrvatska Ministarstvo obrane OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 22. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Svena Skračića, odvjetnika i Vlatke Vranešić Ljevar, zamjenice Općinskog građanskog odvjetništva u Zagrebu, dana 26. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

" 1. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj da tužitelju NV isplati bruto iznos od 3.058,54 € sa zateznom kamatom tekućom od 1.6.2014. pa do isplate, izuzev zateznih kamata na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak.

2. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj da tužitelju NV naknadi prouzročeni parnični trošak sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

II Nalaže se tužitelju da tuženiku na ime parničnog troška isplati iznos od 1.000,00 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu dana 20. srpnja 2018. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate razlike plaće. U tužbi je naveo da je djelatna vojna osoba u Vojnoj policiji HV-a Satnija specijalne vojne policije od 13. listopada 1997. godine. Tuženik nije tužitelju isplaćivao naknadu s osnova prekovremenog rada, rada subotom, nedjeljom i državnim blagdanom, terenskog dodatka i dnevnica. Tužitelj je prekovremeno radio kada je bio u vojarni kroz tzv. "aktivna dežurstva" koja traju po 24 sata neprekidno. Takva dežurstva bila su radnim danom, ali i nedjeljom i državnim blagdanima u koje vrijeme je potrebno obračunati i isplatiti dodatak na prekovremene sate rada kao i naknadu za rad nedjeljom i državnim blagdanom. Tužitelj je također na ustrojbenom mjestu antiterorist često boravio na terenu – terenskim vježbama za vrijeme kojih mu je tuženik trebao priznati osim redovnog rada od osam sati još i prekovremeni rad za preostalih 16 sati svakog dana boravka na terenu, terenski dodatak te dodatne dodatke ako se radilo o terenskom radu u neradne dane. Navedena potraživanja tuženik nije isplatio tužitelju.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 10. srpnja 2024. tužitelj na ime razlike plaće potražuje iznos od 3.058,54 eur bruto, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01. lipnja 2014. do isplate, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u navedenom iznosu.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev te je dostavio tužiteljeve isplatne liste, očitovanje i dokumentaciju Pukovnije vojne policije od 13. lipnja 2018. s evidencijama rada tužitelja u utuženom razdoblju.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zahtjev za mirno rješenje spora od 09. siječnja 2018. i presliku povratnice (list 6-8 spisa), odluku o rasporedu od 09. svibnja 2017. (list 9-10), očitovanja Pukovnije vojne policije od 13. lipnja 2018. i 28. svibnja 2018. (list 33-34), evidenciju rada tužitelja (list 35-72), očitovanje tuženika od 15. veljače 2018. (list 73), knjigovodstvenu karticu (list 74), karticu djelatnika (list 75- 98), očitovanje tuženika od 19. prosinca 2018. (list 109), tabelu (list 115). U postupku je provedeno financijskog vještačenje po stalnom sudskom vještaku Vještak Tkalec d.o.o. (list 131-146, 177-179, 194-208).

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Radi utvrđenja visine razlike plaće, terenskog dodatka i dnevnica provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Vještak Tkalec d.o.o. koji je u svom nalazu i mišljenju od 18. veljače 2020. utvrdio da ako treba primijeniti odredbe Zakona o službi u Oružanim snagama RH i odredbe iz Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena, tužitelj nema potraživanja na ime razlike plaće. Vještak je utvrdio prekovremeni rad tužitelja sukladno XII Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena, kao razliku između svih odrađenih sati u mjesecu i redovnog mjesečnog fonda sati. Rad tužitelja za svaki pojedini dan vidljiv je iz evidencije rada tužitelja (list 35-72 spisa). Ako je prekovremeni rad trebalo obračunati kao razliku između svih odrađenih sati i mjesečnog fonda sati (članak XII Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena) neobračunati dodaci na plaću za prekovremeni rad, rad noću, subotom, nedjeljom i blagdanom u razdoblju od 01. siječnja 2015. do 31. prosinca 2017. (osim za lipanj i rujan 2015.) iznose ukupno 28.501,73 kn bruto. Ako je prekovremeni rad trebalo obračunati prema prijedlogu tužitelja tada neobračunati dodaci na plaću za prekovremeni rad, rad noću, subotom, nedjeljom i blagdanom u razdoblju od 01. siječnja 2015. do 31. prosinca 2017. (osim za lipanj i rujan 2015.) iznose ukupno 138,104,58 kn bruto u varijanti da se za svaki dan prekovremenog rada obračuna 24 sata prekovremenog rada, odnosno, 124.954,82 kn bruto u varijanti da se za svaki dan prekovremenog rada obračuna 16 sati prekovremenog rada i 8 sati redovnog rada. Ako je terenski dodatak trebalo obračunati sukladno odredbama Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike tada taj dodatak za razdoblje od 01. siječnja 2015. do 31. prosinca 2017. (osim za lipanj i rujan 2015.) iznosi ukupno 3.910,00 kn ako tužitelju na terenu nije bila organizirana adekvatna prehrana ili 1.955,00 kn ako je tužitelju na terenu bila organizirana adekvatna prehrana.

7. Na prijedlog tužitelja provedeno je dopunsko financijsko vještačenje po istom vještaku koji je u dopunskom nalazu i mišljenju od 28. prosinca 2023. naveo da za razdoblje od 01. siječnja 2013. do 31. svibnja 2014. u spisu nema potpisane evidencije od strane tužitelja, odnosno nema nikakve evidencije. Prema trenutnom stanju spisa, broj odrađenih dana dežurstva u razdoblju od 01. siječnja 2013. do 31. svibnja 2014. može se utvrditi iz podataka iz kartona djelatnika, a prema iznosima koji su tužitelju obračunati na ime dodatka za dežurstvo unutarnje službe. Tužitelju je obračunavan dodatak za dežurstvo unutarnje službe koji je u razdoblju od 01. siječnja 2013. do 31. svibnja 2014. prema odredbama Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće (Narodne novine 90/2012) iznosio 76,63 kn za odrađeno dežurstvo radnim danom i 153,27 kn za odrađeno dežurstvo vikendom. Vještak je utvrdio da ako je prekovremeni rad trebalo utvrditi na način koji predlaže tužitelj tada plaća za tako utvrđeni prekovremeni rad u razdoblju od 01. siječnja 2013. do 31. svibnja 2014. iznosi ukupno 1.773,95 eur (13.365,82 kn) neto, odnosno 23.044,56 kn bruto ako od utvrđene plaće za prekovremeni rad ne treba oduzeti ostvareni dodatak za dežurstvo, odnosno, 1.520,28 eur (11.454,58 kn) neto, odnosno 19.749,36 kn bruto ako od utvrđene plaže za prekovremeni treba oduzeti ostvareni dodatak za dežurstvo. Tužitelju je dodatak za vojnu službu kao i vojnopolicijski dodatak za razdoblje od 01. lipnja 2014. do 30. rujna 2017. ispravno obračunat pa tužitelj nema potraživanja s te osnove za promatrano razdoblje.

8. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka jer je sačinjen objektivno i stručno, vještak je na prijedlog tužitelja izradio dopunski nalaz i mišljenje na koji je tuženik iznio prigovore u podnesku od 29. siječnja 2024., a sud je ocijenio da navedeni prigovori predstavljaju prigovore pravne prirode.

9. Tužitelj nije dostavio u spis evidenciju rada u utuženom razdoblju pa je vještak prema stanju spisa iz podataka kartona djelatnika i prema iznosima koji su tužitelju obračunati na ime dodatka za dežurstvo unutarnje službe, utvrdio broj odrađenih dana dežurstva u razdoblju od 01. siječnja 2013. do 31. svibnja 2014. godine. Na temelju tako utvrđenog broja dežurstava vještak je izvršio izračun razlike plaće za prekovremeni rad u dvije varijante, u varijanti prema kojoj je od utvrđene plaće za prekovremeni rad oduzeo ostvareni dodatak za dežurstvo (tada plaća za prekovremeni rad iznosi 1.520,28 eur neto / 11.454,58 kn neto, odnosno 19.749,36 kn bruto) i u varijanti prema kojoj od plaće za prekovremeni rad nije oduzeo ostvareni dodatak za dežurstvo (tada plaća za prekovremeni rad iznosi 1.773,95 eur neto / 13.365,82 kn neto, odnosno 23.044,56 kn bruto).

10. Tužitelj smatra da mu je tuženik dužan pored isplaćenog dodatka za dežurstvo unutarnje službe isplatiti i plaću za prekovremeni rad.

11. Tužiteljevo potraživanje odnosi se na razdoblje od siječnja 2013. do svibnja 2014. godine, a u tom razdoblju na snazi su bili Zakon o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (Narodne novine 73/2013), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće (Narodne novine 118/2009) i Odluka o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika (Narodne novine 118/2009).

12. Člankom 136 Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (Narodne novine 73/2013 – u daljnjem tekstu ZSOS) propisano je da se plaća djelatnih vojnih osoba sastoji od osnovne plaće i dodataka na plaću. Člankom 139 ZOSOS-a propisano je da su dodaci na plaću dodaci koje ostvaruju djelatne vojne osobe za posebne uvjete vojne službe te za deficitarna zvanja struke. Dodaci za posebne uvjete vojne službe dijele se na dodatak za vojnu službu (koji ostvaruju sve osobe raspoređene na dužnost djelatne vojne osobe) i dodatak za otežane uvjete rada (koji ostvaruju osobe raspoređene na dužnosti s otegotnim uvjetima rada).

13. Člankom 155 ZSOS-a propisano je da djelatnim vojnim osobama ne pripada pravo na uvećanje plaće za prekovremeni rad, rad noću, u smjenama, turnusima, za dežurstvo, stražarsku službu, stanje pripravnosti i slično, nego ostvaruju posebne dodatke na plaću u skladu s člankom 139 tog Zakona.

14. Člankom V Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika (Narodne novine 118/2009) propisano je da se dežurstvo kao rad dulji od punog radnog vremena, ne smatra prekovremenim radom, a dijeli se na aktivno dežurstvo i dežurstvo unutarnje službe. Pod dežurstvom unutarnje službe smatra se dežurstvo propisano člankom 12 Pravilnika o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske.

15. Člankom 17A stavak 1 i 3 Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće (Narodne novine 118/2009) propisano je da djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme provedeno na dežurstvu unutarnje službe pripada dnevni dodatak za dežurstvo unutarnje službe. Pravo na dodatak za dežurstvo ostvaruje se na temelju mjesečnog izvješća po ostvarenim satima rada u kojem se prikazuje ostvareni broj sati rada na aktivnom dežurstvu, odnosno broj dana provedenih na dežurstvu unutarnje službe.

16. Člankom VII Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika propisano je da dežurstvo u funkciji unutarnje službe traje 24 sata, pripadnik OSRH koji je dežuran u unutarnjoj službi ostvaruje pravo na jedan slobodan dan za koji ostvaruje pravo na naknadu plaće, dežurstvo u funkciji unutarnje službe ne smatra se prekovremenim radom i za vrijeme dežurstva u funkciji unutarnje službe pripadniku OSRH ne pripada uvećanje plaće iz točke XIII ove Odluke.

17. S obzirom da tužitelj u utuženom razdoblju obavljao dežurstvo unutarnje službe za koje mu je tuženik isplatio dodatak za dežurstvo unutarnje službe, sud je zaključio da tužitelj nema pravo na uvećanje plaće za prekovremeni rad sukladno članku XIII Odluke o rasporedu, jer je to pravo izričito isključeno člankom 155 ZSOS-a i člankom VII stavak 3 Odluke o rasporedu.

18. Iz navedenog razloga sud je zaključio da tužbeni zahtjev nije osnovan pa je odbio zahtjev tužitelja za isplatu plaće za prekovremeni rad u iznosu od 3.058,54 eur bruto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01. lipnja 2014. do isplate.

19. Odluka o parničnom trošku tuženika temelji se na odredbi članka 154 stavak 1 i članka 163 ZPP-a, u vezi članka 155 ZPP-a, a trošak je odmjeren sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

20. Tuženiku je priznata nagrada za sastav podneska od 29.05.2020. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 29.01.2024. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 16.10.2018. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), za zastupanje na ročištu 02.07.2019. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), za zastupanje na ročištu 22.01.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), pa je tuženiku na ime parničnog troška dosuđeno ukupno 1.000,00 eur.

21. Tuženiku nije priznata nagrada za zastupanje na ročištu 31. ožujka 2020. jer navedenog dana nije održano ročište zbog lockdown-a.

22. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 26. veljače 2025.

Sudac:

Jasminka Galešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku po OGDO u

Zagrebu, na broj Pr-DO-315/2018