Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-1150/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, OIB:14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug- Blažin, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanec, OIB: 52966791065, [adresa], zastupan po v.d. voditeljice JV, mag.iur., protiv protustranke TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a sada na adresi [adresa], uz sudjelovanje mlt. ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem na adresi [adresa], a boravištem na adresi [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici JVĐ, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon održanog ročišta 3. veljače 2025. u prisutnosti pun. predlagatelja, a odsutnosti protustranke te posebne skrbnice, 26. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

1. TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa]; sada na adresi [adresa], rođena dana **.**.1992. godine, od majke TVĐ i oca EV (pokojni), lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2018. godine u [adresa], s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], a boravištem na adresi [adresa].

2. TV, dužna je doprinositi za uzdržavanje mlljt. djeteta ZV, iznosom od 50,00 eura (slovima: pedeset eura i nula centi), počevši od dana podnošenja prijedloga sudu odnosno 21. listopada 2024. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke uzdržavanja dužna isplatiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće obroke uzdržavanja dužna je plaćati najkasnije do 25-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dana dospjelosti svakog pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate, a prema članku 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21.), za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje, koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena (objavljenoj po Hrvatskoj narodnoj banci svakog 1. siječnja i 1. srpnja u „Narodnim novinama“), a sve uplatom na račun Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanec, broj: [broj bankovnog računa], model: HR64, poziv na broj: 7196-52645- [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured [adresa] podnio je 18. listopada 2024. kod ovog suda prijedlog za lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb. U prijedlogu se navodi da je protustranka majka sedmero djece; OV, koji je rođen dana **.**.2012. godine u [adresa], kao zajedničko dijete protustranke i njezinog tadašnjeg supruga BV te ZV, rođenog **.**.2018. godine, ĐV, rođene **.**.2019. godine, ŽV, rođene **.**.2020. godine, AV rođene **.**.2021. godine, SV, rođenog **.**.2022. godine te VV, rođene **.**.2023. godine. Očinstvo mlljt. ZV i ĐV još uvijek nije utvrđeno jer se DNK analizom utvrdilo da osoba koju je protustranka navela kao naravnog oca djece nije biološki otac mlljt. djece. Preostala djeca imaju utvrđeno očinstvo, odnosno njihov biološki otac je FV, s prebivalištem na adresi [adresa] s kojim je protustranka još uvijek u vezi. Protustranka se dugi niz godina nalazi u tretmanu sustava socijalne skrbi radi poduzimanja mjera i intervencija u svrhu zaštite prava i dobrobiti djece. ZV rođen je **.**.2018. godine u [adresa] te mu je kao otac djeteta, presumpcijom bračnog očinstva, upisan BV, s prebivalištem na adresi [adresa], obzirom da je protustranka rodila dijete 300 dana od razvoda braka s BV. Protustranka je nakon rođenja djeteta, zajedno s djetetom bila smještena u udomiteljsku obitelj iz razloga što nije na drugi način mogla osigurati stambeno zbrinjavanje sebe i djeteta, zbog nedostatka financijskih sredstava i izostanka podrške najbliže obitelji. Od strane Hrvatskog zavod za socijalni rad – Područni ured Varaždin, tada Centar za socijalnu skrb Varaždin, majci i djetetu je osiguran smještaj u udomiteljskoj obitelji, a protustranci je rješenjem navedenog tijela, KLASA: UP/I-552-06/18-05/13, URBROJ: 2186-80- 11/8-18-4, od dana 31. 10. 2018. godine, određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u odnosu na njeno dijete ŠV (tada BV), u trajanju od šest mjeseci. U tom periodu se majka često selila na različite adrese i mijenjala partnere. Tijekom postupanja nadležnog tijela utvrđena je neadekvatna majčina skrb o djetetu; dijete je bilo izrazito razvojno, zdravstveno i sigurnosno ugroženo, stoga je mlljt. dijete 7. 1. 2019. godine žurno izdvojeno od majke. Nakon izdvajanja djeteta iz obitelji majka je odbijala daljnju suradnju s voditeljicom mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora. Dana 12. 2. 2019. godine nadležnom sudu, od strane Područnog ureda Varaždin (koji je bio mjesno nadležan u postupanjima) upućen je prijedlog za oduzimanje prava na sanovanje s mlljt. djetetom ZV (tada BV) protustranci i BV i povjeravanje svakodnevne skrbi o njemu udomiteljskoj obitelji UV iz [adresa], kao i prijedlog da se susreti i druženja između majke i djeteta održavaju jednom tjedno i to srijedom u vremenu od 15,00 sati do 16,00 sati u Obiteljskom centru Varaždin i to pod nadzorom, odnosno uz prisutnost stručne osobe. Međutim, protekom vremena, utvrđeno je da se susreti majke i djeteta ne održavaju na način kako je određeno rješenjem Područnog ureda Varaždin, stoga je sudu od strane predlagatelja predloženo da ukine navedenu mjeru, odnosno da odredi da se susreti majke i djeteta održavaju prema dogovoru s udomiteljicom. Po nalogu nadležnog suda dana 4. 6. 2020. godine provedeno je kombinirano psihologijsko – psihijatrijsko vještačenje protustranke te je izrađeno mišljenje u kojem stoji da protustranka funkcionira na mentalno dezorganiziran način, bez dostatnog racionalnog uvida i samokontrole, pokazuje se nesamostalnom, nedostatnih kapaciteta za samostalno djelovanje te socijalno izolirana. U tom kontekstu njeni roditeljski kapaciteti su reducirani te kako bi mogla kako – tako funkcionirati protustranka treba pomoć i podršku okoline, odnosno protustranka nije u mogućnosti samostalno skrbiti za svoje dijete, već isključivo u okolnostima sigurne i stalne pomoći članova obitelji. Aktualno, protustranka podršku dobiva jedino od strane partnera FV, dok s njegovom, a i sa svojom stranom obitelji nije u dobrim odnosima te nema drugih osoba koje bi joj mogle biti podrška i pružiti joj pomoć. No kolika je i njegova podrška postaje upitno obzirom da je neizvjesno hoće li FV, biti procesuiran za počinjenje nasilje koje je počinio prema protustranci, dana 11. 7. 2024. godine, nakon čega su mu rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu bile izrečene mjere opreza prema protustranci i to zabrana uspostavljanja ili održavanja veze te zabrana približavanja na razdaljinu od 100 metara, a koje je FV redovito kršio te su mjere zabrane u konačnici ukinute rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, dana 6.

9. 2024. godine. Prilikom postupanja predlagatelja zbog navedenog događaja na adresi [adresa], protustranka je usmenom izjavom na zapisnik, dana 12. 7. 2024. godine, izjavila da FV inače ne doprinosi za uzdržavanje djece, da nije kupio stvari za djecu i da do sada nije odvajala djecu, ali sada nažalost mora. Po završetku postupanja, protustranka je zajedno s djecom smještena u sigurnu kuću, Centar za žene Adela u Sisku, koju je svojom vlastitom voljom napustila dana 15. 7. 2024. godine te se preselila u unajmljenu vikendicu na adresi [adresa]. Od strane predlagatelja dana 17. 7. 2024. godine izvršen je terenski obilazak prilikom kojeg je utvrđeno da se protustranka nalazi na navedenoj adresi. U postupcima za izricanje mjera za zaštitu prava i interesa mlljt. djeteta ZV, koji su se vodili kod nadležnog suda, rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj; 6 R1 Ob-313/19-38 od dana 19. 10. 2021. godine, odbijen je prijedlog Centra za socijalnu skrb Varaždin (tadašnjeg nadležnog tijela) da se protustranci oduzme pravo na stanovanje s djetetom i da se isti povjeri na svakodnevnu skrb drugoj osobi. Nakon završetka žalbenog postupka, povodom izjavljene žalbe predlagatelja, dana 20. 1. 2022. godine, predlagatelj je od Županijskog suda u Zagrebu zaprimio rješenje, poslovni broj: 77 Gž Ob-1410/2021-2 od dana 22.

12. 2021. godine, kojim je uvažena žalba predlagatelja kao osnovana te je navedenim rješenjem ukinuta odluka Općinskog suda u Varaždinu, poslovi broj: R1 Ob-313/19-38 od dana 19. 10. 2021. godine. Dana 10. 5. 2022. godine, predlagatelj je zaprimio rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: 6 R1 Ob-7/22-10 od dana 3. 5. 2022. godine kojim je protustranci oduzeto pravo na stanovanje s mlljt. djetetom te je isti povjeren na skrb u udomiteljsku obitelj UV, s prebivalištem na adresi [adresa]. Istom odlukom određeno je ostvarivanje osobnih odnosa protustranke i djeteta sukladno dogovoru s udomiteljicom. Mjera oduzimanja prava na stanovanje određena je u trajanju od godine dana. Predlagatelj je u postupku preispitivanja prava na socijalnu uslugu smještaja donio rješenje, KLASA: UP/I-551- 04/22-02/68, URBROJ: 139-031-50-13-23-17 od dana 28. 8. 2023. godine, kojim se mlljt. djetetu i nadalje priznaje pravo na uslugu smještaja u drugim slučajevima, tijekom svih dana u tjednu u udomiteljskoj obitelji UV, s prebivalištem na adresi [adresa], prilikom čega se protustranka obvezala sudjelovati u troškovima plaćanja cijene priznate usluge djetetu, iznosom od 20,00 eura, obzirom da ista nije korisnica zajamčene minimalne naknade. Uvidom u financijsko poslovanje predlagatelja utvrđeno je da protustranka nije redovito ispunjavala navedenu obvezu, stoga u razdoblju od siječnja 2024. godine do kolovoza 2024. godine postoji dospjelo nepodmireno dugovanje u iznosu od 160,00 eura (slovima: stošezdeset eura i nula lipa). Radi procjene i donošenja odluke o određivanju mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta koje su u nadležnosti suda, po isteku trajanja mjere kojoj je protustranci oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, Stručni tim predlagatelja izvršio je dana 13. 7. 2023. godine, sveobuhvatnu obiteljsku procjenu za mlljt. dijete ZV te je slijedom zaključka navede procjene, Naslovu kao nadležnom sudu, dana 26. 7. 2023. godine, podnio prijedlog radi produljenja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom protustranci i povjeravanja svakodnevne brige o djetetu udomiteljskoj obitelji. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: 6 R1 Ob-820/23-4 od dana 26.

9. 2023. godine, protustranci je i nadalje oduzeto pravo na stanovanje s mlljt. djetetom, a svakodnevna skrb je povjerena udomiteljskoj obitelji UV, s prebivalištem na adresi [adresa]. Također navedenom odlukom određeni su osobni odnosi majke i djeteta, dva puta mjesečno u trajanju od dva sata, prema dogovoru protustranke s udomiteljicom. Mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom, protustranci je određena u trajanju od jedne godine. U razdoblju od godine dana, protustranka je nedovoljnoj mjeri iskazivala interes za mlljt. dijete. Naime, osobni odnosi nisu se ostvarivali sukladno sudskoj odluci, odnosno prema navodima udomiteljice, majka je došla po dijete samo nekoliko puta; 26. 11. 2023. godine i 2. 6. 2024. godine i to tek na inicijativu stručnih radnica predlagatelja. Prilikom razgovora s mlljt. ZV, dijete između ostalog navodi da kada dođe kod majke se igra sa svojom braćom i sestrama, koja stanuju s protustrankom, da se ne igra s majkom i ne provodi s njom vrijeme te da je majčin partner FV bolji od majke. Dijete kod majke ni ne jede ni ne pije, ne ide na toalet, odbija spavanje i susreti traju kraće od predviđenog. U posljednje vrijeme kada se dijete pita želi li ići kod majke, odgovara negativno. Protustranka osim rijetkih osobnih kontakata ne ostvaruje ni osobne odnose indirektnim putem već periodično pošalje udomiteljici poruke putem aplikacija (viber ili messenger): "kako je ekipa?" (pritom misleći na ostalu djecu koju su smještena kod udomiteljice), dok za ZV posebice ne pita, ne interesira se oko zdravstvenog stanja i niti skrbi o djetetu. Prema navodima udomiteljice, protustranka se istoj javila tijekom mjeseca rujna ove godine te je u razgovoru pitala kako je djetetu u vrtiću, obzirom da je od udomiteljice dobila saznanja da će dijete od jeseni krenuti u vrtić, u kojem je već neko vrijeme bio na listi čekanja. Udomiteljica sve vezano uz zdravstvenu skrb djeteta; kontrolne preglede kod logopeda, radnu terapiju i sve što joj je od strane liječnika specijalista preporučeno, obavlja sama. Na upit o daljnjim pregledima vezanim za zdravstveno stanje djeteta, udomiteljica navodi da je prema preporuci liječnika specijaliste zatražila termine kod Zavoda za medicinsku genetiku i bolesti metabolizma kod KBC Rebro, zatim kod ortopeda i fizijatra obzirom da je primijetila da dijete ima određenih problema s kralježnicom. U razgovoru udomiteljica navodi da je sve svoje iskaze spremna ponoviti i kod nadležnog suda u postupcima u kojima se odlučuje o zaštiti prava i interesa mlljt. djeteta, stoga predlagatelj predlaže da se u predmetnom postupku sasluša udomiteljica UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa]. Nadalje, dana 3. 9. 2024. godine, protustranci je zbog neadekvatne roditeljske skrbi spram mlljt. djece; ĐV, ŽV, AV, SV i VV, rješenjem predlagatelja određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djece izvan obitelji, pri čemu su djeca radi zaštite prava i dobrobiti izdvojena i smještena u ustanovu socijalne skrbi i udomiteljske obitelji. Slijedom navedenog, predlagatelj je u zakonskom roku, Naslovu podnio prijedlog radi izricanja mjere privremenog povjeravanja djece udomiteljskim obiteljima ili ustanovi socijalne skrbi te je odlukom Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: R1 Ob-957/2024-3 od dana 9. 9. 2024. godine, prijedlog predlagatelja usvojen, a mlljt. djeca privremeno su povjerena na svakodnevnu skrb i smještena u udomiteljske obitelji i ustanovu socijalne skrbi u kojima su se u tom trenutku nalazila. Predmetnim rješenjem, određeno je ostvarivanje osobnih odnosa protustranke i njezina partnera FV s imenovanom djecom. Međutim, tijekom boravka dvoje djece protustranke u udomiteljskoj obitelji, zamijećene su modrice i hematomi na djeci te ozljeda kože na tijelu jedne od djevojčica koja nalikuje na otisak užarene cigarete, a također su djevojčice iskazivale veoma seksualizirana ponašanja. Slijedom navedenog, od strane predlagatelja podnijete su prijave nadležnoj policijskoj postaji, a djevojčice su upućene na dijagnostiku u Polikliniku za zaštitu djece i mladih grada Zagreba. Radi zaštite prava i interesa mlljt. djece, Općinskom sudu u Varaždinu, od strane predlagatelja podnesen je prijedlog radi zabrane ostvarivanja osobnih odnosa između roditelja i djece, a isti je odlukom nadležnog suda usvojen. Nadalje, mjera privremenog povjeravanje djece udomiteljskim obiteljima ili ustanovi socijalne skrbi produljena je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: R1 Ob-1070/2024- 3 od dana 9. 10. 2024. godine na rok od trideset dana. Dana 18. 10. 2024. godine od strane Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Ivanec, KLASA: 214-02/24- 12/2798, URBROJ: 511-14-06-24-6, zaprimljeno je izvješće o postupanju, uvidom u koje je utvrđeno da se u koordinaciji s Općinskim državnim odvjetništvom u Varaždinu od strane Policijske postaje Ivanec provodi kriminalističko istraživanje poradi sumnje da su protustranka i njezin izvanbračni partner, FV, oboje s prebivalištem na adresi [adresa], unazad nekoliko godina činili kaznena djela povrede djetetovih prava, na štetu svoje mlljt. djece; ŽV, AV, SV, VV, a protustranka i na štetu mllljt. djeteta ĐV. U odnosu na mlljt. dijete OV, koji je rođen u braku protustranke i BV, u razgovoru s ocem djeteta, BV, utvrđeno je da majka ne ostvaruje osobne odnose s djetetom, ne interesira se za zdravstveno stanje djeteta, školske obaveze te također ne doprinosi za uzdržavanje djeteta kako je određeno odlukom suda o izvršavanju roditeljske skrbi. Protustranka je OV posljednje vidjela na njegovoj Prvoj Sv. Pričesti (2023. godine), s istim se fotografirala i ubrzo otišla te dalje nije inicirala kontakte. Odnos između protustranke i mlljt. ZV vrlo je površan. Nedostaje majčina inicijativa u pogledu brige i skrbi za mlljt. dijete. Kod ZV je ustanovljeno zaostajanje u jezičnom razumijevanju, uz redovito pohađanje logopedske terapije svaka dva tjedna te je nužno nastaviti s intenzivnim radom kod kuće. Osim toga, i dalje redovito, jednom tjednom pohađa radnu terapiju. Na obje terapije trebat će ići do polaska u školu. Nadalje, redovito se kontrolira kod psihologa i neuropedijatra. Po dolasku u udomiteljsku obitelj, odlazio je i na fizikalne terapije. Od jeseni, ove godine uključen je u dječji vrtić uz asistenta. U dosadašnjim postupanjima predlagatelja, zaključuje se da protustranka nije u mogućnosti adekvatno skrbiti o djetetu, obzirom da protustranka ni njen sadašnji partner ne posjeduju vozačke dozvole, da protustranka nema osobni automobil, da se do sada nije interesirala o zdravstvenoj skrbi mlljt. ZV, da je aktualno u visokom stadiju trudnoće, da prema trenutnim saznanjima predlagatelja izvanbračni partner protustranke nema trajno zaposlenje o kojem ovisi trajno rješavanje stambenog pitanja, budući da trenutno borave u unajmljenoj nekretnini za koju imaju ugovor o najmu kuće do dana 15. 12. 2024. godine (uz mogućnost sklapanja novog ugovora o najmu nakon isteka važećeg) te uz mlljt. ZV protustranka ima još šestero mlljt. djece. Nadalje, protustranka još uvijek nije utvrdila očinstvo djeteta, čime i dalje krši njegovo pravo na saznanje vlastitog podrijetla i ostvarivanje osobnih odnosa s drugim članovima obitelji, kao i ostala materijalna i nematerijalna prava koja bi dijete ostvarivalo sukladno odredbama Obiteljskog zakona. U trenutnim okolnostima sigurnost djeteta nije ugrožena, jer se isti nalazi na smještaju u udomiteljskoj obitelji, no razina razvojnog rizika je procijenjena visokom, budući da na strani protustranke i djeteta postoji više značajnih okolnosti koja ugrožavaju pravilan razvoj djeteta. Kako je protustranka, obzirom na dob i zdravstveno stanje, sposobna za rad i privređivanje, ista je u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje djeteta sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (“Narodne novine”, broj: 49/24.), tj. s iznosom od 195,16 eura, koji se odnosi na dijete u dobi do 6 godina. No budući da se protustranka trenutno nalazi na porodiljnom dopustu te cijeneći činjenicu da osim ZV ima još šestero djece te uskoro očekuje i rođenje osmog djeteta, obvezu uzdržavanja potrebno je odrediti u iznosu manjem od iznosa propisanog odredbama Obiteljskog zakona, odnosno u iznosu od 50,00 eura. Protustranka utvrđenu obvezu treba izvršavati počevši od dana podnošenja ovog prijedloga sudu pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, uplatom na račun Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa], broj:

[broj bankovnog računa], model: HR64, poziv na broj: 7196-52645- [osobni identifikacijski broj], za ZV.

2. Na ročištu održanom dana 3. veljače 2025. pun. predlagatelja izjavljuje da ostaje u cijelosti kod podnesenog prijedloga te navodi da majka ovdje protustranka od ljeta 2024. pa do danas nije uopće vidjela mlt. ZV već je točno 13 puta telefonskom putem kontaktirala udomiteljicu i pitala kako je dijete, ali nije tražila mlt. ZV na telefon da s njime razgovara niti pokušala sa njime na bilo koji drugi način uspostaviti kontakt, a mlt. ZV je sada u dobi od 8 godina i ide još uvijek u vrtić jer je dobio odgodu radi svojeg zdravstvenog stanja odnosno problema kojih ima. Također majka niti jednom nije došla u vrtić da se raspita o njegovom stanju u vrtiću, već isključivo odgojiteljice u vrtiću komuniciraju sa udomiteljicom. Inače protustranci su u međuvremenu oduzeta sva djeca osim najmlađeg koje je rođeno u studenom 2024., majka nije zatražila da mlt. ZV s njom živi, a i prilikom donošenja posljednje odluke majka se nije protivila da mlt. ZV s njom živi. Vezano uz očinstvo prije upisani otac BV nije više upisan temeljem pravomoćne odluke suda, ona je pokrenula postupak gdje je kao oca naznačila CV ali je u sudskom postupku pravomoćno utvrđeno da on nije otac mlt. ZV, a neki novi postupak vezano uz utvrđivanje očinstva za mlt. ZV nije pokrenut. Također je potrebno napomenuti da prema izjavi udomiteljice mlt. ZV nema nikakvu povezanost sa majkom, a niti sa ostalom polubraćom i sestrama jer njih doživljava kao drugu djecu sa kojom se igra. Vezano uz uzdržavanje do sada nije bila donesena nikakva odluka, pa majka i nije plaćala uzdržavanja ali sada se predlaže da majka doprinosi minimalni iznos od 50 eura mjesečno s obzirom da je ona kao roditelj dužna plaćati uzdržavanje ali se uzima u obzir da ima i drugu djecu koju je dužna uzdržavati.

3. Posebna skrbnica u svom podnesku navodi da je suglasna sa prijedlogom predlagatelja obzirom iz prijedloga proizlazi kako protustranka nije stvorila stabilne uvijete za povratak djeteta u obitelj, ista je održavala oskudne osobne odnose s djetetom, ne uključuje se u skrb o djetetu, a ista je kompromitiranih roditeljskih kompetencija, te bi povratak djeteta u obitelj za istog predstavljalo ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i razvoj.

4. Protustranka se nije odazvala pozivu na ročište unatoč urednoj dostavi poziva, što također ukazuje na njezinu nezainteresiranost u vezi s pitanjem maloljetnog djeteta.

5. Za donošenje odluke sud primjenjuje čl.170. Obiteljskog zakona (NN 103/15 i 98/19; dalje: OBZ-a) koji propisuje da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

6. Sukladno čl. 171. OBZ-a posebne pretpostavke za određivanje gore navedene mjere su, između ostalog ako je napustio dijete, ako na temelju izvješća CZSS proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio CZSS ili sud, ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji i ako na temelju izvješća i procjene CZSS proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljalo ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, na temelju pravomoćne presude kojom je roditelj osuđen za neko od kaznenih djela navedenih u toč. 5. čl.171. OBZ-a.

7. Isto tako je čl. 91. OBZ-a određeno da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava, te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu sa djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima, a prema čl. 92. OBZ-a u sadržaje roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu, zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanja mjesta stanovanja.

8. Na temelju zaključka stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, kao i svih ostalih dokaza koji prileže u ovom spisu, sud zaključuje da bi povratak mlt. djeteta u obitelj protustranke bio visoko ugrožavajući.

9. Naime, iz svega gore navedenog proizlazi da majka ne ostvaruje osobne odnose s djetetom, ne uključuje se u skrb o djetetu, a ista je kompromitiranih roditeljskih kompetencija, te su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 171. OBZ-a za lišenje prava na roditeljsku skrb i iz tog razloga je udovoljeno prijedlogu, pa odlučeno kao u izreci.

10. Predlagatelj odnosno Zavod zatražio je i plaćanje uzdržavanja od strane majke u iznosu od 50 eura i to počevši od dana podnošenja prijedloga sudu, odnosno 21. listopada 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to uplatom na račun HZSR, Područni ured Ivanec, pa sud primjenjuje čl. 288. stav 1. Obiteljskog zakona po kojem su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta.

11. Za donošenje odluke u ovom predmetu sud primjenjuje čl. 307. Obiteljskog zakona, koji u st. 1. propisuje da u sporu o uzdržavanju sud utvrđuje ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Stav 2. propisuje da pri ocjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema st. 3. citiranog zakonskog članka pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

12. Prema čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu. Prema čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta. Prema st. 2. istog zakonskog članka ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

13. Ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja propisane su čl. 313. Obiteljskog zakona koji u st. 1. propisuje da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje. Prema st. 4. istog zakonskog članka kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. ovog članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu sa dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

14. Dakle, vezano uz prijedlog predlagatelja da protustanka TV plaća na ime uzdržavanja 50 eura mjesečno sud ističe da je to zapravo simboličan iznos i ispod zakonskog minimuma za dijete dobi mlt. ZV, međutim sud uzima u obzir da je protustranka majka sedmero djece i da zapravo nema nikakvih prihoda, i kako sud donosi svoju odluku u okviru postavljenih zahtjeva, sud je u tom smislu i udovoljio prijedlogu predlagatelja jer se protustranka kao majka bez obzira što se lišava roditeljske skrbi mora barem simboličnim iznosom obvezati na plaćanje uzdržavanja za svoje mlt. dijete.

15. Sukladno čl.176. st.1. i 2. OBZ pravo na roditeljsku skrb može se roditelju vratiti na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb.

16. Sukladno čl.177. st.1. OBZ-a pravomoćnu odluku o lišenju prava na roditeljsku skrb sud dostavlja nadležnom matičaru radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja, te ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđa radi vođenja očevidnika o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrb.

U Varaždinu, 26. veljače 2025.

S U D A C

Vesna Jug-Blažin, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u četiri (4) primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured [adresa], J

[adresa]

2. protustranka TV, [adresa]

3. posebna skrbnica JVĐ, Centar za posebno skrbništvo Zagreb

4. Matični ured Varaždin - po pravomoćnosti

5. Ministarstvo pravosuđa i uprave (Očevidnik osoba koje su lišene prava na roditeljsku skrb) - po pravomoćnosti