Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-139/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Sanje Prosenice, predsjednice vijeća, Eugena Škunce, člana vijeća i suca izvjestitelja te Marine Tante, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1) LN iz [adresa], odvojak 3/1, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2) UN iz [adresa], odvojak 3/1, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnici Sanji Dozet, odvjetnici u Odvjetničkom uredu Dozet iz Zagreba, Božidara Adžije 17A, protiv tuženice Raiffeisenbank Mittlere Südoststeiermark eGen iz Republike Austrije, Paldau 40, A-8341 Paldau, upisane u sudski registar Zemaljskog suda u Grazu pod brojem 67767h, OIB: 25376204437 (kao pravne slijednice iza tuženice Raiffeisenbank St. Stefan - Jagerberg - Wolfsberg eGen iz Republike Austrije, 8083 St. Stefan im Rosental, Murecker Strasse 23, OIB: 11609308792), zastupane po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku Nikoli Remenaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Remenar & Remenar j.t.d., Zagreb, Gajeva ulica 57, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja pod 1) i 2) protiv presude Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-656/2023-4 (ranije P-38/2021-19) od 21. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja pod 1) LN i 2) UN kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P- 656/2023-4 (ranije P-38/2021-19) od 21. prosinca 2023.

II Odbija se zahtjev tužitelja pod 1) LN i 2) UN za naknadu troška žalbe, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda, suđeno je:

»I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Utvrđuje se da otpravak Očitovanja javnog bilježnika Jakić Branka iz Zagreba pod brojem OU-194/08 od 20. veljače 2007. ne ispunjava pretpostavke određene pravilima zemljišno knjižnog prava i pravilima koja uređuju pretpostavke za upis založnog prava na nekretnini u vlasništvu I-tužitelja UN LN i to na k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća br. 9 stari (br. 17 novi) i dvor sa 146 m2 i 1114/2 voćnjak kod kuće u [adresa], sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], zemljišnoknjižnog odjela Vrbovec, Općinskog suda u Sesvetama.

2. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Vrbovec, Općinskog suda u Sesvetama brisanje nevaljane uknjižbe založnog prava na nekretnini u vlasništvu LN iz [adresa], odvojak 3/1 i to k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća br. 9 stari (br. 17 novi) i dvor sa 146 m2 i 1114/2 voćnjak kod kuće u [adresa], sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižnog odjela Vrbovec, upisanog u korist RBA St. Stefan-Jagerber-Wolfsberg gGen R. Austrija u visini od 90.000,00 Eur za iznos pripadajućih kamata, naknada i troškova ovrhe kao sporedna hipoteka, sve u roku od 15 dana."

II. Nalaže se I-tužitelju i II-tužiteljici solidarno naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 1.634,97 Eur/ 12.318,68 kn sa zateznim kamatama tekućim od 21. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.«.

2. Protiv gornje presude žalbu su izjavili tužitelji pod 1) i 2) pobijajući je zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se žalba uvaži, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uz obvezu tuženice da im nadoknadi trošak žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu tuženica je navela da je žalba tužitelja neosnovana i predlaže da drugostupanjski sud istu odbije kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14.; dalje ZPP), na koju u žalbi ukazuju tužitelji, budući da pobijana presuda ima razloga o odlučnim činjenicama, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika, slijedom čega se ista može ispitati.

6. Prvostupanjski sud, nadalje, nije počinio niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. istog Zakona.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da otpravak Očitovanja javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba broj OU-194/08 od 20. veljače 2007. ne ispunjava pretpostavke određene pravilima zemljišno knjižnog prava i pravilima koja uređuju pretpostavke za upis založnog prava na nekretnini u vlasništvu tužitelja pod 1) LN na čest. 1114/1 u naravi kuća br. 9 stari (br. 17 novi) i dvor sa 146 m2 i čest. 1114/2 voćnjak kod kuće u [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te zahtjev da se naloži zemljišnoknjižnom odjelu Vrbovec, Općinskog suda u Sesvetama brisanje nevaljane uknjižbe založnog prava na nekretnini u vlasništvu tužitelja pod 1) LN na čest. 114/1 u naravi kuća br. 9 stari (br. 17 novi) i dvor sa 146 m2 i čest. 1114/2 voćnjak kod kuće u [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u korist RBA St. Stefan-Jagerber-Wolfsberg gGen R. Austrija u visini od 90.000,00 Eur za iznos pripadajućih kamata, naknada i troškova ovrhe kao sporedna hipoteka.

8. Sporno je u ovoj pravnoj stvari da li je Očitovanje sastavljeno po javnom bilježniku Branku Jakiću iz Zagreba, broj OU-194/08 od 20. veljače 2008., temeljem kojeg je izvršena uknjižba založnog prava na nekretninama tužitelja pod 1) LN dostavljeno u zemljišnu knjigu u formi otpravka na kojem nema potpisa stranaka, a u kojem vjerovnika u tom pravnom poslu zastupa javni bilježnik na temelju opće punomoći, protivno odredbama čl. 53. st. 2. toč. 2. i čl. 102. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13., 108/17. i 63/19.; dalje ZZK).

9. Iz spisa predmeta slijedi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižnom odjelu Vrbovec tužitelj pod 1) LN uknjižen kao vlasnik nekretnina upisanih na čest. 1114/1 i čest. 1114/2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da je u korist tuženice na navedenim nekretninama temeljem rješenja istog prvostupanjskog suda broj Z-1927/08 od 25. veljače 2008. uknjiženo založno pravo radi osiguranja tražbine iz Ugovora o jednokratnom kreditu, broj računa 537.480 od 5. veljače 2008. u iznosu od 90.000,00 eura te za iznos pripadajućih naknada, kamata i troškova ovrhe i to kao sporedna hipoteka. Citirano založno pravo upisano je temeljem javnobilježničkog akta, Očitovanja sastavljenog po javnom bilježniku iz Zagreba, Branku Jakiću broj OU-194/08 od 20. veljače 2008.

9.1. Nadalje, slijedi utvrđeno, a uvidom u otpravak Očitovanja sastavljenog po javnom bilježniku iz Zagreb, Branku Jakiću broj OU-194/08 od 20.02.2007., kako je javni bilježnik na otpravku Očitovanja potvrdio da je isti usporedio s originalom koji se nalazi u njegovim spisima i utvrdio potpunu podudarnost sa izvornikom, naznačeno je da se radi o trećem potpunom otpravku uz koji je priloženo četiri prijepisa priloga te da isti u pravnom prometu zamjenjuje izvornik javnobilježničkog akta. Naznačeno je mjesto i vrijeme izdavanja otpravka te pečat i potpis javnog bilježnika.

9.2. Također, sud prvog stupnja je u obrazloženju pobijane presude naveo da javnobilježnički akt, sukladno odredbi čl. 230. st. 1. ZPP, ima dokaznu snagu javne isprave, odnosno dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje, pa u konkretnoj pravnoj stvari istinitost utvrđenja da su tužitelji, druge stranke i javni bilježnik Branko Jakić vlastoručno potpisali predmetni javnobilježnički akt nije dovedeno u pitanje, jer tužitelji nisu dokazali neistinitost predmetnog javnobilježničkog akta, odnosno da oni i druge stranke nisu vlastoručno potpisali predmetnu javnobilježničku ispravu.

9.3. Nadalje, sud prvog stupnja ocjenjuje neosnovanim navode tužitelja kako tuženica, kao vjerovnica, u sastavljanju sporne isprave nije zastupao javni bilježnik, a kako to tužitelji pogrešno navode u tužbi, budući da je javnobilježničko Očitovanje javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, broj OU-194/08, jednostrani pravni posao te da su u sastavljanju isprave sudjelovali samo zajmoprimatelji i založni dužnici, i to: tužitelji LN i UN osobno kao primatelji kredita i založni dužnici te VN i NN osobno kao primatelji kredita. U ime vjerovnice, ovdje tuženice, nije u sastavljanju predmetnog akta sudjelovao nitko, budući da isti akt predstavlja jednostrani pravni posao čija isključiva svrha je bila zasnivanje sredstava osiguranja naplate tražbine vjerovnice iz Ugovora o kreditu broj 537.480 od 5. veljače 2008., a koja sredstva su svojim izjavama osnovali i vjerovniku izdali upravo dužnici, među kojima i ovdje tužitelji, a kako to ispravno navodi i tuženice u odgovoru na tužbu.

10. Prvostupanjski sud je temeljem provedenog dokaznog postupka, cijeneći prema brižljivoj i savjesnoj ocjeni svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. ZPP, utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) i 2) neosnovan uz obrazloženje da je uknjižba založnog prava na nekretnini tužitelja provedena na temelju otpravka Očitovanja javnog bilježnika kao javnobilježničkog akta koji ima snagu javne isprave i u pravnom prometu zamjenjuje izvornik javnobilježničkog akta.

11. Odredbom čl. 102. st. 1. i 3. ZZK propisano je da isprave koje bi trebale poslužiti kao temelj za dopuštenje upisa, predočuju se prvostupanjskom sudu u izvorniku, a prijedlogu se može priložiti njegov prijepis. Prijepis isprave čiji je sadržaj ovjerovljen u skladu sa zakonom izjednačen je s izvornikom.

12. Odredbom čl. 52. st. 1. ZZK propisano je da će zemljišnoknjižni sud dopustiti uknjižbu samo na temelju javnih isprava ili privatnih isprava na kojima je istinitost potpisa ovjerovljena na način propisan posebnim zakonom. U stavku 3. istog članka propisano je da odredbama iz stavka 1. i 2. ovoga članka udovoljeno je ako je ovjerovljen potpis one osobe čije se pravo ograničuje, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu.

13. Odredbom čl. 54. st. 1. ZZK propisano je da sadržaj privatne isprave na temelju koje se može dopustiti uknjižba pri čemu privatna isprava treba sadržavati, osim onoga što se inače zahtijeva za isprave i a) točno oznaku zemljišta ili prava glede kojega se uknjižba zahtjeva i izričitu izjavu onoga čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu. Ta se izjava može dati i u posebnoj ispravi ili u prijedlogu za upis, ali u takvim slučajevima, isprava ili prijedlog koji sadrži izjavu moraju sadržavati sve što se zahtijeva za uknjižbu.

14. Odredbom čl. 55. st. 1. toč. a ZZK propisano je kako su javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba isprave koje su o pravnim poslovima sastavili za to nadležno tijelo ili javni bilježnik u granicama svoje ovlasti i u propisanom obliku, ako sadrže sve što se zahtijeva i za uknjižbu na temelju privatnih isprava.

15. Odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine", broj 78/93., 29/94., 162/98., 16/07., 75/09. i 120/16.; dalje ZJB) propisano je da su javnobilježničke isprave o pravnim poslovima i izjavama koje su sastavili javni bilježnici (javnobilježnički akti), zapisnici o pravnim radnjama koje su obavili ili kojima su bili nazočni javni bilježnici (javnobilježnički zapisnici) i potvrde o činjenicama koje su posvjedočili javni bilježnici (javnobilježnička potvrda), a prema st. 2. toga članka propisano je da javnobilježničke isprave i njihovi otpravci izdani po tom Zakonu imaju snagu javnih isprava, ako su prigodom njihova sastavljanja i izdavanja ispunjene bitne formalnosti propisane ovim Zakonom.

16. Odredbom čl. 44. st. 1. ZJB propisano da javni bilježnik i stranke vlastoručno potpisuju javnobilježničku ispravu na njezinom kraju. Pored potpisa stavit će svoj službeni pečat. Na kraju isprave, ali iznad potpisa javnog bilježnika, stavljaju se i potpisi sudionika koji su sudjelovali u sastavljanju isprave.

17. Odredbom čl. 48. st. 3. ZJB propisano da ako tim Zakonom nije što drugo određeno javni bilježnik i stranke parafiraju svaku stranicu javnobilježničke isprave koja ima više stranica.

18. Odredbom čl. 50. st. 1. ZJB propisano je da javnobilježničke isprave čuva javni bilježnik koji ih je sastavio, dok će se strankama izdati otpravci.

19. Odredbom čl. 54. st. 2. ZJB propisano je da na temelju javnobilježničkog akta koji sadrži obvezu da se osnuje, prenese, ograniči ili ukine koje zemljišnoknjižno pravo može se neposredno provesti upis u zemljišne knjige ako je obveznik izričito na to pristao.

20. Odredbom čl. 94. st. 1. ZJB propisano je da kad se po odredbama toga Zakona izdaje otpravak ili prijepis javnobilježničkog akta na njemu će se naznačiti da je uspoređen s izvornikom ili prijepisom koji čuva javni bilježnik, zatim da je to otpravak ili prijepis (ovjereni, potpuni ili u izvodu), a ako je prijepis, i koji je po redu.

21. Prema odredbi čl. 95. st. 2. ZJB otpravkom se u smislu ZJB smatra potpuni prijepis javnobilježničkog akta koji je označen kao otpravak i koji u pravnom prometu zamjenjuje izvornik javnobilježničkog akta.

22. Pravilno je prvostupanjski sud i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda na naprijed pravilno utvrđeno činjenično stanje primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

23. Navesti je da očitovanje koje su tužitelji pod 1) i 2) dali kod javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, o čemu je i sastavljen javnobilježnički akt broj OU-194/08- 3 od 20. veljače 2007. sadrži podatke o sklopljenom ugovoru o jednokratnom kreditu br. računa 537.480 od 5. veljače 2008. kojim je tuženica tužiteljima odobrila kredit u iznosu od 90.000,00 eura sa aktivnom kamatnom stopom od 8,875 % godišnje, zateznom kamatom od 5 % godišnje, efektivnom godišnjom kamatnom stopom od 9,9 % te svim ostalim naknadama, troškovima, glavnim i sporednim obvezama koje mogu nastati temeljem navedenog ugovora s rokom otplate kredita u 180 mjesečnih paušalnih obroka, otplata kredita počinje s 20. travnja 2008., a završava 20. ožujka 2023. Radi osiguranja potraživanja tuženice iz ugovora tužitelji su dozvolili da se na njihovim nekretninama upiše pravo zaloga radi osiguranja potraživanja prema ugovoru. Isto tako, navesti je da je javni bilježnik bio ovlašten za sastavljanje predmetnog javnobilježničkog akta, predmetnog Očitovanja temeljem valjane specijalne punomoći tuženice te potvrde o vjerodostojnosti potpisnika direktora tuženice (l.s. 18-22).

24. Dakle, predmetno očitovanje sačinjeno u formi javnobilježničke isprave sadrži sve što je potrebno za osnivanje založnog prava na nekretnini tužitelja kao založnih dužnika, jer je točno navedena tražbina vjerovnice iz osnovnog pravnog posla, ugovora o kreditu koja se osigurava, pristanak tužitelja da dopuste da tuženica založno pravo upiše u javnu knjigu kao teret, pa se temeljem čl. 54. st. 2. ZJB može neposredno provesti upis u zemljišne knjige kako je to pravilno učinio prvostupanjski sud, što je razvidno iz sadržaja priloženih zemljišnoknjižnih izvadaka.

25. Stoga su neosnovani žalbeni navodi tužitelja da se založno pravo ne može zasnovati očitovanjem, odnosno jednostavnom izjavom sastavljenom u formi javnobilježničkog akta (isprave), budući da sukladno odredbi čl. 3. st. 1. i 2. ZJB predmetni otpravak, izdan po odredbama ZJB ima snagu javne isprave, a da se temeljem čl. 95. st. 2. ZJB otpravak u smislu tog Zakona smatra potpuni prijepis javnobilježničkog akta koji je označen kao i koji u pravnom prometu zamjenjuje izvornik javnobilježničkog akta, pa je javni bilježnik bio ovlašten sačiniti predmetno očitovanje.

26. Istaći je da uknjižba predmetnog založnog prava temeljem predmetnog Očitovanja nije suprotna ni odredbama iz čl. 102. i čl. 53. ZZK kako to pogrešno navode tužitelji u žalbi, jer se upravo temeljem odredaba ZJB uknjižba tog prava može neposredno provesti u zemljišne knjige, pa je u konkretnoj pravnoj stvari takav upis valjan.

27. Pravilno je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev radi brisanja založnog prava i uspostave zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe prava zaloga na založnoj nekretnini tužitelja, jer je utvrdio da Očitovanje udovoljava zakonskim pretpostavkama koje se traže za zasnivanje založnog prava. Prema odredbi čl. 54. st. 2. ZJB na temelju javnobilježničkog akta koji sadrži obvezu da se osnuje, prenese, ograniči ili ukine koje zemljišnoknjižno pravo može se neposredno provesti upis u zemljišne knjige ako je obveznik izričito na to pristao u tom aktu, što su u konkretnom slučaju učinili tužitelji.

28. Ostali navodi tužitelja iz žalbe nisu od značaja za zakonitost pobijane presude, budući je kako je to naprijed navedeno, temeljem predmetnog Očitovanja izvršen upis založnog prava na nekretninama tužitelja sukladno odredbama ZJB, koji upis nije protivan ni naprijed navedenim odredbama ZZK.

29. Pravilno je prvostupanjski sud i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda primijenio materijalno pravo iz čl. 154. st. 1. ZPP u svezi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.) kada je obvezao tužitelje da solidarno naknade tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 1.634,97 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

30. Kako tužitelji nisu uspjeli u postupku povodom žalbe ne pripada ih trošak žalbenog postupka, koji zahtjev je valjalo odbiti kao neosnovan.

31. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi presudu suda prvog stupnja.

U Zadru 26. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Sanja Prosenica