Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

37-Posl.br.R1-274/18-71

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sucu toga suda Mati Radoviću u izvanparničnom predmetu 1-predlagateljice UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2-predlagateljice SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Željku Matijeviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv 1- protustranke VŽ iz [adresa], 2-protustranke ZŽ iz [adresa], 3-protustranke ĐŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4-protustranke GŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5-protustranke BŽ iz [adresa] i 6-protustranke NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 26. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica između 1-predlagateljice UŽ, 2-predlagateljice SŽ i 3-protustranke ĐŽ, 4-protustranke GŽ, 6-protustranke NŽ, na k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], opisana kao [adresa] površine 441 m[2] , od čega dvorište površine 251 m[2] , garaža [adresa] površine 25 m i kuća [adresa] površine 165 m , uspostavom etažnog vlasništva tako da pripadne:

a) GŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj];

- stan br. 1 u prizemlju, koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje i blagovaone, hodnika, kupaone i dnevnog boravka u površini 54,00 m2. Stanu pripadaju dva spremišta br.2 i 3 u prizemlju zgrade u ukupnoj površini 16,54 m2. Ukupna korisna površina stana s pripatcima iznosi 70,54 m2 što čini ukupno udio 20/100 u zajedničkim dijelovima. b) UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj];

- dvoetažni stan br. 2 na 1. katu i potkrovlju, koji se na etaži 1. kata sastoji od hodnika, kuhinje i blagovaone, dnevnog boravka, sobe, wc-a, kupaone, stubišta, terase, balkona i vanjskog stepeništa u ukupnoj površini 84,99 m2, a na etaži potkrovlja od 3 sobe, predsoblja i kupaone u ukupnoj površini 58,55 m2 što sveukupno čini površinu od 143,54 m2, a što čini ukupno udio 33/100 u zajedničkim dijelovima. c) NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj];

- dvoetažni stan br. 3 na 1. katu i potkrovlju, koji se na etaži 1. kata sastoji od hodnika, kuhinje, blagovaone, dnevnog boravka, sobe, kupaone, stubišta, 2 terase, balkona i vanjskog stubišta u ukupnoj površini 120,20 m2, a na etaži potkrovlja od jedinstvenog stambenog prostora u ukupnoj površini 57,16 m2 što sveukupno čini površinu stana od 177,36 m2. Stanu pripada garaža na etaži prizemlja u površini 19,65 m2. Sveukupna površina stana s pripatkom iznosi 197,01 m2, a što čini ukupno udio 40/100 u zajedničkim dijelovima.

d) UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj];

- pomoćni prostori u prizemlju, koje čine konoba, spremište te spremište br. 1 i br.4 ukupne površine 44,90 m2, a što čini ukupno udio 7/100 u zajedničkim dijelovima.

II. Vlasništvo posebnog dijela nekretnine upisat će se u vlasničkom listu na suvlasničkom dijelu onog suvlasnika za kojeg je osnovano vlasništvo posebnog dijela, uz navođenje posebnog dijela nekretnine i sporednih dijelova na koje se proteže, a na posjedovni list se stavlja natpis: "etažno vlasništvo", a sve skladu s etažnim elaboratom.

III. Svaka strana snosi svoje troškove.

IV. Utvrđuje se da je prijedlog povučen u odnosu na 1-protustranku VŽ, 2-protustranku ZŽ i 5-protustranku BŽ.

Obrazloženje

1. Predlagateljice su dana 25. srpnja 2018. podnijele sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice uspostavom etažnog vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na kojoj su predlagateljice i protustanke upisani suvlasnici. Nekretnina u naravi predstavlja kuću i dvorište.

2. Predlagateljice su podneskom od dana 01.10.2008. povukle prijedlog u odnosu na 5-protustranku BŽ s obzirom da je svoj suvlasnički dio darovao predlagateljici UŽ, dok su podneskom od dana 17.12.2009. povukle prijedlog u odnosu na 1-protustranku VŽ i 2-protustranku ZŽ koji su svoj suvlasnički dio darovali 4-protustranci GŽ, slijedom čega je u skladu s odredbom članka 193 Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u točki IV. izreke rješenja.

3. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u dokumentaciju priležeću spisu te je proveden dokaz mjerničkim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Tomislavu Vidmaru, kao i dokaz građevinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Nevenu Čačiću.

3.1. U svom nalazu i mišljenju od dana 12. siječnja 2022. stalni sudski vještak Tomislav Vidmar je naveo da je na predmetnoj k. č. br. [katastarska čestica] izveden stambeni objekt, pa predmetna nekretnina u cijelosti predstavlja – izgrađeno građevinsko zemljište. Prema „Zakonu o prostornom uređenju“ (NN br. 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19), članak 160. propisuje da se parcelacija građevinskog zemljišta može provoditi samo u skladu s lokacijskom dozvolom, rješenjem o utvrđenju građevne čestice, građevinskom dozvolom, urbanističkim ili prostornim planom uređenja grada, odnosno općine itd. Navedene dokumente da izdaje nadležno tijelo lokalne uprave na zahtjev zainteresiranih stranaka. Nadalje, prostornim planom Općine Matulji da je propisano da minimalna površina građevne čestice iznosi 600 m2. S obzirom na gore navedene odredbe vezane uz parcelaciju građevinskog zemljišta, da je mišljenja da nije moguće razvrgnuće suvlasničke zajednice parcelacijom predmetnih nekretnina (k. č. br. [katastarska čestica]. i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) sukladno udjelima stranaka.

3.2. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje mjerničkog vještaka.

3.3. U svom nalazu i mišljenju od dana 18. srpnja 2022. stalni sudski vještak Neven Čačić je naveo da je prijedlog etažiranja izrađen na temelju slijedećih okolnosti: prema podacima iz zapisnika, imajući na umu da je etažiranje moguće provesti na razini objekta, ne i okućnice, imajući na umu da se etažira glavni objekt s pripatcima, a da sve mora biti na istoj zk čestici. Prema tome, ovaj prijedlog etažiranja da podrazumijeva kako će se pitanje korištenja okućnice i garaže na susjednoj čestici rješavati međuvlasničkim ugovorom. Također, da postoji mogućnost da se predmetne čestice objedine u jedinstvenu česticu pri čemu bi se garaža sa k. č. [katastarska čestica] mogla direktno kroz vlasnički list pridodati kao pripadak. Prema svemu navedenom, prijedlog samostalnih uporabnih cjelina na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] glasi: a) stan br. 1 u prizemlju, koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje i blagovaone, hodnika,kupaone i dnevnog boravka u površini 54,00 m2. Stanu pripadaju dva spremišta br. 2 i 3 u prizemlju zgrade u ukupnoj površini 16,54 m2. Ukupna korisna površina stana s pripatcima iznosi 70,54 m2 što čini ukupno udio 20/100 u zajedničkim dijelovima. Vlasnik: GŽ. b) dvoetažni stan br. 2 na 1. katu i potkrovlju, koji se na etaži 1. kata sastoji od hodnika, kuhinje i blagovaone, dnevnog boravka, sobe, wc-a, kupaone, stubišta, terase, balkona i vanjskog stepeništa u ukupnoj površini 84,99 m2, a na etaži potkrovlja od 3 sobe, predsoblja i kupaone u ukupnoj površini 58,55 m2 što sveukupno čini površinu od 143,54 m2, a što čini ukupno udio 33/100 u zajedničkim dijelovima. Suvlasnici: UŽ i SŽ c) dvoetažni stan br. 3 na 1. katu i potkrovlju, koji se na etaži 1. kata sastoji od hodnika, kuhinje, blagovaone, dnevnog boravka, sobe, kupaone, stubišta, 2 terase, balkona i vanjskog stubišta u ukupnoj površini 120,20 m2, a na etaži potkrovlja od jedinstvenog stambenog prostora u ukupnoj površini 57,16 m2 što sveukupno čini površinu stana od 177,36 m2. Stanu pripada garaža na etaži prizemlja u površini 19,65 m2. Sveukupna površina stana s pripatkom iznosi 197,01 m2, a što čini ukupno udio 40/100 u zajedničkim dijelovima. Vlasnik: NŽ. d) pomoćni prostori u prizemlju, koje čine konoba, spremište te spremište br. 1 i br.4 ukupne površine 44,90 m2, a što čini ukupno udio 7/100 u zajedničkim dijelovima. Vlasnik: UŽ. Naveo je da ukupna procijenjena vrijednost čestice k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa zatečenim objektom iznosi 2.717.677,02 kn, zaokruženo 2.720.000,00 kn. Ukupna procijenjena vrijednost čestice k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa zatečenim objektom da iznosi 243.392,67 kn, zaokruženo 240.000,00 kn. Ukupna tržišna vrijednost svih promatranih nekretnina da iznosi 2.717.667,02 kn + 243.392,67 kn = 2961.059,60 kn, zaokruženo 2.960.000,00 kn.

3.4. Protustranke su imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka Nevena Čačića koji se u podnesku od dana 01.03.2024. očitovao na primjedbe stranka te naveo da je dostavljeni elaborat izrađen u skladu s pozitivnim zakonskim propisima, a prema iskazu stranaka na održanom očevidu. Primjedbe stranaka da možda jesu realne na način da stranke koriste prostore kako su naveli u primjedbi, ali u smislu etažiranja isto da nije provedivo u skladu s uvjetima etažiranja.

4. Podneskom od dana 16. svibnja 2024. predlagateljice su obavijestile sud da su se svi suvlasnici koji su ujedno i stranke postupka suglasile s vještačkim nalazima te su dostavile potpisani međuvlasnički ugovor od dana 04. travnja 2024. između njih i 3-protustranke ĐŽ, 4-protustranke GŽ, 6-protustranke NŽ.

5. Odredbom članka 53 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) dalje ZV, propisano je da ako suvlasnici suglasno odluče da će umjesto diobe nekretnine svoja suvlasnička prava ograničiti tako što će s određenim idealnim dijelom povezati vlasništvo posebnoga dijela suvlasničke nekretnine (uspostaviti etažno vlasništvo), uzima se da je to njihova odluka o načinu razvrgnuća pa se na odgovarajući način i na nju primjenjuju pravila o razvrgnuću.

5.1. Odredbom članka 68 stavak 1, 2 i 3 ZV-a propisano je da vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine može proizaći i biti uspostavljeno samo na suvlasničkom dijelu nekretnine koji je barem toliko velik da odgovara odnosu korisne vrijednosti toga samostalnoga dijela prema korisnoj vrijednosti svih stanova i ostalih prostorija cijele nekretnine (odgovarajući suvlasnički dio). Je li neki suvlasnički dio odgovarajući dio za to da bi iz njega moglo proizaći i biti na njemu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine, utvrđuje sud svojom odlukom, ako ovim Zakonom nije što drugo određeno. Ako svi suvlasnici nekretnine suglasno odluče da će svoja suvlasnička prava ograničiti tako što će s određenim suvlasničkim dijelom povezati vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine te o tome sastave ispravu, uzet će se da je to odgovarajući dio iz kojega može proizaći i na njemu biti uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine, bez obzira na to koliki bi bio taj suvlasnički dio.

5.2. Odredbom članka 69 stavak 1, 2 i 3 ZV-a propisano je da vlasništvo posebnoga dijela nekretnine nedjeljivo je povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom nekretnine pa ga se može samo zajedno s njime ograničiti, opteretiti, otuđiti, prenijeti za slučaj smrti i podvrgnuti ovrsi. Upisi u zemljišnim knjigama na odgovarajućem suvlasničkom dijelu protežu se na vlasništvo posebnoga dijela nekretnine i onda kad mu prethode u prvenstvenom redu. U slučaju prisilne dražbe suvlasničkoga dijela nekretnine na kojemu je osnovano vlasništvo posebnoga dijela, na kupca prelaze sva ograničenja koja proizlaze iz vlasništva posebnog dijela nekretnine, bez obzira na mjesto u zemljišnoj knjizi i bez uračunavanja u najvišu ponudu.

6. Naime, kako su se sve stranke suglasile sa nalazom i mišljenjem vještaka Nevena Čačića odnosno suglasile su se o uspostavi etažnog vlasništva na predmetnoj nekretnini te su i dostavile potpisani međuvlasnički ugovor od dana 04. travnja 2024., to je u skladu s citiranim odredbama ZV-a odlučeno kao u točki I. i II. Izreke rješenja.

7. Valja navesti da su tijekom postupka za predlagateljice nastali troškovi zastupanja po punomoćniku te troškovi očevida i vještačenja, dok su za 6-protustranku nastali troškovi zastupanja po punomoćniku, međutim kako predlagateljice, a niti 6- protustranka nisu postavili zahtjev da im suprotna strana naknadi iste, odlučeno je kao u točki III. izreke rješenja.

U Rijeci, 26. veljače 2025.

S U D A C

Mate Radović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od datuma primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA

- pun. predlagateljica

- zastupnici za primanje pismena 5-protustranke

- 1, 2, 3, 4 i 6-protustranci svakoj ponaosob