Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6723/2023

U I M E RE P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TC, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 59. stavak 6., članka 282. stavak 9., te članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi tužitelja II Postaje prometne policije Zagreb, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 84. Pp - 9324/2023, od 31. svibnja 2023. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025. godine

p r e s u d i o j e :

I Prihvaćajući žalbu tužitelja preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, u odnosu na djela prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 59. stavak 6. te članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se okrivljeniku TC za djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana, za djelo prekršaja iz članka 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana te se za djelo prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, pa se temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona izriče TC ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana.

II U izrečenu kaznu zatvora, okrivljeniku TC uračunava se vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju kao 14 (četrnaest) dana kazne zatvora, tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati još 46 (četrdeset šest) dana kazne zatvora.

III Prihvaćajući žalbu tužitelja II Postaje prometne policije Zagreb, preinačuje se pobijana presuda u odluci o oduzimanju privremeno oduzetog osobnog automobila marke BMW, crne boje, registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju broj 01469969 od 18. svibnja 2023 godine a koje je u vlasništvu HC na način da se trajno oduzima navedeno vozilo u korist Republike Hrvatske bez naknade.

IV U ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu, odbija se žalba tužitelja II Postaje prometne policije Zagreb te se pobijana presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik TC je proglašen krivim te je kažnjen ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 59. stavak 6. te članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koja kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečne (uvjetna osuda), a zbog djela prekršaja opisanih u izreci pobijane presude pod točkom 1., 2. i 3. izreke.

2. U izrečenu kaznu zatvora, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 14 ( četrnaest) dana te okrivljenik ima još za izdržati 46 (četrdeset šest) dana kazne zatvora (uvjetna osuda).

3. Istom presudom, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, radi djela prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestma, pobliže opisanog u točki 4. izreke pobijane presude.

4. Pobijanom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe radi djela prekršaja iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Istom presudom, određeno je vraćanje privremeno oduzetog osobnog automobila marke BMW, crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje je privremeno oduzeto od okrivljenika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja pod brojem 01469969 od 18. svibnja 2023. godine.

6. Pobijanom poresudom, odbijen je tužitelj sa prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

7. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da je okrivljenik uključujući i ovu odluku već četiri puta pravomoćno kažnjavan radi djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i radi drugih djela prekršaja a da kod okrivljenika nije postignuta generalna svrha kažnjavanja, te da okrivljenik svjesno čini djela prekršaja i to – upravljanje vozilima prije stjecanja prava na upravljanje, komnzumiranje opojnih droga, nezaustavljanje na svjetlosne i zvučne signale policije, bježanje policiji, prolazak kroz raskrižja na znak crvenog svjetla. Iz ranijeg ponašanja okrivljenika proizlazi da isti pokazuje izrazitu upornost u činjenju djela prekršaja i to radi sa izravnom namjerom. Smatraju da sud okrivljeniku nije izrekao adekvatnu sankciju, naročito uzmajući u obzir da je od okrivljenika već jednom bilo oduzeto vozilo a što nije djelovalo na okrivljenika da prestane činiti ovakva djela prekršaja. Tužitelj smatra da minimalna novčana kazna koja je izrečena za jedno djelo prekršaja uz uvjetnu osudu za preostala izrazito teška djela prekršaja iz oblasti prometa okrivljeniku šalju poruku da će za navedena djela prekšaja proći izrazito blago. Predlažu da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana te da se oduzme vozilo kojim su počinjena djela prekršaja.

8. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

9. Žalba je osnovana.

10. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga zbog kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je su li pobijanom presudom počinjene bitna povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom propisu pazi po službenoj dužnosti.

11. Rješavajući dalje, ovaj sud je prihvatio žalbu tužitelja a u pogledu primijenjene uvjetne osude u odnosu na okrivljenika za djela prekršaja iz točke 1., 2., i 3. izreke pobijane presude, te vijeće ovog suda smatra da je prvostupanjski sud podcijenio otegotne okolnosti na strani okrivljenika budući je isti recidivista i za djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama već je tri puta pravomoćno prekršajno kažnjavan pri čemu mu je jednom i oduzeto vozilo, a što sve nije djelovlao na okrivljenika da prestane sa činjenjem ovog djela prekršaja, pa vijeće ovog suda smatra da se okrivljeniku za djela prekršaja iz članka 1.,2. i 3. izreke pobijane presude treba izreći bezuvjetna kazna zatvora, jer dosadašnje kazne nisu imale utjecaj na okrivljenika da prestane sa činjenjem najtežih djela prekršaja iz oblasti prometa pri čemu je okrivljenik pokazao i izrazitu drskost u počinjenju navedenih djela prekršaja.

12. Ujedno, suprotno stavu prvostupanjskog suda, ovaj sud je prihvatio žalbu tužitelja i oduzeo vozilo kojim je upravljao okrivljenik trajno bez naknade u korist Republike Hrvatske, budući je od okrivljenika već jednom bilo oduzeto vozilo a što nije djelovalo na okrivljenika da svoje ponašanje prilagodi zakonskim normama i prestane sa činjenjem djela prekršaja ovakve vrste, a okrivljenik je kao što je navedeno višestruko prekršajno kaćžnjavan za istovrsno djelo prekršaja, pa suprotno stavu prvostupanjskog suda da se ima vratiti oduzeto vozilo, vijeće ovog suda smatra da s obzirom na činjenicu da višestruke kažnjavajuće presude nisu djelovale na okrivljenika kao i već jednom oduzeto vozilo, da je potrebno oduzeti vozilo u vlasništvu HC da se spriječe ponavljajuća prekršajna djela.

13. S obzirom na navedeno, Vijeće ovog suda smatra da je s obzirom na zaštitu pravnog poretka Republike Hrvatske i neosporno veliku vjerojatnost daljnjeg činjenja prekršaja od strane okrivljenika potrebno oduzeti vozilo, budući nikakve dosadašnje mjere pravnog poretka prema okrivljeniku nisu imale uspjeha.

14. Također, oduzimanje vozila je razmjerno počinjenim prekršajima i prekršajima koji se mogu očekivati.

1. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 26. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.