Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-719/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IE zbog prekršaja iz članka 1002 stavka 1. Pomorskog zakonika („Narodne novine“, br  , , , , , , ), rješavajući o žalbi okrivljenog IE podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 1o. prosinca 2024. broj Pp-14554/2023-6 na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe prigovoru okrivljenog IE, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda te se:

na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. ., 118/18. i 114/22) okrivljeni IE

oslobađa se optužbe

što je dana 25. kolovoza 2023. u 22,30 sati na moru, na području Palagruže, na poziciji 42o 23, 623 N i 16o 15, 621 E, kao vozač upravljao brodicom marke Rio reg. oznake [registarska oznaka] , a da nije imao kategoriju plovidbe I čime je postupio protivno odredbi članka 133. Pomorskog zakonika u svezi s člankom 5. stavkom 2. Pravilnika o brodicama čamcima i jahtama (“Narodne novine“ broj 13/20, 52/20 ) i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 1002. stavku 1. Pomorskog zakonika (“Narodne novine“ broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19), pa mu se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

II Uslijed odluke pod točkom I žalba okrivljenika je bespredmetna.

III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom okrivljeni okrivljenog IE proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, zbog prekršaja iz članka 1002 stavka 1. Pomorskog zakonika pobliže opisanog u izreci presude.

2. Istom odlukom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je podnio žalbu zbog odluke o kazni, kako iz proizlazi iz sadržaja žalbe.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), utvrdio je povredu odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo iz izreke presude, na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj.

6. Naime, pobijanim presudom okrivljenik je proglašen krivim što je dana 25. kolovoza 2023. u 22,30 sati na moru, na području Palagruže, na poziciji 42o 23, 623 N i 16o 15, 621 E, kao vozač upravljao brodicom marke Rio reg. oznake [registarska oznaka] , a da nije imao kategoriju plovidbe I čime je postupio protivno odredbi članka 133. Pomorskog zakonika u svezi s člankom 5. stavkom 2. Pravilnika o brodicama čamcima i jahtama (“Narodne novine“ broj 13/20, 52/20 ) i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 1002. stavku 1. Pomorskog zakonika (“Narodne novine“ broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19).

7. Međutim, člankom 1002 stavku 1. Pomorskog zakonika je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit za pomorski prekršaj zapovjednik i/ili član posade broda, jahte ili brodice koji ne obavlja poslove na brodu, jahti ili brodici u skladu sa svojim dužnostima, pravilima navigacije i drugim propisima i pravilima iz područja sigurnosti plovidbe, zaštite ljudskih života na moru i zaštite morskog okoliša (članak 133).

8. Činjenice koje čine konstitutivni element bića tog djela nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, a u činjeničnom opisu radnje prekršaja nije naveden provedbeni propis odnosno blanketni opis prekršaja kojom se određuje biće prekršaja- članak 5. stavak 2. Pravilnika o brodicama čamcima i jahtama (“Narodne novine“ broj 13/20, 52/20 ), već je naveden u zakonskom opisu . Kako predmetni činjenični opis u kojem nije konkretizirano protupravno postupanje okrivljenika jer ne sadrži sva bitna obilježja, počinjena je povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavak 1. Prekršajnog zakona, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Imajući u vidu izneseno, kako iz izreke ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja , to je ovaj Sud, postupajući u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku, sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona i okrivljenika oslobodio optužbe, kako je to navedeno u točki I izreke ove drugostupanjske presude, a uslijed ove odluke, njegova žalba na kaznu je bespredmetna.

10. U pogledu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, odlučeno je da isti padaju na teret proračunskih sredstava (točka III izreke ove odluke).

U Zagrebu 26. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

LE, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.