REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-2317/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mario Kovačević, odvjetnik u Zagrebu, XIV. Trokut 17, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Sisak, Ulica Ante Kovačića 10, radi utvrđivanja uvjeta za držanje i nošenje oružja , 26. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, KLASA: UP/I-213-01/23-05/210, URBROJ: 511-10- 06-24-14 od 4. travnja 2024. godine, te zahtjev za naknadu troška ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika oduzeto je od tužitelja oružje detaljno opisano izrekom osporavanog rješenja, kao i tri komada streljiva te se oduzimaju i ukidaju listovi za držanje i nošenje oružja, ser. brojeva [serijski broj oružja], 00423121 i 00435038, te se oduzima i ukida EU oružna propusnica ser. broj [serijski broj], sve pod uvjetima i na način detaljno određen u točkama 1. do 8. izreke osporavanog rješenja 2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi kako tuženik nije naveo ni jednu konkretnu činjenicu da tužitelj nije postupao s osobitom pažnjom niti na način kako je to utvrđeno u ovom postupku, te da je rješenje doneseno preuranjeno, jer je prekršajni postupak još uvijek u tijeku i nije utvrđeno da bi tužitelj postupao suprotno odredbi članka 71. stavka 1. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te osnova za ovu odluku.
3. Stoga predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji, poništi osporavano rješenje, usvoji zahtjev te potražuje trošak ovog upravnog spora.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ponavlja navode iz obrazloženja osporavanog rješenja, ističe kako u konkretnom slučaju nesporno iz činjeničnog opisa prekršaja zbog kojeg se vodi postupak, proizlazi da je tužitelj pušku i pripadajuće streljivo prevozio pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od najmanje 1,85 g/kg, čime je počinjen prekršaj iz članka 28. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
5. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je, budući da su za to ispunjeni uvjeti iz članka 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 – dalje: ZUS), predmetni spor riješio bez rasprave.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Člankom 46. stavkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18 i 42/20 – dalje: Zakon) propisano je da će nadležno tijelo rješenjem oduzeti i ukinuti isprave o oružju kojim će oduzeti oružje od osobe koja prestane ispunjavati neki od uvjeta iz članka 11. stavak 2. točaka 1., 3., 4. i 5. istog Zakona, ili uvjete iz članka 11. stavka 3. točke 1. istog Zakona.
9. Člankom 11. stavkom 2. točkom 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će nadležno tijelo izdati odobrenje za nabavu oružja fizičkoj osobi ako nije u Republici Hrvatskoj, pravomoćno kažnjenoj i da protiv nje nije pokrenut postupak za prekršaj s elementima nasilja, posebice prekršaj protiv javnog reda i mira, javnog okupljanja, nereda na sportskim natjecanjima, prekršaj zbog nasilja u obitelji, zbog zlouporabe droga, oružja ili eksplozivnih tvari, prekršaj u području lovstva odnosno za istovjetno djelo u državi čiji je državljanin ili u kojoj ima prebivalište ili boravište te joj nije izrečena zaštitna mjera radi navedenih prekršaja.
10. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih sudu uz odgovor na tužbu proizlazi da je protiv tužitelja podnesen optužni prijedlog pod brojem KLASA:213-01/23- 01/3030, URBROJ:511-10-07-23-1 Općinskom sudu u Sisku za prekršaj iz članka 29. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, jer je tužitelj, između ostalog s izmjerenom koncentracijom alkohola u krvi od najmanje 1,85 g/kg u automobilu kojim je upravljao, prevozio pušku s užljebljenim cijevima, marke i modela "ČZ" BRNO ZKK 550 Mediumlups tv broj A906622 kalibra 9,3x62 mm, te 12 komada pripadajućeg streljiva kalibra 9,3 x 62 mm.
11. Kraj takvog stanja stvari, budući da tužitelj ne dovodi u sumnju utvrđeno činjenično stanje koje proizlazi iz materijalne dokumentacije koja prileži svezu spisa, osnovano je od tužitelja osporavanim rješenjem oduzeto oružje te ukinuti oružni listovi i oružna propusnica pozivom na citirane odredbe Zakona o nabavi i posjedovanja oružja građana.
12. U odnosu na prigovore tužitelje da je osporavano rješenje doneseno preuranjeno jer je prekršajni postupak još u tijeku, ističe se kako navedeni prigovor nije osnovan budući da iz članka 11. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana jasno propisano da se isti primjenjuje i na postupke koji su u tijeku, a ne samo na pravomoćno dovršene prekršajne postupke.
13. Imajući u vidu navedeno valjalo je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci, pri čemu se odluka o trošku temelji na odredbi članka 174. istog Zakona.
U Zagrebu 26. veljače 2025.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
Dna:
1. Odvjetnik Mario Kovačević – e- komunikacijom
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Sisak, Ulica Ante Kovačića 10
3. U spis
