Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,

Poslovni broj: Pp – 3236/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenice ŽI i II-okrivljenika DI, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, PP Zadar, pod Klasom: 211-07/22-5/10502, Urbrojem: 511-18-07-22-1 od dana 05. svibnja 2022. godine, na glavnoj i javnoj raspravi održanoj dana 26. veljače 2025. godine u nazočnosti II-okrivljenika DI, a u odsutnosti tužitelja, te istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju odredbe čl. 182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona

I.

p r e s u d i o  j e

II-okrivljenik DI, sin Ž i LI, djev. ŽI, rođen **.**.1996., s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, brodostrojar, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 24. travnja 2022. godine (nedjelja) oko 12,30 sati u Zadru, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], kbr. 33, ŽI počinila je psihičko nasilje u obitelji na štetu unuka DI i kćeri LI, dok je DI počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje bake ŽI na način da je DI kosio zajedničko dvorište, na što je ŽI izašla iz prizemlja kuće te verbalno napala DI riječima: „narkomane jedan , nećeš tu travu kositi, vrag ti sriću odnija, lopove jedan“, na što je DI uzvratio baki pogrdnim riječima: „što hoćeš kenjo stara, kravo jedna stara“, a zatim je LI htjela spriječiti daljnji sukob i rekla majci da se ne smije tako ponašati na što je ŽI verbalno napala LI riječima: „kurvo jedna, lopovice, vrag ti sriću odnija, dabogda se od raka raspala“. LI se zatima zajedno sa sinom povukla u kuću, a što je napravila i ŽI te su s time prestali s daljnjim činjenjem nasilja u obitelji, ŽI je ovakvim svojim ponašanjem kod unuka DI i kćeri LI izazvala osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti, dok je DI kod bake ŽI izazvao osjećaj povrede dostojanstva, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji Temeljem odredbe čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

II.

Temeljem odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona

o b u s t a v l j a  s e

prekršajni postupak protiv I-okrivljenice: ŽI, kći D, rođene **.**.1938. u [adresa], državljanke RH,

da bi dana 24. travnja 2022. godine (nedjelja) oko 12,30 sati u Zadru, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], kbr. 33, ŽI počinila je psihičko nasilje u obitelji na štetu unuka DI i kćeri LI, dok je DI počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje bake ŽI na način da je DI kosio zajedničko dvorište, na što je ŽI izašla iz prizemlja kuće te verbalno napala DI riječima: „narkomane jedan , nećeš tu travu kositi, vrag ti sriću odnija, lopove jedan“, na što je DI uzvratio baki pogrdnim riječima: „što hoćeš kenjo stara, kravo jedna stara“, a zatim je LI htjela spriječiti daljnji sukob i rekla majci da se ne smije tako ponašati na što je ŽI verbalno napala LI riječima: „kurvo jedna, lopovice, vrag ti sriću odnija, dabogda se od raka raspala“. LI se zatima zajedno sa sinom povukla u kuću, a što je napravila i ŽI te su s time prestali s daljnjim činjenjem nasilja u obitelji, ŽI je ovakvim svojim ponašanjem kod unuka DI i kćeri LI izazvala osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti, dok je DI kod bake ŽI izazvao osjećaj povrede dostojanstva,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zadarska, PP Zadar, pod Klasom: 211-07/22-5/10502, Urbrojem: 511-18-07- 22-1 od dana 05. svibnja 2022. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. II-okrivljeni DI je u svoju obranu naveo da je navedene prigode, kao što piše on kosio travu, a njega je njegova baka, sad pokojna ŽI verbalno napala upućujući mu razne pogrdne riječi. On svojoj sad preminuloj baki II nije tada ništa odgovorio a tada se njegova majka umiješala i rekla baki da zašto ga vrijeđa, nakon čega je ona počela vrijeđati i njegovu majku upućujući i riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Nakon toga se sve smirilo. S obzirom da su sa pokojnom bakom imali dosta sukoba, jer je bila dosta agresivna pa može reći kad ne bi bila agresivna da je bila najbolja baka, a sukobi su počeli oko imovine. A njeno ponašanje je variralo do slučaja do slučaja, ona je vrijeđala i njega i majku i oca mu i brata, a navedene prigode bio je samo verbalni sukob, više jedna svađa koju je potencirala baka a ne nasilničko ponašanje.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109a PZ- a ls 4., izvješće o po ls. 6. i 7., zapisnik o ispitivanju svjedoka ls. 8 i 9, zapisnik o ispitivanju DI. ls 12 i 13., obavijest žrtvi nasilja u obitelji ls. 14-16 i Potvrda Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.

4. II-okrivljenik DI je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Stoga je sud u dokaznom postupku pročitao iskaz svjedokinje majke II-okrivljenika LI, koja je propisno upozorena, a isti je dala pred PU zadarskom ls. 8-9. Ispitana svjedokinja je u svojoj izjavi iskazala da je navedene prigode njena majka njenom sinu, II-okrivljenom govorila da pokosi i onaj drugi dio vrta, misleći pritom na travu jer da je isti kosio travu u dvorištu obiteljske kuće, a da joj isti nije ništa odgovorio, da bi mu se obratila riječima, glasno vičući "narkomane jedan, očeš mi tu travu kositi". Navodeći da joj DI ni tada nije ništa govorio, a da je ona majci rekla zbog čega ga vrijeđa, nakon čega da je i nju počela vrijeđati upućujući joj riječi pogrdnog sadržaja. Ona da je tada s obzirom da majka nije prestajala vikati sina poslala u kuću, i pozvala djelatnike policije. Iskaz ispitane svjedokinje sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv držeći da ista ne bi iskazala nešto što zaista nije i neposredno zapazila pa je svoju odluku utemeljio na iskazu ispitane svjedokinje utvrdivši da II-okrivljenik navedene prigode nije počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, nasilničko ponašanje prema baki, sad preminuloj II. Zbog toga je sud, a temeljem odredbe čl. 182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona riješio kao u pravorijeku ove presude.

I I

Sud je uputio poziv I-okrivljenici ŽI na glavnu raspravu za dan 26. veljače 2025., međutim iz evidencije JRO je razvidno da je II preminula dana **.**.2025..

Stoga je Sud, temeljem odredbe čl.155.st.1. Prekršajnog zakona riješio kao u pravorijeku ove presude pod II.

U Zadru, 26. veljače 2025.

S U D A C

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

- II-okrivljeniku: EI,

- tužitelju, PU zadarska, PP Zadar

- pismohrani-ovdje.