Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-17525/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UF zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22. i 47/23.) po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: 211- 07/22-5/322287, ur.broj: 511-12-28-22-1 od 29. studenog 2022., nakon glavne rasprave održane 25. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 26. veljače 2025. u izočnosti stranaka, objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Đ, dj. E, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečnih primanja 230,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
„što je 26. studenoga 2022. u 09:00 sati u Kaštel Štafiliću, Bijaćka ulica kbr. 94, narušavao javni red i mir na način da je ometao djelatnike Vodoprivrede u radu jer je bio nezadovoljan načinom na koji isti rade na zemlji njegove sestre, zbog čega je do istog došao ĐF kojom prilikom mu je isti rekao da prestane s ometanjem radnika u radu, a na što je okrivljeni UF reagirao tako što je fizički napao ĐF kojom prilikom ga je udario šakom u glavu, odnosno u predio oka, a uslijed čega je ĐF zadobio ozljedu na oku, nakon čega je UF prestao s narušavanjem.
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira."
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gornjim brojem zbog prekršaja iz izreke ove odluke.
2. Odredbom čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
2.1. Ovaj sud izdao je prekršajni nalog 3. svibnja 2023., a protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje pri navodima iz svog prigovora od 1. lipnja 2023. te dodao da je ĐF u više navrata prijavljivan za nasilje u obitelji, a da su njegova supruga i supruga od ĐF dvije sestre. Dodao je da ima svoj OPG za proizvodnju cvijeća na čestici odmah do Marinove supruge, a oni da tu stanuju, za razliku od njega koji tu ne živi već samo radi u OPG- u. Kritične prigode djelatnici Vodoprivrede da su sanirali zid koji se nagnuo prema potoku, a koji je zid u njegovom vlasništvu. Korito rijeke Ričivica je trebalo već od prije biti betonirano, zbog čega je tu s djelatnicima iz Vodoprivrede jedno sat vremena raspravljao kako to riješiti, a da je tu bio i njihov voditelj B čije prezime ne zna. Da mu je odjednom s leđa prišao ĐF, da ga je počeo tjerati i pokušao ga gurnuti u potok, da je točno da su se naguravali, da se on samo branio i da nije htio ĐF udariti šakom u glavu, a kako to stoji u optužnom prijedlogu. Da je moguće da je ĐF zadobio neku ozljedu, ali da on ne zna kako se to dogodilo, da ga nije imao namjeru ozlijediti. Kritične prigode ĐF da ga je udario šakom u glavu, a nakon što ga je uhvatio za kolet. Cijelo vrijeme da mu je ĐF govorio da li želi da on ode kući i vrati se s „kalašom“. Također je napomenu da je ĐF ovisnik o drogama i alkoholu, da mu je često pravio probleme na način da bi prerezao gume za zalijevanje cvijeće, te bušio gume od auta i bicikle. Naveo je da je protiv ĐF podnio Državnom odvjetništvu privatnu tužbu, a ista da je odbačena jer da se radilo o lakšoj tjelesnoj ozljedi. Policijske službenike da je on pozvao, a oni da su ga uhitili iz razloga što je voditelj B rekao da im već 20 godina neda da betoniraju potok.
5. Na raspravi održanoj 25. veljače 2025. u dokaznom postupku ispitan je svjedok ĐF, koji je u svom iskazu naveo da je kritične prigode, tj. 26. studenoga 2022. u 09:00 sati u Kaštel Štafiliću, Bijaćka ulica 94, na raspravi prisutni UF da je ometao djelatnike Vodoprivrede u radu jer da je bio nezadovoljan načinom na koji isti rade na putu, on da ga je htio maknuti, no isti da ga je u jednom momentu udario par puta šakom u glavu, zbog čega da je zadobio ozljedu oka, o čemu je priložio medicinsku dokumentaciju odnosno nalaz Hitnog prijema.
5.1. Okrivljenik, nakon što je čuo iskaz svjedoka, naveo je da ostaje u cijelosti pri navodima iz svoje obrane koju je dao sudu 18. ožujka 2024. osim u dijelu u kojem je izjavio da ĐF nije udario šakom u glavu te sad navodi da ga je ĐF gurao i potezao za "kolet" te da je moguće da je udario ĐF kojem je nastupila ozljeda oka, a kako je to on naveo. Da ĐF nije imao namjeru ozlijediti, te da mu je žao što je do svega ovoga došlo, pogotovo što nesuglasice među njima traju već godinama zbog diobe nekretnina.
6. Nadalje je u dokaznom postupku pročitano izviješće o utvrđenom činjeničnom stanju, izviješće o uhićenju od 26. studenog 2022., nalaz Hitnog prijema KBC-a Split te radiološki nalaz od 26. studenog 2022.
7. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to odlukom Postaje prometne policije Okučani Klasa: 211-07/22- 4/87140 od 28. prosinca 2022., a koja odluka je postala pravomoćna 11. siječnja 2023. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 eura.
7.1. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da ostaje pri svojoj obrani i onome što je iznio na raspravi dana 18. ožujka 2024.
8. Naime, zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje, odnosno propusti okrivljenika.
9. Nadalje, za postojanje iz prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od odlučnog je značaja javnost mjesta, a što znači da određena ponašanja neće biti kažnjiva ako nisu počinjena na javnom mjestu. U konkretnom slučaju je u optužnom prijedlogu navedeno da je prekršaj počinjen "na zemlji njegove sestre" u Kaštel Štafiliću, dakle radi se o privatnom zemljištu, a koje po svojoj kategorizaciji javnih mjesta spada u tzv. fiktivna javna mjesta. Fiktivna javna mjesta su ona javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali po određenim uvjetima to mogu biti, odnosno u činjeničnom opisu prekršaja potrebno je navesti da postoje okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja prekršaja, te činile radnju dostupnu javnosti. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja potrebno je naznačiti da se ponašanje okrivljenika reflektiralo na neograničenom javnom mjestu.
10. Slijedom iznesenog, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj, obzirom da odlučna činjenica da se ponašanje okrivljenika reflektiralo na neograničenom javnom mjestu, nije navedena u činjeničnom opisu prekršaja, pa je na temelju čl.182.st.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
11. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Split, 26. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
EF Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od primitka ove presude, a žalba se podnosi u 2 istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
