REPUBLIKA HRVATSKA

P-99/2024

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja RBŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Rino Barbić, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika pod 1) RB, R [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 2) DB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 3) ZB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 4) FB pok.LB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 5) ĐB pok.LB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 6) ĐB D pok.LB, [adresa] ([adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 7) ĐB Z (F) pok. L, [adresa] ([adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 8) ĐB UB pok.Đ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 9) JB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 10) UB, LB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 11) OB, LB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 12) DBŠ, Nikole, Veseljka Tenžere 5, Zagreb, OIB 47728o49823, pod 13) EB pok.Nikole, [adresa], Bosna i Hercegovina, OIB [osobni identifikacijski broj], radi prava vlasništva, 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica , temeljem dosjelosti, vlasnica nad nekretninom u z. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] kao č. zgr. [katastarska čestica] u cijelosti.

II. Ovlaštena je tužiteljica na temelju ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svog prava vlasništva nad predmetnom nekretninom u cijelosti uz brisanje ista prava sa imena :

- pok. EB U pok.J za 1/2 dijela čiji je slijednik tuženik pod 1)

- pok.ŠB.LB za 4/24 dijela čiji je slijednik tuženik pod 1)

- pok. ŠB Ivana poik.LB za 1/24 dijela čiji je slijednik tuženik pod 1)

- pok. ŠB O pok.LB zaq 1/24 čiji su sljednici tuženici pod 2) do 7)

- tuženica pod 8) ŠB UB pok.Dinka za 1/96

- tuženica pod 9) JB pok.Nikole za 1/96

- tuženica pod 1o) UB , LB za 1/96

- tuženica pod 11) OB LB za 1/96

- tuženica pod 12) ŠB - TB , LB 1/96

- tuženica pod 13) EB pok.Dinka za 1/384

- tuženika pod 1) EB E sin R za 25/128

kao i pravo plodouživanja sa imena tuženika pod 1)

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je zaprimljena tužba radi utvrđenja prava vlasništva nad nekretninama oznake kako je pobliže navedeno u izreci presude. Tužiteljica tvrdi da je upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi pogrešan, odnosno, da je upravo ona izvanknjižni vlasnik nekretnine. Slijedom navedenog, ustalo se ovom tužbom.

2. Rješenjem su tuženici pozvani dati pisani odgovor na tužbu.

3. Tuženici su uredno primili rješenje, uz koje im je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za davanje pisanog odgovora. Isto tako, tuženik je upozoreni na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.

5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.

6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženik nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnio pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženika u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude. U [adresa], 26. veljače 2025.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DOSTAVTI:

- tužiteljici po punomoćniku;

- tuženicima, kao u uvodu presude;

- u spis.