Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-773/2021-57

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužiteljice IM iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Igor Borčić, odvjetnik u Zagrebu, Hvarska 9a, protiv tuženika 1. JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. ZM, odsutan i nepoznatog boravišta, radi utvrđenja prava služnosti puta, izvan ročišta za glavnu raspravu dana 26. veljače 2025. godine

r i j e š i o  j e

1.Odbija se prijedlog tužiteljice za postavljanjem privremenog zastupnika tuženiku ad.4 ZM kao neosnovan.

2. Smatra se da je tužiteljica povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem P-773/2021 od dana 21. siječnja 2022. godine naloženo je punomoćniku tužiteljice da u roku od petnaest (15) dana od dana dostave tog rješenja uredi tužbu na pasivnoj strani na način da naznači točnu adresu prebivališta odnosno boravišta za tuženika ad.4 ZM (točka 1. izreke).

2. Istim rješenjem punomoćnik tužiteljice je upozoren na posljedice odredbe članka 109. stavka 4. ZPP-a (točka 2. izreke) – (list 30 spisa).

3. Podneskom od dana 4. veljače 2022. godine punomoćnik tužiteljice je dostavio adresu prebivališta za tuženika ad.4 ZM i to Bosna i Hercegovina, Busovača, Dobraljevo bb (koja dresa proizlazi iz zbirke isprava ovog suda broj Z-813/1986 - (list 53 spisa).

4. Dostavnica uz poziv na odgovor za tužbu za tuženika ad.4 ZM s navedene adrese vratila se ovom sudu s naznakom „odselio“.

5. Dopisom od dana 19. travnja 2023. godine ponovno je pozvana tužiteljica da u roku od osam (8) dana dostavi adresu prebivališta/boravišta za tuženika ad.4 ZM, uz upozorenje na odredbu članku 109. stavak 4. ZPP-a (list 85 spisa)

6. Punomoćnik tužiteljice je podneskom od dana 24. travnja 2023. godine izvijestio sud da je još u tužbi za tuženika ad.4.naveo da se radi o osobi nepoznata prebivališta, boravišta i drugih osobnih podataka, te predložio da se istom postavi privremeni zastupnik (list 87 spisa).

7. Ministarstvo pravde Bosne i Hercegovine je u podnesku broj 08-14-4- 8584/23 od dana 3. travnja 2023. godine (koji je dostavljen Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske Upravi za europske poslove, međunarodnu i pravosudnu suradnju i sprječavanje korupcije) navelo da se na navedenoj adresi nalazi više osoba sa istim imenom i prezimenom, te da je radi utvrđenja relevantnih činjenica potrebno dostaviti im neophodne podatke – (list 89 do 92 spisa).

8. Punomoćnik tužiteljice je u podnescima ponovno općenito naveo da se radi o osobi nepoznata prebivališta, boravišta i drugih osobnih podataka i ustrajao u prijedlogu da se tuženiku ad.4. postavi privremeni zastupnik (list 93, 98, 99100, 101102103, 104, 105, 106107, 108, 109, 113 i 114 spisa) a da pri tome nije naveo niti da je pokušao poduzeti radnje u cilju dostave potrebnih podataka sukladno pozivu suda od dana 19. travnja 2023. godine -.

9. Prijedlog nije osnovan.

10. Prema odredbi članka 84. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP) ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud će tuženiku postaviti privremenog zastupnika.

11. Uz uvjet iz stavka 1. citiranog članka sud će tuženiku postaviti privremenog zastupnika osobito u slučajevima nabrojenim u stavku 2. odnosnog članka, a između ostaloga ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika (točka 4.).

12. Uvidom u odgovor na tužbu tuženika ad.3 RM proizlazi da tuženik ad.4 ZM nije nepoznatog prebivališta odnosno boravišta, da isti kao umirovljenik živi u [adresa], Republici Njemačkoj, a koja adresa je poznata tužiteljici i njenom predniku, kao i predloženim svjedocima BM i OM – (list 29 spisa).

13. Sasvim je izvjesno da adresa tuženika ad.4 ZM u inozemstvu nije nepoznata, odnosno da je evidentno da je adresa prebivališta tuženika ad.4. u inozemstvu poznata upravo osobi (tužiteljici) koja predlaže istom postaviti privremenom zastupnika kao i navedenim svjedocima predloženim od strane tužiteljice.

14. Cijeneći izloženo u kontekstu citirane odredbe članka 84. ZPP-a po ocjeni ovog suda nema uvjeta na strani tuženika ad.4. ZM da mu se postavi privremeni zastupnik, radi čega je valjalo odbiti prijedlog tužiteljice i riješiti kao u točki 1. izreke.

15. Kako punomoćnik tužiteljice nije postupio po nalogu ovog suda u određenom roku, niti je zahtijevao produljenje sudskog roka, to je na temelju odredbe članka 109. stavka 4., a u svezi odredbe članka 312. stavka 1. ZPP-a valjalo riješiti kao u točki 2. izreke.

16. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 26. veljače 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

DN-a:

- punomoćniku tužiteljice, Odvjetničkom društvu Borčić i Majdak Juranović d.o.o. Zagreb-odvjetniku Igoru Borčiću

- tuženiku ad.1 JM, [adresa]

- tuženiku ad.3 RM, [adresa]