REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-913/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NĆ, zbog prekršaja iz članka 1011. Pomorskog zakonika ("Narodne novine" broj: 181/2004., 76/2007., 146/2008., 61/2011., 56/2013., 26/2015., 17/2019.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe, Ispostave Biograd na Moru KLASA: 342-24/22-02/451, URBROJ: 530-04-7-5-22-2 od 16. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26. veljače 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007.,39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018.,114/2022.)

okrivljeni NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1945. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja na [adresa], ostali podaci neutvrđeni

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da do dana 01.09.2022. godine nije u roku od 30 dana od promjene adrese podnio zahtjev za promjenu adrese nadležnoj lučkoj kapetaniji,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 214. Pomorskog zakonika, kažnjiv po članku 1011. cit. Zakonika.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava sigurnosti plovidbe, Ispostava Biograd na Moru je 16. rujna 2022. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, nakon čega je proveo redovni postupak.

3. Okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da u roku od 30 dana od promjene adrese, do 1. rujna 2022., nije podnio zahtjev za promjenu adrese nadležnoj lučkoj kapetaniji, čime da bi počinio prekršaj iz članka 214. Pomorskog zakonika, kažnjiv po članku 1011. cit. Zakonika.

4. Prije svega treba reći da je tužitelj u pravnoj oznaci djela pogrešno označio da bi se time ostvarilo biće djela opisano u članku 214. Pomorskog zakonika, budući da taj članak propisuje uvjete upisa prava vlasništva i drugih stvarnih prava na brodu i brodu u gradnji, što ovdje nije slučaj, već se radi o članku 200. stavku 6. Pomorskog zakonika koji propisuje da su vlasnik broda, brodar, kompanija, korisnik jahte ili korisnik brodice dužni podnijeti lučkoj kapetaniji zahtjev za upis promjene u roku od 30 dana od promjene podataka iz stavaka 1., 2., 3. i 5. ovoga članka. Stoga je sud u postupku primjenjivao odredbu članka 200. stavka 6. Pomorskog zakonika jer nije vezan pravnom oznakom djela u smislu članka 179. stavka 4. Prekršajnog zakona.

5. Člankom 1011. stavkom 1. točkom 6. Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 800,00 do 3.000,00 kuna kazniti za pomorski prekršaj iz stavka 1. ovoga članka fizička osoba vlasnik brodice ili jahte i odgovorna osoba u pravnoj osobi, dok je stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 800,00 do 3.000,00 kuna kazniti za pomorski prekršaj iz stavka 1. ovoga članka fizička osoba vlasnik brodice ili jahte i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6. Razmatrajući činjenični opis djela prekršaja, sud je utvrdio da isti ne sadrži točno određeno vrijeme počinjenja prekršaja, a što je konstitutivni element prekršaja, odnosno tužitelj nije naveo datum od kojeg je okrivljenik promijenio adresu, a od kojeg datuma teče rok od 30 dana u kojem je bio dužan navedenu promjenu prijaviti nadležnoj lučkoj kapetaniji.

7. Člankom 16. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da je kod prekršaja kod kojih radnja traje, prekršaj počinjen danom prestanka radnje.

8. Predmetni prekršaj je tzv. prekršaj stanja koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom roka od 30 dana računajući od dana promjene adrese. Od trenutka počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz članka 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitni supstrat činjeničnog opisa djela prekršaja, bez kojeg podatka prekršajni postupak nije moguće voditi.

9. Stoga vrijeme počinjenja prekršaja koje je navedeno u činjeničnom opisu optužnog akta, 1. rujna 2022., nije dan počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Vremenom počinjenja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret smatra se dan koji slijedi nakon propisanog roka za ispunjenje obveze, odnosno, istek tridesetog dana od dana promjene adrese, a ne dan obavljenog inspekcijskog pregleda brodice/jahte.

10. Također se ističe da je tužitelj uredno pozvan na glavnu raspravu održanu 26. veljače 2025., kojoj se nije odazvao niti svoj izostanak opravdao, a na kojoj je imao mogućnost urediti činjenični opis djela prekršaja.

11. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u istom i za koji činjenični opis je sud vezan, nije prekršaj iz članka 1011. stavka 3. u sv. stavka 1. točke 6. Pomorskog zakonika.

12. Na temelju utvrđenog valjalo je primjenom članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

13. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 26. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis