Posl. broj:Pp-672/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u ponovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŽ, kojeg brani Marijana Temali, odvjetnica iz Dubrovnika, na temelju Postaje granične policije Gruda broj: 511-03-09- 24-1 211-07/24-2293 od 25. veljače 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
k r i v j e
I. što je,
dana 25. veljače 2024. godine, u 16:49 sati, na MCGP Gornji Brgat, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. ozn. [registarska oznaka], dok mu je na snazi zabrana upravljanja vozilima „B“ kategorije, temeljem rješenja Općinskog suda u Dubrovniku br. 1.Pp-646/2022, s početkom mjere 16. veljače 2024.godine do 15. ožujka 2024.godne,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u
Posl. broj: Pp-672/2024
navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (660,00 eura).
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Po prekršajnom nalogu Postaje granične policije Gruda, tereti se okrivljenika radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. U prekršajnom postupku okrivljenik GŽ, po braniteljici, u pisanoj obrani ističe da je dana 17. siječnja 2024.godine zaprimio presudu ovog suda posl.br. Pp-646/2022 po kojoj je odmah uplatio 2/3 izrečene kazne što je iznosilo 440 eura i 30 eura za sudski trošak (dokaz: pregled spisa, po potrebi, ako nije vidljivo iz spisa, potvrde o plaćanju kazne od 17. siječnja 2024.godine). Navedenom presudom izrečena mu je i mjera zabrana upravljanja vozilom od 29 dana. Pogledao je na stranicama MUP-a od kada mu se računa mjera, te je tamo pisalo da ako protiv presude kojom mu je izrečena mjera nije podnesena žalba mjera počinje teći od pravomoćnosti, a na presudi ili u nekom od dokumentaa koje je primio (vjerojatno policije) piše da ako plati kaznu ta odluka postaje odmah pravomoćna (dokaz: screenshot sa stranica MUP-a na kojem piše navedeno). Kako je 17. siječnja 2024.godine odmah i izvršio plaćanja kazne, izračunao j još 8 dana da bi kao postalo pravomoćno (da bude posve sigruan) što bi bilo do 25. siječnja 2024.godine i od tada je izračunao 29 dana pa je zadnji dan zabrane po tom bio 23. veljače 2024.godine. Dana 25. ožujka 2024.godine je sa 3 prijatelja, od kojih svaki posjeduje vozačku dozvolu išao u Trebinje na ručak. Kako je izračunao da više mjera nije na snazi ponudio je da će on voziti, što je i napravio, jer nije imao razloga sumnjati da je mjera na snazi. Na povratku u Republiku Hrvatsku mu je policajac rekao da mu je na snazi mjera zabrane pri čemu se neugodno iznenadio, jer da je imalo posumnjao u to, ne bi vozio vozio jer za tim nije bilo potrebe niti je imao namjeru kršiti mjeru, pogotovo zbog odlaska samo na ručak. Moli sud da pregleda spis kojeg je predložio jer će iz njega biti vidljivo da je sve što je naveo točno te da nije imao nikakvu namjeru kršiti mjeru niti počiniti prekršaj te da ga potom oslobodi.
4. U dokaznom postupku vrši se uvid i čita se službena zabilješka od 25. veljače 2024.godine po policijskom službeniku OŽ i screenshot sa srtranica MUP-a.
Posl. broj: Pp-672/2024
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
6. Okrivljenik u obrani ističe da je dana 17. siječnja 2024.godine zaprimio presudu ovog suda posl.br. Pp-646/2022 po kojoj je odmah uplatio 2/3 izrečene kazne što je iznosilo 440 eura i 30 eura za sudski trošak (dokaz: pregled spisa, po potrebi, ako nije vidljivo iz spisa, potvrde o polaćanju kazne od 17. siječnja 2024.godine). Navedenom presudom izrečena mu je i mjera zabrana upravljanja vozilom od 29 dana. Pogledao je na stranicama MUP-a od kada mu se računa mjera, te je tamo pisalo da ako protiv presude kojom mu je izrečena mjera nije podnesena žalba mjera počinje teći od pravomoćnosti, a na presudi ili u nekom od dokumentaa koje je primio (vjerojatno policije) piše da ako plati kaznu ta odluka postaje odmah pravomoćna. (dokaz: screenshot sa stranica MUP-a na kojem piše navedeno). Kako je 17. siječnja 2024.godine odmah i izvršio plaćanja kazne, izračunao je još 8 dana da bi kao postalo pravomoćno (da bude posve siguran) što bi bilo do 25. siječnja 2024.godine i od tada je izračunao 29 dana pa je zadnji dan zabrane po tom bio 23. veljače 2024.godine.
7. Odredbom čl. 151. st. 4. Prekršajnog zakona propisano je da p
resuda je
izvršna nakon što je: postala pravomoćna, uručena osuđeniku, protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, ako je to određeno presudom, te utvrđeno da nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje.
8. Uvidom u presudu ovog suda pod posl.br. 1.Pp-646/2022, saznaje se da u toč. III. izreke, stoji:"Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u koristi Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl. 34. Prekršajnog zakona".
9. Uvidom u povratnicu o preuzimanju presude od strane okrivljenika, razvidno je da je istu zaprimio dana 16. siječnja 2024.godine, pa je stoga presuda izvršna nakon 30 dana od dana primitka, tj. dana 16. veljače 2024.godine.
10. Kako se radi o žurnom postupku, presuda pod posl.br. 1.Pp-646/2022 je pravomoćna danom donošenja odluke, dakle, dana 11. siječnja 2024.godine, izvršna dana 16. veljače 2024.godine, a što je po navedenoj presudi obvezujuće.
11. Stoga je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti“, te su u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci.
Posl. broj: Pp-672/2024
12. Odredbom čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka."
13. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
14. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
15. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
16. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći činjenicu da nije kažnjavan u posljednje dvije godine radi prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti na cestama, pa je mišljenje suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.
17. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 26. veljače 2025. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- braniteljici,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
