REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI – POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Ovrv-6480/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, sa sjedištem na adresi [adresa], OIB 43965974818, kojeg zastupa Mateo Erceg, odvjetnik u Zagrebu sa sjedištem na adresi [adresa], protiv ovršenika ĆT iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 26. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 10. lipnja 2024. odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 10. lipnja 2024. protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 40,69 EUR, uvećano za zatezne kamate koje teku od dana dospijeća pojedinačno navedenih iznosa pa do isplate, kao i troškova ovršnog postupka.
2. Javni bilježnik Mirna Pliško iz [adresa] je 28. kolovoza 2024. ovome sudu dostavio spis na daljnje postupanje jer naznačivši da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije uredan odnosno dopušten.
3. Prijedlog ovrhovoditelja nije dopušten.
4. Iz sadržaja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine koju ima, kako to proizlazi iz njenog sadržaja, prema LT, OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje: dužnik), po osnovi isporučene električne energije i naknade za uključenje/isključenje električne energije. Prijedlogu je priloženo rješenje o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik Alida Crljenica iz [adresa] kao povjerenik ovoga suda poslovni broj UPP-OS- 39/2018-22, O-682/2018 od 5. lipnja 2018., iz kojeg proizlazi da je dužnik preminuo prije pokretanja ovršnog postupka i da je ovršenik proglašen njegovim nasljednikom.
5. Prema odredbi članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: OZ) ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Ta se odredba na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik (odredba stavka 2.).
5.1. Međutim prema zaključku usvojenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 23. studenoga 2023. (poslovni broj Su IV-56/2023-9), primjena odredbe članka 32. stavaka 1. i 2. OZ-a ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pokojnog dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.
6. Prema navedenom zaključku proizlazi dakle da ovrhovoditelj protiv ovršenika nije mogao podnijeti prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave jer u vjerodostojnoj ispravi kojom on raspolaže kao dužnik nije naznačen ovršenik već njegova pokojna majka, radi čega takav prijedlog nije dopušten, a što međutim ne utječe na mogućnost ovrhovoditelja da svoje pravo ostvari u eventualnom parničnom postupku.
7. Stoga je slijedom navedenoga odlučeno kao u izreci rješenja.
U Puli, 26. veljače 2025.
Sudac
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
