REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-809/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i mr. sc. Neri Radas, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja INA-Industrija nafte d.d. Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca 10, OIB 27759560625, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Orehovec & partneri d.o.o. u Zagrebu protiv ovršenika ČT, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-65/2023-2 od 11. travnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pu Ovr-4561/2019-30 od 20. listopada 2022., u sjednici održanoj 26. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Ovrhovoditelju se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-65/2023-2 od 11. travnja 2023., u odnosu na pitanje:

„Može li sud obustaviti ovršni postupak uslijed nepostupanja ovrhovoditelja u slučaju kada je ovrhovoditelj svojom posljednjom radnjom predložio nastavak odgođene ovrhe na pokretninama?“.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-65/2023-2 od 11. travnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pu Ovr-4561/2019-30 od 20. listopada 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelj navodi da podnosi prijedlog za dopuštenje revizije iz razloga što smatra da je riječ o pravnom pitanju kojem praksa viših sudova nije jedinstvena, te da je riječ o pitanju tumačenja čl. 72. st. 3. Ovršnog zakona, odnosno položaja i zaštite ovrhovoditelja općenito. Ističe da je postavljeno pravno pitanje važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, te predlaže da se dopusti revizija zbog pravno pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

2.1. Kao razlog važnosti postavljenog pitanja ovrhovoditelj ističe postojanje različite prakse sudova drugog stupnja, pozivajući se pri tome na odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2138/2022 od 18. svibnja 2022.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući prema odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. -proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 79/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), ocijenjeno je da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena (primjerice rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2138/2022 od 18. svibnja 2022.).

6. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 26. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić