Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1483/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje : ZSPC), odlučujući povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/24-4/24257, Urbroj:511-04-05-22-2 od 20. ožujka 2024., nakon održanog ročišta kod ovog suda dana 12. studenog 2024. u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 26. veljače 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: DR OIB [osobni identifikacijski broj] sin D i Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom srednjom školom elektromehaničar i prometni tehničar, zaposlen u obrtu [obrt], sa mjesečnim primanjima cca 700,00 eura, oženjen, otac troje djece od toga jedno punoljetno, supruga zaposlena, lošeg imovnog stanja, civilno služio vojni rok, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

K R I V J E

što je dana 16. svibnja 2022. u 22:21 sati u mjestu Gospić, Budačka ulica kod kućnog broja 281 u svojstvu vozača prekoračio dopuštenu brzinu upravljanja vozilom za 25 km/h na način da je upravljao vozilom M1 marke 'Ford', registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 95 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, koje prekoračenje brzine je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja Cordon M2,

dakle, isti je upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti prekoračio brzinu kretanja vozilom u naseljenom mjestu za više od 20 do 30 km/h od prometnim znakom dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a, pa se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbe članka 43. stavak 1. PZ-a prema imenovanom okrivljeniku primjenjuje:

M J E R A U P O Z O R E N J A

O P O M E N A

II. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti sudski trošak postupka, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH u paušalnom iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. RH MUP PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika DR, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/24-4/24257, Urbroj:511-04-05-22-2 od 20. ožujka 2024., zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a, uz izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 132,72 eura i naložen platež troška postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je dana 28. listopada 2024. u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda 14. veljače 2025. okrivljenik je na okolnost predmetnog optuženja iskazao da dopušta mogućnost da je u kritično vrijeme prekoračio dopuštenu brzinu kretanja, kao i to da je u prigovoru okolnosno iznio svoju obranu. Posebno ističe da je prekršajno neosuđivana osoba i da sve prednje sud ima u vidu prilikom donošenja odluke o sankciji. U prigovoru navodi da je u kritično vrijeme svoju punicu ĐR vodio na hitni prijem u Opću bolnicu Gospić, o čemu je dostavio odgovarajuću dokumentaciju, a također ističe i loše imovinske prilike o čemu dostavlja isprave kojima potkrepljuje prednje navode.

4. Nastavno, na ročištu sud je stavio izvan snage pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog te je proveden dokazni postupak izvršenim uvidom potvrdu o stanju računa ovdje okr.kod PBZ d.d., uvid u hitan nalaz OHBP OB Gospić od dana 16. svibnja 2022., uvid u obrazac podaci o vozaču i pripadajuću obavijest o počinjenom prekršaju, uvid ovjernicu mjerni uređaj Cordon M2, u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem Cordnon M2 te u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije izdanu za okrivljenika.

5. Izvršenim uvidom u obrazac RH MUP-a 'podaci o vozaču' utvrđeno je da je okrivljenik osobno, na zaprimljenu Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić od 31. svibnja 2022., dostavio svoje osobne podatke da je on dana 16. svibnja 2022. u 22,21 sat u [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljao vozilom reg. oznake i broj: [registarska oznaka].

6. Izvršenim uvidom u Ovjernicu broj: O-01-00747/22 za sustav mjerenja brzine vrste Cordon M2, serijskog broja: MD0782, a prema izvješću o ispitivanju od strane ovlaštenog mjeriteljskog laboratorija Lumio21 d.o.o. iz Zagreba, proizlazi da je mjerni uređaj  ispravan. Izvršenim uvidom u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem utvrđeno je da je isti u [adresa], u [adresa] dana 16. svibnja 2022. u 22:21:52 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broj: [registarska oznaka] brzinom od 95 km/h u prometu na cesti.

7. Pored navedenog, sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pribavio Potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, iz koje proizlazi da je imenovani okrivljenik prekršajno neosuđivan.

8. Nadalje, izvršenim uvidom u 'Hitan nalaz' sačinjen od uredovnog liječnika Objedinjenog hitnog bolničkog prijema Opće bolnice Gospić (dalje: OHBP) od dana 16. svibnja 2022.prozlazi da je na OHBP dana 16. svibnja 2022 u 22;29 sati primljena ĐR,a kao glavna tegoba navodi se 'osjećaj nedostatka zraka- začepljen nos', s tim iz nalaza proizlazi da je pacijentica inače zdrava,s tim da je liječnik ordinirao terapiju lijekovima, a ista je ostavljena na medicinskom promatranju do 17. svibnja 2022. u 00,02 sati.

9. Iz izvršenog uvida u izvadak PBZ d.d. od dana 25. ožujka 2024. proizlazi da je okrivljenik korisnik stambenog kredita sa ukupnim iznosom za naplatu od 87.230,96 eura, sa mjesečnom ratom u iznosu od 407,23 eura.

        10.   Slijedom utvrđenog, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da je imenovani okrivljenik u kritično vrijeme i na mjestu kao iz izreke presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a.

        11. Naime, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158.stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima, da se fotografija sačinjena valjanim mjernim uređajem može koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu fotografiju cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazom te je stoga takav dokaz prihvaćen od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen valjanim mjernim uređajem, od strane ovlaštenih službenih osoba koji su na zakonit način utvrdili prekršaj i identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva obilježja prekršaja kojim se tereti. Također, ocjena je ovog prvostupanjskog suda da postupanje okrivljenika u kritično vrijeme kao vozača u prometu na cesti ne ispunjava zakonske pretpostavke iz članka 19. PZ-a, odnosno da isti nije postupao u krajnjoj nuždi, a s obzirom na sadržaj Hitnog nalaza OHBP, kraj činjenice da OHBP ima vozni park, kojim vozilima u okviru svoje redovne djelatnosti vrše žurni transport pacijenata na OHBP.

12. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

13. Tako je olakotnim na strani okrivljenika sud cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, zatim izostanak bilo kakvih štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja, odnosno niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te raniju prekršajnu neosuđivanost istog, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

14. Stoga je zaključak ovog suda da su u predmetnom slučaju ispunjene pretpostavke iz članka 43. stavak 1. PZ-a te je o prekršajnoj sankciji odlučio kao u točki I. izreke ove presude. Naime, citiranom odredbom propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, kao u predmetnom slučaju i to ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Sud je nedvojbeno utvrdio da su u konkretnom slučaju i s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti ispunjene pretpostavke za primjenom mjere upozorenja, te će se prema stajalištu ovog suda primjenom rečene mjere u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da se okrivljenik ubuduće kloni počinjenja prekršaja, sve u smislu odredbe članka 6. PZ-a.

15. Budući je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj, sud je istome odredio platež troška sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 26. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna danom donošenja, 26. veljače 2025.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje