REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž Zk-15/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu protustranke Velmal d.o.o. Križevci, Stjepana Radića 3 (OIB: 12053573038), zastupan po punomoćniku Hrvoju Miško odvjetniku iz Zagreba, radi zabilježbe ovrhe na temelju rješenja o ovrsi od 2. listopada 2023., poslovni broj Ovr-1591/23-8., odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel od 15. ožujka 2024., poslovni broj: Z- 8816/2024-4., 26. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba protustranke Velmal d.o.o. Križevci se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel od 15. ožujka 2024., poslovni broj: Z-8816/2024-4 (ozn. Z-49087/23).

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određeno temeljem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel od 21. lipnja 2024., poslovni broj: Z-19247/2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbija se prigovor Velmal d.o.o. kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z-49087/23-2 od 5. veljače 2024.

II. Zabilježuje se odbijeni prigovor Velmal d.o.o. izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z-49087/23-2 od 5. veljače 2024. u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-135)."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je uložila žalbu protustranka zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da nisu bile ispunjene pretpostavke za zabilježbu ovrhe u prvenstvenom redu pokretanja postupka poslovni broj: Z-32297/23 sukladno članku 90. Zakona o zemljišnim knjigama. Ističe kako je nesporno da je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovr-1591/23 i to 2. listopada 2023., ali ovršni postupak koji je prethodio donošenju predmetnog rješenja nikada nije trebao biti zabilježen u zemljišnoknjižnom ulošku na nekretninama ovršenika. Nadalje ističe kako je na rješenje o ovrsi uložena žalba o kojoj još nije odlučeno. U žalbi je istaknut i prigovor zastare, te je istaknuto da ovršna isprava nije stekla svojstvo ovršnosti, a također je istaknut i prigovor nedostatka aktivne legitimacije. Predlaže usvojiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje, odbaciti prigovor i naložiti uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, te odrediti brisanje zabilježbe žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, u skladu sa žalbenim navodima, ali i po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavku 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11

– pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 90/17, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), sve u vezi s člankom 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 dalje: ZZK).

5. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je:

- rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 5. veljače 2024. pod poslovnim brojem: Z-49087/2023-2, a na temelju rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-1591/2023-8 od 2. listopada 2023. i prijedloga za ovrhu od 5. lipnja 2023., dopušten je upis zabilježbe ovrhe u prvenstvenom redu zabilježbe pokretanja ovršnog postupka pod poslovnim brojem: Z-32297/2023;

- povodom prigovora ovršenika prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje kojim je prigovor odbio kao neosnovan, te je potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta uz obrazloženje da je upis zabilježbe ovrhe naložen rješenjem o ovrsi poslovni broj: Ovr-1591/23-8 od 2. listopada 2023., da je prema stanju zemljišne knjige u ranijem postupku, a na temelju prijedloga za ovrhu poslovni broj: Ovr-1591/23 i zaključka poslovni broj: Ovr-1591/23 od 14. lipnja 2023., zabilježeno pokretanje ovršnog postupka zbog čega je zabilježba ovrhe koja je naložena u tom postupku dopuštena pod prvenstvenim redom zabilježbe pokrenutog postupka, sve sukladno članku 90. stavku 4. ZZK-a. Pri tome se prvostupanjski sud poziva i na odredbe članka 116., te 117. stavak 2. ZZK-a, ističući da je u času kada je rješenje o ovrsi dostavljeno u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine uknjižen ovršenik, zbog čega je za upis zabilježbe ovrhe ispunjeno i pravilo o knjižnom predniku sadržano u članku 45. ZZK-a.

6. Na pravilno utvrđeno činjenično stanje, prvostupanjski je sud, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno primijenio materijalno pravo.

7. U odnosu na žalbene navode u kojima se ističe kako nije trebala biti izvršena zabilježba pokretanja ovršnog postupka, odnosno postupka koji je prethodio ovom postupku zabilježbe ovrhe (postupka pod poslovnim brojem Z-32297/23), jer nisu bili ispunjeni uvjeti iz članka 90. ZZK-a, valja navesti da isto nije predmetom ovog žalbenog postupka, zbog čega žalbeni navodi ovršenika u tom pravcu nisu ni ispitivani.

8. Ostali žalbeni navodi ovršenika odnose se na pravilnost donesenog rješenja o ovrsi, a također u žalbi ovršenik navodi da je na rješenje o ovrsi uložio žalbu o kojoj još nije odlučeno. U odnosu na ove žalbene navode valja istaknuti da o pravilnosti rješenja o ovrsi ovršnog suda ne može odlučivati zemljišnoknjižni sud, a činjenica što je ovršenik uložio žalbu na rješenje o ovrsi ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer prema članku 11. stavku 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ) žalba ne odgađa provedbu rješenja, osim ako istim zakonom nije drukčije određeno, a odredbama Ovršnog zakona u odnosu na zabilježbu ovrhe nije drukčije određeno.

9. Imajući u vidu navedeno, po ocjeni ovoga suda, pravilno je prvostupanjski sud odbio prigovor protustranke pozivajući se na članak 116. i 117. stavak 2. ZZK-a, jer je ovršni sud u ovršnom postupku odredio zabilježbu ovrhe na nekretninama ovršenika (ovdje protustranke) koje su predmetom ovršnog postupka, a kako je ovršenik uknjižen kao vlasnik istih, to je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da je ispunjen i uvjet iz članka 45. OZ-a

10. Slijedom navedenog, a temeljem članka 149. stavka 3. ZZK-a, žalba je odbijena kao neosnovana, te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

Slavonski Brod, 26. veljače 2025.

Sutkinja

Draženka Ilak