posl.broj: Pp-2054/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, u prekršajnom postupku protiv CI zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, KLASA: 211-07/24-4/72331; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 27. kolovoza 2024. godine, izvanraspravno sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („N.N“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 26. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e :
I. Povodom prigovora okrivljenika CI iz [adresa] na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Virovitica, br. KLASA: 211-07/24-4/72331; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 27. kolovoza 2024. godine, preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. umjesto novčane kazne u iznosu od 550,00 (petstopedeset) eura, izriče novčana kazna u iznosu od 225,00 (dvjestodvadesetpet) eura.
II. U odluci da je okrivljenik dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga preinačuje se taj dio izreke i određuje se da je okr. obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. U odluci o troškovima postupka, umjesto odluke da je okr. obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 76,46 € (sedamdesetšest eura i četrdesetšest cent) u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, određuje se da je okrivljenik obvezan platiti taj iznos u istom roku kao za novčanu kaznu.
IV. U k i d a s e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci izrečena po Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Virovitica, KLASA: 211-07/24-4/72331; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 27. kolovoza 2024. godine.
posl.broj: Pp-2054/2024-3
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CI, proglasivši ga krivim za prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. i po članku 293. stavak 1., te za prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. ZSPC (da je dana 10. srpnja 2024. godine u 09.25 sati u Cabuni, upravljao motornim vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom S. Radića smjerom jug-sjever, a dolaskom do kbr. 65, zbog nekretanja sredinom obilježene trake prešao je u prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera u trenutku kada je iz suprotnog smjera naišao osobni automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽI, a koji je zbog izbjegavanja sudara skrenuo na zelenu površinu gdje je prednjim dijelom vozila udario u smjerokazni stupić, pri čemu su nastupile materijalne štete, a okrivljenik se nakon toga udaljio s mjesta prometne nesreće, nepopunivši Europsko izvješće ili na drugi način razmijenivši osobne podatke i podatke o vozilima), izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 550,00 eura i izrekavši mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te ga obvezavši na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,46 eura.
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog dana 8. listopada 2024. godine uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za odlučivanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, a da prigovor podnosi samo zbog prekršajnopravnih sankcija (zaštitne mjere i novčane kazne). Naime, on u prigovoru ne osporava činjenično stanje, a samo moli da se uzmu u obzir okolnosti zbog kojih je došlo do počinjenja prekršaja i okolnosti koje se tiču njegove ličnosti i dosadašnjeg vozačkog staža, pa da mu se novčana kazna ublaži, a da se ne izriče zaštitna mjera zabrane vožnje. Molio je da se uzme u obzir da se radilo o vrlo specifičnim okolnostima (koje je detaljno opisao) i da nije pomislio da je došlo do prometne nesreće s materijalnim štetama, a da je nadoknadio štetu.
4. Osim prigovora, okrivljenik nije dostavio nikakvo dodatno obrazloženje niti je prigovor potkrijepio nekim dokazima o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što je bio dužan prema članku 242. stavak 3. PZ u ovakvom slučaju kada prigovor podnosi samo zbog primijenjenih prekršajnopravnih sankcija (međutim, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga mogao je i morao je na to upozoriti u uputi o pravnom lijeku, a to nije učinjeno). Brižljivo razmotrivši sadržaj obaveznog prekršajnog naloga i navode okrivljenikovog prigovora, Sud je odlučio okrivljeniku ublažiti novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ (za prekršaj iz članka 46. stavak 3. ZSPC zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura, a kada je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnim štetama, ta se kazna uvećava za 130,00 eura, a za prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura) i Sud je novčanu kaznu ublažio na iznos osjetno ispod posebnog
posl.broj: Pp-2054/2024-3
zakonskog minimuma (novčana kazna odmjerena je u iznosu polovine od posebnog zakonskog minimuma). Na taj način Sud je udovoljio okrivljenikovoj zamolbi, a to je Sud učinio iz razloga što je Sud uvažio okrivljenikovo predočavanje konkretnih okolnosti oko počinjenja prekršaja u kontekstu s okrivljenikovim imovinskim prilikama. Sud smatra da će se i ublaženom kaznom u ovom slučaju i u odnosu na konkretnog okrivljenika postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
5. Odluka o promjeni roka za plaćanje troškova postupka donesena je kako bi rok za plaćanje novčane kazne i rok za plaćanje troškova postupka bio istovjetan.
6. Osim toga, Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečenu okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom policije, jer Sud smatra da prema načelu razmjernosti iz članka 51. a PZ, ne priliči izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za prekršaje ovakve naravi i u odnosu na konkretnog okrivljenika, odnosno Sud smatra da ne postoje uvjeti za izricanje zaštitne mjere predviđeni u članku 58. PZ.
U Virovitici 26. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 3. PZ).
DNA:
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica (na br. 211-07/24-4/72331) u 3 primjerka (za okrivljenika i za spis), koje tijelo je dužno presudu dostaviti okrivljeniku i dalje provesti postupak izvršenja pravomoćne novčane kazne i troškova postupka i evidentiranja prekršaja u prekršajnoj evidenciji.
