Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Zk-1/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Toniju Šantiću, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, rješavajući o žalbi LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Ana Smoljan Zanki, odvjetnica u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Z-39736/2024 od 6. prosinca 2024., dana 26. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru broj Z-39736/2024 od 6. prosinca 2024.

II. Nalaže se prvostupanjskom sudu da u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] na čest. 4421 izvrši upis brisanja zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-35210/2024 od 30. listopada 2024., kojim je odbijena provedba pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru broj O-807/2021 od 26. svibnja 2021. i dopunskog rješenja od 3. srpnja 2024. na nekretnini oznake čest. 4421 k. o. [katastarska općina].

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela LŠ zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenja preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iako žaliteljica pobija prvostupanjsko rješenje i zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka, u žalbi ne navodi u čemu bi se sastojala ta povreda, pa kako ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da je ostvarena neka od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi članka 381. ZPP i članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23, dalje: ZZK), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, žalba zbog tog žalbenog razloga nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno i zakonito postupio kada je donio pobijano rješenje.

6. U ovom predmetu upis u zemljišnu knjigu određen je rješenjem Općinskog suda u Zadru kao ostavinskog suda, a zemljišnoknjižni sud provodi upis. Naime, iz pobijanog rješenja i podataka u spisu predmeta proizlazi da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju broj O-807/2021 od 26. svibnja 2021., iza smrti CŠ odlučeno da se u ostavinu vraća dar – ¼ dijela čest. br. 4421 k. o. [katastarska općina], koju nekretninu je ostavitelj darovao svojoj kćerki, sada pok. ĆŠ ugovorom o darovanju od 22. rujna 2011., a radi namirenja nužnog dijela nasljednice LŠ, koja je proglašena nasljednicom glede tog idealnog dijela nekretnine, dok je dopunom tog rješenja od 3. srpnja 2024. odlučeno da će se uknjižba prava vlasništva izvršiti na nasljednicu nakon pravomoćnosti rješenja. Nadalje, proizlazi da je u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine bio upisan ostavitelj, da je 2012. godine kao vlasnica uknjižena ĆŠ, na temelju spomenutog ugovora o darovanju, da je potom na temelju rješenja o nasljeđivanju broj O- 810/2019 od 3. lipnja 2019. kao vlasnik uknjižen JŠ i, konačno, na temelju rješenja o nasljeđivanju broj O-1284/2021 od 19. svibnja 2021. da su kao vlasnici uknjiženi NŠ i ZŠ, za po ½ idealnog dijela.

7. Prema odredbi članka 117. stavak 2. ZZK, kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta. Nadalje, prema odredbi članka 45. ZZK, upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (knjižni prednik).

8. Stoga, kada je utvrdio da u trenutku zaprimanja rješenja o nasljeđivanju broj O-807/2021 od 26. svibnja 2021. i dopunskog rješenja od 3. srpnja 2024., u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine nije bio uknjižen ostavitelj, već treće osobe, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da upis nije provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige pa je pravilno postupio kada je odbio provedbu rješenja.

9. Žaliteljica se neosnovano poziva na odredbu članka 46. stavak 2. ZZK, koja propisuje da će se u slučaju kada se otuđi knjižno pravo koje je s ostavitelja nasljeđivanjem prešlo na nasljednika, stjecatelju dopustiti upis njegova prava neposredno iza ostavitelja, ako dokaže neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od ostavitelja kao knjižnoga prednika do sebe, jer se u ovom predmetu ne radi o takvoj situaciji – izvanknjižnom stjecanju od ostavitelja do žaliteljice, kako je pravilno zaključio prvostupanjski sud.

10. Budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi, neosnovanu žalbu valjalo je odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe (članak 149. stavak 3. ZZK).

U Šibeniku, 26. veljače 2025.

S U D A C

Toni Šantić