Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-22/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Marijane Žulj Jakovljević kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LČM zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ( „Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11), kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11 odlučujući žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj K-205/2024-94 od 28. listopada 2024.,. na javnoj sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025. putem video-linka Zatvora u Zagrebu u nazočnosti okrivljenika i tumača za francuski jezik Marte Grgić

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika LČM, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-205/2024-97 od 28. listopada 2024. okrivljenik ČČM proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11. kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11. te je na temelju odredbe članka 326. stavak 2. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine s tim da je okrivljeniku temeljem odredbe članka 54. KZ/11. u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 7. siječnja 2024., pa nadalje.

1.1. Na temelju odredbe članka 77 . stavka 1. KZ/11. u vezi s člankom 560. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24

– dalje: ZKP/08.) utvrđeno da novčani iznos od 700,00 eura u novčanicama u apoenima od 2x50,00 eura, serijskih brojeva UC1892272861 i WA8787935143, 4x100,00 eura serijskih brojeva EA0455385592, UD2083116249, EB1643521383 i UA3059274819 te 1x200,00 eura serijskog broja UC5092258033, predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. i imovina je Republike Hrvatske te je oduzet novčani iznos od 700,00 eura u novčanicama u gore navedenim apoenima, koji su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Slunj, serijskog broja [serijski broj] od 7. siječnja 2024. i deponiran na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN broja: [broj bankovnog računa], te je određeno da će se isti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

1.3. Na temelju odredbe članka 189. stavka 1. ZKP/08., okrivljeniku će se vratiti nakon pravomoćnosti presude osobno vozilo marke Nissan model X-Trail sive boje reg. oznaka [registarska oznaka]. Francuske EQ-962-ZF, broja šasije [broj šasije], kontakt ključ za navedeno vozilo, identifikacijski list navedenog osobnog vozila, sve oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Slunj, serijskog broja [serijski broj] od 7. siječnja 2024. te polomljeni mobilni uređaj marke Redmi NN IMEI broja i NN pozivnog broja s pripadajućom karticom, oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Slunj, serijskog broja [serijski broj] od 7. siječnja 2024.

1.4. Na temelju odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08., okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja zbog apsolutno bitne povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja

i povrede kaznenog zakona navodeći u bitnom da ga je sud osudio za tri kaznena djela odnosno kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11., kazneno djelo iz članka 215. KZ/11. i za prekršaj, odnosno izreka presude je nejasna jer nije jasno za koje kazneno djelo je osuđen. Presuda je nejasna u dijelu gdje sud navodi da je kršenjem prometnih propisa putnike doveo u ponižavajući položaj te tvrdi da kvalifikatorne okolnosti nisu utvrđene, a izreka presude nerazumljiva je glede radnje koja mu je stavljena na teret a iz izreke presude nije vidljivo je li primio novčani iznos, dok je odlukom o oduzimanju imovinske koristi sud prekoračio ovlast jer nije proglašen krivim da bi ostvario imovinsku korist počinjenjem kaznenog djela.

2.1. Okrivljenik je u spis dostavio i dopunu žalbe koja se odnosi na visinu kaznene sankcije navodeći da sud nije utvrdio sve olakotne okolnosti dok je pogrešno ocijenio da postoje otegotne okolnosti u samom počinjenju djela odnosno izrekao je prestrogu kaznu.

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu navodeći da je žalba okrivljenika u cijelosti neosnovana s prijedlogom da se potvrdi presuda prvostupanjskog suda

4. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbi.

5. Sukladno članku 475. stavak 2. ZKP/08. o sjednici vijeća uredno su izviješteni Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, okrivljenik i njegov branitelj, a javna sjednica održana je u nazočnosti okrivljenika putem video-linka Zatvora u Zagrebu te u odsutnosti uredno obaviještenog državnog odvjetnika i branitelja okrivljenika.

6. U pravu je okrivljenik kad prigovara pravilnosti utvrđenja prvostupanjskog suda da je u ovom konkretnom slučaju okrivljenik prema osobama koje je prevozio postupao na ponižavajući način jer ponižavajući način postupanja je stanje koje doista mora nastati i postajati pri počinjenju kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11. Da takvo stanje stvari nije postojalo, vidljivo je iz spisa odnosno činjenice da su predmetni državljani Sirije koji su prethodno na nezakonit način ušli na područje Republike Hrvatske svojevoljno i uz namjeru plaćanja prijevoza ušli i smjestili se u osobni automobil pobliže opisan u izreci presude kojim je upravljao okrivljenik pa nije prihvatljiv zaključak prvostupanjskog suda iz točke 19. obrazloženja da je okrivljenik kršenjem prometnih pravila ponižavao osobe koje je prevozio, da je pokazao manjak poštovanja za njihovo ljudsko dostojanstvo, da je iste tretirao kao predmete i kao stoku i da je iskoristio njihov nezavidni položaj i bezizlaznu situaciju. Dakle, po stavu ovog suda prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio činjenično stanje čime je ostvario povredu na koju u žalbi upire obrana.

7. Prvostupanjski sud i pod točkom 18. obrazloženja navodi da je prijevoz migranata obavljan na ponižavajući način a prema praksi Europskog suda za ljudska prava koji je u jednoj presudi zauzeo stav da je postupanje ponižavajuće ako kod žrtve uzrokuje osjećaje straha, patnje i podređenosti, ako ponižava i umanjuje vrijednosti pojedinca ili ako slomi fizički ili moralni otpor osobe ili istu navede da postupka protivno svoje volje ili savjesti ili pokazuje manjak poštovanja za ljudsko dostojanstvo.

8. Nedvojbeno je da je kritične zgode okrivljenik svojim postupanjem ostvario bitne elemente kvalificiranog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11 jer pored činjenice da je motiviran koristoljubljem prevozio osobe koje su nedozvoljeno ušle i kretale se po Republici Hrvatskoj pri čemu kritične zgode vozilo kojim je upravljao prometu na cesti nije zaustavio na zahtjev policijskih službenika već je povećao brzinu kretanja vozila, prelazio vozilom na suprotnu kolničku traku pri čemu je ugrozio i putnike koje je prevozio i druge sudionike u prometu te je izgubio nadzor nad upravljačem vozila, sletio izvan kolnika i stražnjim dijelom vozila udario u prometnu signalizaciju, dakle, nesporno je dakle, da je postupanjem na gore opisani način doveo u opasnost živote osoba koje je prevozio, ali je po stavu ovog suda sporna je činjenica je li kritične zgode okrivljenik u odnosu na predmetne migrante državljane Sirije postupao na ponižavajući način.

9. Dakle, stav je ovog suda da u ovom konkretnom slučaju nije riječ o ponižavajućem postupanju u smislu odredbe članka 326. stavak 2. KZ/11 jer preuzimanje i prevoženje dvanaest ilegalnih migranata u osobnom automobilu Nissan X-trail, francuskih registracijskih oznaka za koje niti državni odvjetnik ne tvrdi da nije bilo primjereno za njihov prijevoz, ne upućuje na zaključak da je takav način prijevoza bio takvih svojstava da predstavlja ponižavajuće postupanje odnosno da se prema njima postupalo na ponižavajući način i da je povrijeđeno njihovo ljudsko dostojanstvo, te nije prihvatljiv zaključak prvostupanjskog suda da je višestrukim kršenjem prometnih propisa okrivljenik prema migrantima postupao na ponižavajući način i da je umanjio njihove vrijednosti kao pojedinca.

10. S pravom okrivljenik tvrdi da je odlukom o oduzimanju imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom prekoračena ovlast koju sud ima po zakonu čime je počinio povredu Kaznenog zakona iz članka 469. stavak 1. točka 5. ZKP/0. Okrivljenik je pobijanom presudom proglašen krivim da je počinio predmetno kazneno djelo iz koristoljublja sa ciljem da se materijalno okoristi s tim da u samom činjeničnom opisu djela nije navedeno da bi počinjenjem istog okrivljenik stvarno i pribavio imovinsku korist pa je iz tog razloga odlukom o oduzimanju imovinske koristi po točkom V. izreke presude u novčanom iznosu koji je pronađen kod okrivljenika prekoračena ovlast koju sud ima po zakonu glede oduzimanja imovinske koristi jer je sud ovlašten oduzeti samo imovinsku korist koja je stečena kaznenim djelom sukladno odredbi članka 5. i 77. KZ/11 s tim da u ovom konkretnom slučaju okrivljenik nije ni optužen niti proglašen krivim da bi ostvario imovinsku korist počinjenjem predmetnog kaznenog djela.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti i raspraviti sva sporna pitanja, posebice će ponovno izvesti sve raspoložive dokaze i po potrebi izvesti nove dokaze u smislu utvrđenja koje se odnose na kvalifikatorne okolnosti predmetnog kaznenog djela, a posebice glede ponižavajućeg postupanja okrivljenika u smislu članka 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda a sve provedene dokaze dužan je savjesno ocijeniti i obrazložiti, ocijeniti svaki dokaz pojedinačno i dovesti ga u svezu s drugim dokazima, te na temelju takve ocjene pravilno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravilnu i zakonitu presudu koju treba valjano obrazložiti.

12. Slijedom navedenog, a na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Vukovar, 26. veljače 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić