Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-9017/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LČ, po optužnom prijedlogu Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, klasa: 363-03/24-01/348, urbroj: 2181-1-07-3-2/28- 24-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.154.st.4. Odluke o komunalnom redu „Službeni glasnik Grada Splita“ broj: 66/23.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenice 26. veljače 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenica: LČ, kćer L i ĆČ, rođena **.**.1953., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, VŠS, udovica, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
što je 27. veljače 2024. u 10:00 sati u Splitu na anagrafskoj oznaci Žnjanska 7 parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na javnu zelenu površinu,
čime je postupila suprotno odredbi čl.115.st.1.podst.1. Odluke o komunalnom redu,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl.154.st.4. u svezi sa čl.154.st.1.t.139. Odluke o komunalnom redu
pa se prema njoj primjenom čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A .
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjeli za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 363-03/24-01/348, urbroj: 2181-1-07-3-2/28-24-2 od 26. ožujka 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci, nepotpuno pravno označenog kao prekršaj kažnjiv po čl.154. Odluke o komunalnom redu, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da je vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], ali da ne vozi, da vozilom upravlja njen suprug. Da je on parkirao vozilo 26. veljače 2024. u blizini njihove zgrade, a gdje se već godinama građani parkiraju jer nemaju drugo mjesto za parkirati vozila. Da je kritične prigode njen muž bio bolestan, da je išla u ljekarnu i ispod brisača našla dvije obavijesti, da je jedna nosila datum 26. veljače 2024. koja je predstavljala opomenu, a da je druga nosila datum 27. veljače 2024. s izrečenom kaznom. Da napominje da je njen muž bio bolestan i da nije bio u stanju preparkirati vozilo 26. veljače 2024.
5. U dokazne svrhe pročitana je liječnička potvrda Doma zdravlja Splitsko- dalmatinske županije, Ordinacije obiteljske medicine LČD, dr. med. od 27. svibnja 2024., a iz koje proizlazi da je EČ, rođen 1955., 27. veljače 2024. bio bolestan, visoko febrilan, da je ležao kući i liječio se.
6. U dokazne svrhe pregledane su fotografije koje je u spis priložila okrivljenica, a koje prikazuju mjesto događaja.
7. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj: 004932301743 od 27. veljače 2024. koje sadrži fotografije koje prikazuju mjesto događaja u kritičnom trenutku.
8. Iz fotografija sadržanih u izvješću o počinjenom prekršaju nedvojbeno proizlazi da je osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirano na zelenoj površini između dva stabla.
9. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.
10. Ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
11. Kritične prigode komunalni redar zatekao je okrivljeničino vozilo parkirano na zelenoj površini, a čime je okrivljenica kao vlasnica vozila postupila suprotno odredbi čl.115.st.1.podst.1. Odluke o komunalnom redu, kojom je propisano da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, parkiranje i vožnja vozila.
12.1. Prekršajnom odredbom čl.154.st.1.t.139. Odluke o komunalnom redu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako postupa suprotno čl.115.st.1.
12.2. Prekršajnom odredbom čl.154.st.4. Odluke o komunalnom redu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti fizička osoba koja počini prekršaj iz stavka 1. ovoga članka.
13. S obzirom na okolnosti pod kojima je do sada neosuđivana okrivljenica počinila prekršaj, a koje je dokazala liječničkom potvrdom, razvidno je da se prema postupanju okrivljenice, njenoj krivnji i neprouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku predmetnog prekršaja pa su stečeni uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja te je prema okrivljenici na temelju čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenjena opomena.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 26. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
UČ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici
