REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-678/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. SB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 2. LB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje tužitelja zastupani po punomoćniku KB, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika: 1. DB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik GB, otac, 2. FB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. Općine Omišalj, OIB 72908368249, iz Omišlja, Prikešte 13, koju zastupaju punomoćnici Franjo Matković i Igor Bezjak, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Rijeci i 4. Ponikve voda d.o.o., OIB 64125437677, iz Krka, Vršanska 14, koju zastupaju punomoćnici Miljenko Mrakovčić i Bojan Milić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Rijeci, radi utvrđenja prava služnosti, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-416/2024-2 od 27. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-830/2019-21 od 9. travnja 2024., u sjednici održanoj 26. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
II. Odbija se trećetuženica sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I.) Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
“Utvrđuje se da na teret nekretnine k. č. [katastarska čestica], pašnjak "[adresa] površine 642 m2, upisane u zemljišne knjige zemljišnoknjižnog odjela Krk, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (po starom zk stanju), te na teret nekretnine k. č. [katastarska čestica] [adresa] površine 699 m2,upisana u zemljišne knjige zemljišnoknjižnog odjela Krk, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] (po novom zk stanju), kao poslužnim nekretninama postoji pravo služnosti postojanja kanalizacijskih instalacija radi odvodnje otpadnih voda sa i u korist nekretnine k. č. [katastarska čestica], kuća i dvor površine 458 m2, upisane u zemljišne knjige zemljišnoknjižnog odjela Krk, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (prema novom stanju k. č. [katastarska čestica], [adresa], dvorište, kuća za odmor ukupne površine 482 m2, upisana u zemljišne knjige zemljišnoknjižnog odjela Krk, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] –[adresa]) kao povlasne nekretnine i to cijelom duljinom poslužne nekretnine, od javne ceste do povlasne nekretnine ukupne površine 90 m2, sukladno nalazu i mišljenju geodetskog vještaka dipl. ing. kult. teh. Branka Dešmana, označeno u nalazu lomnim točkama A-B-C-F-E- D, sačinjenom u predmetnom postupku, koji čini dio ove presude, slijedom čega se tužitelji ovlašćuju na provedbu ove presude u zemljišnim knjigama zemljišnoknjižnog odjela Krk, a tuženi su dužni priznati i trpjeti da se izvrši upis predmetnog prava služnosti.
2. Nalaže se trećetuženiku i četvrtotuženiku da s naslova osiguranja naknade za umanjenje vrijednosti nekretnine prvotuženika i drugotuženika solidarno polože na sudski depozit Općinskog suda u Rijeci iznos od 20.000,00 kn u roku od 15 (petnaest) dana.
3. Nalaže se tuženima da tužiteljima solidarno naknade prouzročeni parnični trošak u roku od 15 (petnaest) dana.”
II.) Nalaže se tužiteljima SB OIB: [osobni identifikacijski broj] i LB OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženiku Općini Omišalj OIB: 72908368249, parnični trošak u iznosu od 1.500,00 EUR, u roku od 15 dana.
III.) Nalaže se tužiteljima SB OIB: [osobni identifikacijski broj] i LB OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženiku Ponikve voda d.o.o. OIB: 64125437677, parnični trošak u iznosu od 1.500,00 EUR, u roku od 15 dana.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose tužitelji zbog pitanja:
„Je li pravilno postupanje suda kada se tužbom traži utvrđenje postojanja prava služnosti na temelju odluke javne vlasti, a sud razmatra samo postojanje služnosti stečene temeljem dosjelosti?
Da li odluka plaćanju naknade za priključenje na sustav javne kanalizacije, koje po svojoj naravi u sebi mora sadržavati i odluku o osnivanju prava služnosti koja je predmet ovog sudskog postupka predstavlja osnov za stjecanje prava služnosti na temelju odluke javne vlasti?“,
ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19
- dalje: ZPP).
3. Prvotuženik i trećetuženica su odgovorili na prijedlog.
4. Prijedlog je nedopušten.
5. Suprotno tvrdnjama tužitelja po ocjeni ovog suda pitanja koja postavlja tuženik nisu pitanja koja udovoljavaju uvjetima iz čl. 385.a ZPP-a koja moraju biti kumulativno ispunjena da bi se moglo dopustiti podnošenje revizije, jer odgovor na u prijedlogu postavljena pitanja može se naći samo u posebnim okolnostima ovog konkretnog spora, ali se ne radi o pitanjima koja su važna za donošenje pravnih shvaćanja koja bi ubuduće u svim drugim sporovima dala odgovor na materijalnopravne ili procesnopravne prijepore i time bila važna za jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Stoga je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe čl. 155. u svezi sa čl. 166. ZPP-a jer je ocjenjeno da troškovi sastava odgovora na prijedlog nisu troškovi koji su bili potrebni u ovoj fazi postupka.
Zagreb, 26. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
