Poslovni broj: Pp-16050/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu ovog Suda Anti Papiću, uz sudjelovanje Marine Konsa kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenog protiv Obveznog prekršajnog naloga MUP-a RH Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/66007 Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 01.kolovoza 2024. odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („N/N“ 107/07, 39/13), dana 26.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice ĆD i

p r e i n a č u j e se pobijeni obavezni prekršajni nalog:

A/ U odluci o kazni na način da se za prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. citiranog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izreče novčana kazna u iznosu od 132.72 eura (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) koju je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

B/ U odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl. 138. st.2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

MUP RH Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 3. citiranog Zakona kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Ovaj sud je prekvalificirao prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršaj iz čl. 53. st. 4. istog Zakona, na što je bio ovlašten, budući je ostao u zadanom okviru činjeničnog opisa obaveznog prekršajnog naloga, pri čemu okrivljenici nije išao na štetu.

Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, okolnosno opisujući kako je do počinjenja prekršaja došlo, te moli ovaj sud da joj ublaži novčanu kaznu obzirom da ima minimalna primanja, te da se brine o majci koja žici na selu, pa joj je vozačka dozvola neophodna.

Prigovor okrivljenice ovaj sud smatra u cijelosti osnovanim.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također i utvrđeno da je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura.

Međutim, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricana zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno kažnjavana, te da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počinila takav prekršaj, pa je izrečenu mjeru trebalo ukinuti, te je sud okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. PZ-a držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u smislu odredbe čl. 32. PZ-a

Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 15 dana po primitku ove presude, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna na plaćanje troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Kaštel Sućurcu, 26.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Konsa,v.r.

Ante Papić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja MUP-u RH Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split u 3 otpravka:

za spis, okrivljeniku i tužitelju