REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-968/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahaček, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JK, zbog prekršaja iz članak 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-2/26745 od 1. srpnja 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 26. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i H, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju policajac, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 480,00 eura, oženjen, otac petero djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
Išto je dana 1. srpnja 2024., u 11,30 sati, u mjestu [adresa], bez nadzora i neoprezno držao životinje (psa) koje mogu povrijediti ili ugroziti građane,
čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavak 1. kažnjiv po članku 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a.
IINa temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-/26745 od 1. srpnja 2024.. protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je ispitan u postupku, te je iskazao kako su točni navodi da ima psa vrste Tornjak i da se isti nalazi u njegovom dvorištu i ima svoj kavez, te da je dvorište ograđeno sa tri strane, dok sa jedne strane nije. Ističe da njegov pas nikada nije do inkriminiranog događaja izašao van ograđenog prostora gdje se inače nalazi, te da do sada nije pokazivao onu drugu stranu, u vidu da bi nekoga ugrizao ili što slično tome. Ističe nadalje, da uredno drži psa, da svake godine veterinari dolaze na njegovu kućnu adresu cijepiti ga, a pas je star oko 3 godine. Navodi da postoji mogućnost, kada je izašao van, da se sa prolaznicima eventualno poigrao, a radi se o krupnom psu težine oko 60-70 kg, pa i najmanja igra s obzirom na konstituciju istoga može izgledati kao napad, tj. čovjek se može uplašiti. Nadalje ističe da do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan, te priznaje da nije imao kompletno ograđeno dvorište. U spis dostavlja fotografije svoga psa i susjedovog psa koji je također navedene zgode bio vani i koji je kao i njegov Tornjak, te potvrdu veterinara.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prijavu Opće županijske bolnice Požega od 1. srpnja 2024. na ime HK iz koje je razvidno da se radi o površinskoj ugriznoj rani na desnom gluteusu, klasificirano kao laka tjelesna ozljeda, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. prosinca 2024. iz koje je razvidno da prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije isti nije osuđivan.
4.Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret.
5. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mu opomenu, uzimajući u obzir okolnost kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja. Kako se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, Sud smatra da se za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljeniku uputiti prijekor u vidu opomene.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
8.Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 26. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku JK
2.Tužitelju Policijskoj postaji Požega
