Posl.broj:Pp-417/2025-3

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz zapisničara Slavicu Hentić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NC, radi prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj:211-07/24-2/54532, 511- 09-31-24-1 od 08.prosinca 2024., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 26.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se djelomično prigovor okrivljenika NC, OIB [osobni identifikacijski broj], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj:211-07/24-2/54532, 511-09-31-24-1 od 08.prosinca 2024.,u odluci o novčanoj kazni na način da se, na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 (tristo devedeset/00) eura u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok do 15-tog dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, i odluci o zaštitnoj mjeri te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, dok se u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II/ Temeljem članka 138. stavak 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00)eura u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude jer će se isti u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Opatija, okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset)eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i obavezan je platiti paušalni trošak u iznosu od 13,27eura.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene sankcije i to novčane kazne i zaštitne mjere.

3.Okrivljenik je u prigovoru naveo u bitnom da priznaje počinjenje prekršaja, da je u 02,30 sati doživio prometnu nesreću u Opatiji, u Ulici Matka Laginje kod kbr. 20 pa je u okućnici te kuće parkirao oštećeno vozilo i napustio mjesto nesreće. Idućeg dana došao je po vozilo sa šlep službom te se javio u policiju. Imao je namjeru dolaskom na lice mjesta potražiti vlasnika oštećene ograde. Smatrao je da nije primjereno u noćnim satima nekome zvoniti na vrata, a ujutro se odmah javio vlasniku za sanaciju štete zaštitne ograde. Moli da mu se ukine zaštitna mjera te umjesto novčane kazne izrekne opomena.

4.Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da ĆC do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

5. Navodi prigovora okrivljenika su osnovani.

6. Okrivljenik je bio dužan o prometnoj nesreći izvijestiti djelatnike policije, a tek tada napustiti lice mjesta, obzirom da nije znao tko je vlasnik ograde koju je oštetio.

7.Imajući u vidu da se radi o okrivljeniku koji do sada nije prekršajno kažnjavan, te je posebno olakotnim cijenjeno da se prometna nesreća dogodila u noćnim satima u 02,30 sati i da je okrivljenik u blizini mjesta nesreće ostavio parkirano svoje osobno vozilo, pa je evidentno da se imao namjeru vratiti po isto i moguće potražiti vlasnika oštećene ograde kako bi istom ostavio svoje podatke, stoga je okrivljeniku primjenom članka 43.Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne izrečena opomena jer će se i tom mjerom upozorenja po ocjeni ovog suda dovoljno utjecati na okrivljenika da ne ponovi djelo prekršaja.

8.Nadalje cijeneći navode prigovora okrivljenika i činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te mu je mogućnost upravljanje vozilom zbog posla neophodna, ocijenjeno je da u konkretnom predmetu, okrivljeniku nije potrebno izreći zaštitu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer će se, obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljenika i izrečenom opomenom dovoljno utjecati na istog da ubuduće neće činiti prekršaje.

9.Temeljem članka 138.stavak 2.točka 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka ovog suda u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

10.Ova odluka je pravomoćna.

U Opatiji, 26.veljače 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za tužitelja, okrivljenika i spis.