Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-15056/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga Suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenice EK i drugookrivljenice DK zastupane po branitelju Ivanu Periću odvjetniku iz odvjetničkog društva Robert Izidor Majić & partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, II Policijske postaje Zadar broj: 511-18-08/05-5-44-1/2021 od 5. ožujka 2021., dana 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona protiv

Prvookrivljenice EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

Drugookrivljene DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći EKD, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi 24. veljače 2021. oko 11,30 sati na ulici u Zadru, Šibenska ispred br. 9/F, dakle na javnom mjestu dostupnom građanima, prvookrivljena EK i drugookrivljena DK narušile su javni red i mir vikom, na način da su uslijed nesuglasica u prometu, nakon što je prvookrivljena EK na ulici zaustavila i parkirala osobni automobil marke „Smart“, reg. oznake i broja [registarska oznaka], te upalila sva četiri pokazivača smjera, a kako bi iz obližnjeg vrtića preuzela svoje dijete, iz suprotnog smjera sa osobnim automobilom marke „Mercedes“, tip „B“, reg. oznake i broja [registarska oznaka] naišla drugookrivljena DK, koja s obzirom na parkirano vozilo nije mogla sa svojim vozilom nesmetano proći ulicom, te je nakon što je par minuta drugookrivljena DK čekala u svojem osobnom automobilu u više navrata davanjem zvučnih signala „zatrubila“, u kojem trenutku je iz ulaza zgrade sa djetetom u naručju izašla prvookrivljena EK te je povikala „koji kurac trubiš!“, na što joj je drugookrivljena DK vičući uzvratila „gdje si parkirala!“, tada je prvookrivljena EK sa djetetom u naručju krenula prema svojem osobnom automobilu i u smjeru drugookrivljene DK pokazala srednji prst, te glasno rekla „nabijem te na kurac!“, na što je drugookrivljena DK kroz otvoreni prozor na mjestu vozača počela vikati „kako si to parkirala, i ja sam imala djecu, sram te bilo, kakva si to, stvarno se ponašaš kao dama, pravi si uzor djetetu!“, na što joj je prvookrivljena EK vičući uzvratila „glupačo!“, te je potom prvookrivljena EK na stražnje sjedalo u auto-sjedalicu smjestila dijete, a zatim je i sama sjela na mjesto vozača, u kojem trenutku joj se drugookrivljena DK nasmijala, nakon čega je prvookrivljena EK izašla iz svojeg automobila i krenula prema drugookrivljenoj DK koja je sjedila u svojem automobilu, te je prvookrivljena EK desnom nogom udarila u prednju lijevu stranu automobila, na što je drugookrivljena DK u strahu podignula staklo na vratima vozača, dok je prvookrivljena EK došla pored nje i dlanom ruke snažno udarila po navedenom staklu, te se potom prvookrivljena EK vratila natrag u svoj automobil, istog stavila u pogon, te se pomaknula sa strane, nakon čega se drugookrivljena DK sa svojim automobilom udaljila sa mjesta događaja, čime su ujedno prestale sa daljnjim činjenjem prekršaja, prvookrivljena EK i drugookrivljena DK su ovakvim svojim ponašanjem međusobno izazvale osjećaj straha i uznemirenosti, dok su kod stanara navedene ulice i slučajnih prolaznika izazvale osjećaj uznemirenosti i nelagode,

pa da bi time prvookrivljena EK i drugookrivljena DK počinile prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), kažnjiv po članku 13. stavak 2. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava Zadarska II Policijska postaja [adresa] podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljene EK i drugookrivljene DK zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Općinski prekršajni sud u Splitu je pod brojem Pp-7392/2022-15 dana 25. travnja 2024. na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se prvookrivljena EK i drugookrivljena DK oslobađaju od optužbe da bi počinile prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

3. Protiv presude ovog Suda pod gornjim brojem ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava Zadarska Policijska postaja Zadar je pravodobno podnio žalbu zaprimljenu kod ovog suda na dan 6. svibnja 2024., te je spis dostavljen na daljnje postupanje nadležnom sudu.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu je pod brojem Ppž-5832/2024 od dana 5. rujna 2024. donio je rješenje kojim se prihvaća žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zadarske Policijske postaje Zadar, ukida se prvostupanjska presuda, te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

5. Kako je od dana počinjenja prekršaja 24. veljače 2021. proteklo više od četiri godine to je u smislu članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

6. Slijedom navedenog temeljem propisa citiranih u izreci optužba protiv prvookrivljene i drugookrivljene je odbijena, te je u skladu s tim odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 130. stavak 2. točka 2. i točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 26. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenice i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog Suda, u 2 (dva) ista primjerka.

Dostaviti: prvookrivljenici, drugookrivljenici, branitelju drugookrivljenice, tužitelju, u spis