REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-538/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnika CV, zbog prekršaja iz članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne Novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-5/33493, urbroj: 511-19-45-24-1 od 7. prosinca 2024., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 26. veljače 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne Novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) maloljetnik JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i J, djevojačko prezime majke UV, rođen **.**.2006., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 970,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
1. što je 11. ožujka 2024, kao stariji maloljetnik upravljao osobnom automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], u mjestu Zagreb, kolnikom ulice Priobalna Cesta na raskrižju sa ulicom Susedsko Polje, za vrijeme vožnje u prometu na cesti noću nije imao upaljena svjetla na vozilu,
čime je počinio prekršaj
iz članaka 101. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 101. stavak 4. istog Zakona
2. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., dolaskom do raskrižja s Ulicom Susedsko polje nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama ceste (raskrižje), stanju ceste (mokar kolnik), atmosferskim prilikama (kiša), vidljivosti (noć) te situaciji u prometu (vozilo na kolniku) iz kojeg razloga nije pravodobno zaustavio svoje vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao KV, zapadnom kolničkom trakom Priobalne ceste u smjeru jugoistoka, na koju je neposredno prije naleta skrenuo ulijevo s kolnika Ulice Susedsko polje, od tog naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u smjeru juga na meki teren sa zapadne strane kolnika Priobalne ceste, a u prometnoj nesreći vozač KV zadobio je tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj
iz članaka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 5. istog Zakona, s primjenom članka 293. stavak 2., istog zakona
3. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., prometne nesreće kao vozač ostavio je osobni automobil [registarska oznaka] na mjestu događaja, nakon čega je napustio mjesto događaja a da o prometnoj nesreći u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju niti se vratio na mjesto događaja i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavija očevid.
čime je počinio prekršaj
iz članaka 175. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 175. stavak 3. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura) a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče se
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.770,00 EUR (tisuću sedamsto i sedamdeset eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona maloljetnik JV je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5 Prekršajnog zakona, novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona maloljetnik JV se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona maloljetniku JV se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.
Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3 a Prekršajnog zakona, maloljetnik JV je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 EUR (sedamdeset eura), trošak očevida 27,00 EUR (dvadeset sedam eura) II Postaja prometne policije Zagreb, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-5/33493, urbroj: 511-19-45-24-1 od 7. prosinca 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv maloljetnika radi djela prekršaja citiranih u izreci presude.
2. Maloljetnik JV je na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koje se optužuje. Dana 11. ožujka 2024. u 00:15 sati, u Zagrebu, na križanju ulica: Priobalna Cesta, Susedsko Polje, kao stariji maloljetnik, JV upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], kolnikom Priobalne ceste, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, a kretao se zapadnom kolničkom trakom Priobalne ceste u smjeru jugoistoka i za vrijeme vožnje u prometu na cesti noću nije imao upaljena svjetla na vozilu. Dolaskom do raskrižja s Ulicom Susedsko polje nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama ceste (raskrižje), stanju ceste (mokar kolnik), atmosferskim prilikama (kiša), vidljivosti (noć) te situaciji u prometu (vozilo na kolniku) iz kojeg razloga nije pravodobno zaustavio svoje vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju. Tom prilikom, prednjim dijelom vozila naletio je na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao KV, zapadnom kolničkom trakom Priobalne ceste u smjeru jugoistoka, na koju je neposredno prije naleta skrenuo ulijevo s kolnika Ulice Susedsko polje. Od tog naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u smjeru juga na meki teren sa zapadne strane kolnika Priobalne ceste. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila [registarska oznaka], KV, a liječnička pomoć pružena mu je u KBC Zagreb u Zagrebu. Nakon prometne nesreće ostavio je osobni automobil [registarska oznaka] na mjestu događaja, nakon čega je napustio mjesto događaja a da o prometnoj nesreći u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju niti se vratio na mjesto događaja i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavija očevid. Prepao se. Nije položio vozački ispit do današnjeg dana. Kaje se zbog prekršaja, neće se više ponoviti. Iskreno priznaje krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu.
3. U dokaznom postupku Sud vrši uvid i čita se Potvrda ministarstva pravosuđa, uprave i digitalna transformacije za maloljetnika, zapisnik o očevidu, skica mjesta prometne nesreće, bolnička prijava, fotografije (list 30 do 42).
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je o maloljetnik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu maloljetnika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
6. Analizirajući obranu maloljetnika i nakon uvida u Potvrdu ministarstva pravosuđa, uprave i digitalna transformacije za okrivljenika, zapisnik o očevidu, skica mjesta prometne nesreće, bolnička prijava, fotografije list 30 do 42. kao pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je isti počinio prekršajna djela citirana u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.
7. Na temelju članka 101. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod 2. propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 60,00 eura, na temelju članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod 3. propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu 390,00 eura, te je u navedenom iznosu izrečena maloljetniku.
8. Prilikom odmjeravanju kazne maloljetniku za djela pod 2. i 4., Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, zbog čega mu je izrečena minimalna novčana kazna.
9. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članaka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona maloljetnik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Prema maloljetniku Sud je primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec kako je citirano u izreci presude jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime inkriminirano ponašanje maloljetnika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa te upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje maloljetnika. Kako je isti
11. Na temelju članaka 71. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je odlučio kao u izreci rješenja jer maloljetnik ostvaruje osobne prihode vlastitim radom, a s obzirom na narav i težinu počinjenih prekršaja istom je izrekao novčanu kaznu.
12. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona maloljetniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 26. veljače 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude maloljetnik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Maloljetnik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Maloljetniku JV
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb
3. U spis
