Povrv-885/24
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, postupajući po sucu toga suda Snježani Cvitanović, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupan po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate novčane tražbine, izvan ročišta glavne rasprave, dana 26. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Nalaže se tuženiku GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o. OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 iznos od 3,36 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 01. listopada 2024. do isplate, po referentnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Ukida se rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Tihane Majić iz Podstrane, broj Ovrv- 17080/24 od 17. srpnja 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha radi isplate utuženog iznosa od 71,69 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kao i u dijelu u kojem su odmjereni troškovi postupka u iznosu od 50,00 eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
III. Nalaže se tuženiku GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prouzročeni parnični trošak u ukupnom iznosu od 188,27 eura u roku od 15 dana uplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o. OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37. sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, po referentnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podneskom od 1. listopada 2024. povukao tužbeni zahtjev u odnosu na glavnicu od 71,69 eura jer je istu tuženik isplatio 20.06.2024., međutim, isti sada potražuje zatezne kamate od 3,36 eura temeljem obračuna istih za razdoblje od dospijeća pa do isplate. Tužitelj također potražuje troškove ovršnog postupka od 50,00 eura, troškove parničnog postupka od 125,00 eura, te sudske pristojbe presude od 13,27 eura sve sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Navedeni podnesak sud je dostavio tuženiku a koji je isti zaprimio 24. siječnja 2025. i na isti nije odgovorio, pa je sukladno odredbi članka 456.st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22,155/23 -dalje: ZPP-a) valjalo ukinuti rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Tihane Majić iz Podstrane, broj Ovrv-17080/24 od 17. srpnja 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha radi isplate utuženog iznosa od 71,69 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, jer je taj iznos tužitelj platio, kao i u dijelu u kojem su odmjereni troškovi postupka u iznosu od 50,00 eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku do isplate.
2.1.Naime, na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, i kojega razloga je valjalo staviti van snage dio rješenja o ovrsi koji se odnosi na odmjereni trošak ovršnog postupka, te odlučiti kao u točki II izreke ove presude.
3. Dakle, kako je tužitelj tijekom postupka a nakon što je tuženik isplatio glavnicu podneskom od 01.10.2024. promijenio tužbeni zahtjev na način da sada potražuje izračunatu zateznu kamatu kao glavni dug to mu je istu trebalo dosuditi u traženom iznosu od 3,36 eura, i to na temelju odredbe članka 31. Zakona o obveznom odnosima ( Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18., 126/21., 114/22., 156/22, 155/23 - dalje ZOO/05) koji u stavku 2. propisuje kako na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu.
3.1. Naime, tužitelj sada potražuje kapitalizirani iznos zakonske zatezne kamate od 3,36 eura koja je dospjela kao takva na isplatu onog momenta kada ju je tužitelj potraživao podneskom od 01.10.2024. a koja je tekla kroz razdoblje od dospijeća svakog pojedinog dugovanog iznosa do isplate tj do 20.06.2024., koji iznos proizlazi iz priloženog obračuna zakonske zatezne kamate.
3.2. Tužitelja na kapitalizirani iznos zakonske zatezne kamate od 3,36 erua pripadaju zakonske zatezne kamate od 01.10.2024. tj od trenutka kada je takav tužbeni zahtjev tužitelj postavio, temeljem odredbe članka 31.st.2. ZOO-a.
4. Obzirom da je na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, i kojega razloga je valjalo staviti van snage dio rješenja o ovrsi koji se odnosi na odmjereni trošak ovršnog postupka, te odlučiti kao u točki II izreke ove presude.
4.1. Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi članka 154. st.1., članka 155. i 158. st.2. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08,3 57/11,148/11 (pročišćeni tekst) - dalje ZPP i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 ) i Tbr. 7. 8., 9.,10.,36., 42, 48. i 50 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 62/93, 87/93,16/94, 11/96, 91/04, 148/09,142/12 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 126/22, 138/23- dalje Tarife).
4.2. Priznati parnični trošak tužitelja sastoji se od troškova ovršnog postupka od 50,00 eura, te jednokratne naknade prema Tbr.7.st.1.t.9. Tarife od 50 bodova a koji prema vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 100 eura koji valja uvećati za 25% PDV-a od 25 eura i sudske pristojbe presude od 13,27 eura što ukupno iznosi 188,27 eura za koji iznos valja obvezati tuženika na isplatu u roku od 15 dana.
4.3. Tužitelja na priznati parnični trošak pripadaju i zakonske zatezne kamate temeljem odredbe članka 29.st.2. ZOO-a a iste teku od presuđenja do isplate temeljem odredbe članka 151.st.3. ZPP-a.
4.4. Radi navedenog valjalo je odlučiti kao u točki II izreke ove presude.
U Splitu, 26. veljače 2025.
Sutkinja
Snježana Cvitanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.
Obzirom da se radi o postupku u sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. u svezi sa čl. 460. ZPP-a te prema odredbi čl. 467 st.1. ZPP-a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA: - pun tužitelja
- tuženoj
- u spis
