REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14075/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IT, zbog prekršaja iz čl. 229. st 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/75334, ur.broj: 251-10-73/65-24-3 od 14. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. veljače 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik IT, sin I i R, djev. L, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, student, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana od dana 6. rujna 2023. do 21. rujna 2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. studenog 2022. godine u 16,32 sati, upravljala njegovim vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u [adresa], dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/75334, ur.broj: 251-10-73/65-24- 3 od 14. veljače 2024., na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik IT ispitan na ročištu, u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te djelomično priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 6. rujna 2023. godine osobno zaprimio obavijest Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, te je na istu u roku od 15 dana odgovorio odnosno dostavio je Gradskom uredu podatke o vozaču, ali bez podatka o mjestu stanovanja, odnosno ulice i kućnog broja. Naime, kod okrivljenika je radio jedan radnik iz BiH te je vršio manje popravke kada je bio snimljen da je vozilom nepropisno parkirao na nogostupu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

3. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju i dostavnica o primitku obavijesti od 6. rujna 2023., obrazac – podaci o vozaču na str. 10 spisa i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavnice o primitku obavijesti od 6. rujna 2023. razvidno je da je tužitelj od okrivljenika kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka], zatražio da dostavi podatke o osobi koja je dana 17. studenog 2022. u 16,32 sati zaustavila navedeno vozilo na lokaciji u [adresa].

5. Iz cit. obrasca – podaci o vozaču na str. 10 spisa razvidno je da je okrivljenik 14. rujna 2023. dostavio tužitelju djelomične podatke o osobi koja je navedeno vozilo predmetnog dana parkirala na adresi u [adresa]. Razvidno je da se radi o RT, državljaninu BiH, međutim okrivljenik nije naveo adresu.

6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

7. Nakon ovako provedenog postupka uzimajući u obzir obranu okrivljenika u kojoj je činjenično priznao počinjenje prekršaja, sud smatra da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, jer nije dostavio podatak o adresi stanovanja pa su dostavljeni podaci nepotpuni, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir iskazano kajanje kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju novčane kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je student te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 26. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostaviti:

1. Okr. IT, [adresa],

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. U spis.