Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-176/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku po sucu pojedincu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice VV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Marku Bekavcu-Basiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937, zastupanog po punomoćniku Vinku Knezoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 21. veljače 2024. poslovni broj Ovr-87/2023-22, 26. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba ovršenika se uvažava kao osnovana, te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 21. veljače 2024. poslovni broj Ovr-87/2023-22, preinačava i rješava:
1. Prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave ovrhovoditeljice VV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika Grada Zagreba, Zagreb, trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937, od 18. svibnja 2015., odbija se kao neosnovan, te se ukidaju sve ovršne radnje.
II. O troškovima ovrhe ovršenika odlučit će ovršni sud po zahtjevu za naknadu tih troškova.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha koja se provodila u postupku poslovnog broja Ovr-87/23 (ranije Ovr-5885/15 i Ovr-1673/19).
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitnih povreda odredaba ovršnog postupka i bitnih povreda odredaba parničnog postupka. Ističe kako je ovršni sud pogrešno primijenio odredbu čl. 67.st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 57/96), jer taj Zakon nije bio na snazi u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu. Navodi kako je rješenje o ovrsi ukinuto odlukom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1423/18 od 16. travnja 2019. pa nije moguće obustaviti ovrhu određenu tim rješenjem jer je isto ukinuto, pa tako sud prvog stupnja uopće nije odnio odluku o prijedlogu za ovrhu. Smatra kako prijedlog za ovrhu treba odbaciti, a ne obustaviti ovrhu određenu temeljem rješenja koje je ukinuto. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti rješenje suda prvog stupnja i odbaciti prijedlog za ovrhu, podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno postupanje uz naknadu troškova žalbe ovršeniku. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 93,75 Eur-a uvećano za sudsku pristojbu na žalbu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nalazi kako u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 153/23, - dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, ali je materijalno pravo pogrešno primijenjeno.
6. Iz predmeta spisa proizlazi kako je
- ovrhovoditeljica protiv ovršenika 18. svibnja 2015. podnijela prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave na računu ovršenika radi naplate novčane tražbine u iznosu od 9.923,72kn, s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima u iznosu od 2.635,20 kn s pripadajućim zateznim kamatama, kao i iznos od 1.232,67 kn na ime doprinosa za mirovinsko osiguranje i 410,89 kn na ime predujma poreza i prireza na dohodak od nesamostalnog rada, sve s pripadajućim zateznim kamatama,
- ovrhovoditeljica se poziva na ovršnu ispravu - pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 9. srpnja 2009. poslovni broj Pr-19842/04 potvrđenu presudom Županjskog suda u Zagrebu od 10. srpnja 2012. poslovni broj Gž R-3239/09,
- sud prvog stupnja je donio rješenje o ovrsi od 18. lipnja 2018. poslovni broj Ovr- 5885/15,
- po žalbi ovršenika Županijski sud u Zagrebu je rješenjem od 16. travnja 2019. poslovni broj Gž Ovr-1423/18-2 ukinuo predmetno rješenje o ovrsi i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovan postupak,
- u ponovljenom postupku sud prvog stupnja donosi rješenje o obustavi ovrhe određene rješenjem toga suda od 18. lipnja 2018. poslovni broj Ovr-1673/2019-18,
- po žalbi ovršenika na to rješenje Županijski sud u Osijeku donosi rješenje od 6. prosinca 2022. poslovni broj Gž Ovr-295/2022-2, kojim se ukida pobijano rješenje suda prvog stupnja i predmet vraća na ponovan postupak,
- u ponovljenom postupku sud prvog stupnja donosi rješenje od 21. veljače 2024. poslovni broj Ovr-87/2023-22 o obustavi postupka, protiv kojega je rješenja ovršenik podnio žalbu koja je predmet ovoga postupka.
7. Sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenja navodi kako je nesporno da je u postupku ovrhe provedena ovrha prije donošenja odluke o žalbi i da je s računa ovršenika zaplijenjena i na račun ovrhovoditeljice prenesen ukupan iznos tražbine, iako tražbina u rješenju o ovrsi nije bila pravilno navedena odnosno nije navedena kao u ovršnoj ispravi, odnosno da se dogodila nepravilnost koja ima za posljedicu da je s računa ovršenika izvršena isplata u većem iznosu od onoga na koji je ovrhovoditeljica imala pravo te da ujedno izvršena isplata na račun ovrhovoditeljice dijela novčanih sredstava koja su trebala biti isplaćene na račun Državnog proračuna i račun doprinosa za mirovinsko osiguranje i na račun Općine Rugvica, te da se ta nepravilnost više ne može ispraviti i stoga donosi rješenje kojim se obustavlja postupak ovrhe.
8. Ovakav zaključak suda prvog stupnja nije pravilan. Naime, nesporno je kako je ovrha provedena bez rješenja suda o ovrsi, jer je isto ukinuto. Stoga je sud prvog stupnja u ponovljenom postupku pozvao ovrhovoditeljicu da se izjasni o provedenoj ovrsi i izvješću FINE, pa kada se ovrhovoditeljica nije izjasnila niti ispravila rješenje o ovrsi to je sud prvog stupnja trebao odbiti prijedlog za ovrhu kao neosnovan i ukinuti provedene ovršne radnje.
9. Za pravilnu odluku o prijedlogu za ovrhu, sukladno načelu formalnog legaliteta po kojem postupa ovršni sud, odlučno je bilo utvrditi da li su ostvarene postupovne pretpostavke dopustivosti prijedloga za ovrhu te da li postoje materijalno-pravne pretpostavke za određivanje predložene ovrhe u korist ovrhovoditelja protiv ovršenika. U takvom postupanju svaki je ovršni sud, dužan ocijeniti o kakvoj se ovrsi radi i potom odlučiti o prijedlogu za ovrhu. Drugačiji zaključak posljedica je pogrešnog pristupa. Obustavom ovrhe, sud prvog stupnja sprječava ovršenika da zatraži vraćanje onoga što je više i nepravilno isplaćeno ovrhovoditeljici. Naime, da je sud pravilno postupio i odbio prijedlog za ovrhu, ovršenik bi u smislu odredbe čl. 62. st.1. toč. 3. OZ-a u protuovrsi mogao zatražiti od suda da naloži ovrhovoditeljici da mu vrati ono što je ovrhom dobila, te bi se na taj način ispravila nepravilnost koja je u postupku počinjena.
10. Slijedom svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovršenika kao osnovanu te pobijano rješenje preinačiti na način da se prijedlog za ovrhu odbije kao neosnovan i ukidaju sve provedene ovršne radnje.
11. O troškovima ovrhe kao i žalbe ostavljeno je odlučiti sudu prvog stupnja u ovršnom postupku po zahtjevu za naknadu tih troškova u skladu sa odredbom čl. 14. st. 6. i 7. OZ-a.
Osijek, 26. veljače 2025.
Sudac
mr. sc. Krunoslav Baran
