31 Pp-13607/2023.-4.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EI odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga klasa: UP/I-336-02/23-
02/180, urbroj: 443-02-03-02-23-2 od 07. studenoga 2023. zbog prekršaja iz članka 4. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19 i 32/20) kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavku 1. istog Zakona nakon održane i zaključene glavne rasprave 28. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) te objavljene dana 31. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EI OIB [osobni identifikacijski broj], sin p. E i majke p. J, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, poljoprivrednik, vlasnik OPG-a, zaposlen, srednjeg imovnog stanje, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je od dana 01. kolovoza 2023. do dana 15. rujna 2023. u Splitu na prodajnom mjestu- klupi na glavnoj tržnici utvrđeno inspekcijskim izravnim nadzorom da je obavljao djelatnost trgovine na malo voćem i povrćem kada je zatečen dana 15. rujna 2023. da je izložio prodaji i prodavao slijedeće proizvode: smokve 6 kg navedena cijena 7,00 eura/kg, grožđe bijelo 3 kg, crveni luk 5 kg, tikvice 4 kg, rajčice 4 kg i grah 5 kg za koju djelatnost nije registriran pri čemu je ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 100,00 eura,
dakle, kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. Zakona o trgovini, a kažnjivo po članku 70. stavku 1. podstavku 1. istog Zakona
31 Pp -13607/2023-4.
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četristo) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 75. Zakona o trgovini okrivljeniku se
i z r i č e m j e r a o d u z i m a n j a
-smokve 6 kg,
-grožđe bijelo 3 kg,
-crveni luk 5 kg,
-tikvice 4 kg,
-rajčice 4 kg,
- grah 5 kg.
Po pravomoćnosti ove presude oduzeti predmeti postaju vlasništvo RH.
Temeljem članka 75. stavka 4. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ODUZIMANJA IMOVINSKE KORISTI U IZNOSU OD 100,00.
EURA KOJA JE OSTVARENA PREKRŠAJEM.
Oduzeta imovinska korist se ima uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni, svaki, platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga klasa: UP/I-336-02/23-02/180, urbroj: 443-02-03-02-23-2 je dana 07. studenoga 2023. podiglo optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom je izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga da nije imao dozvolu za obavljanje djelatnosti trgovine odnosno isto nije imao 31 Pp -13607/2023-4.
registrirano, a da je u međuvremenu se i za to registrirao, da je točno da je kritične prigode na glavnoj tržnici prodavao smoke 6 kg po 7,00 eura/kg, bijelo grožđe 3 kg, crveni luk 5 kg, tikvice 4 kg, rajčicu 4 kg i fažol (grah) 5 kg., te da je točno da je ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 100,00 eura.
U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-3/5262 za prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 11. srpnja 2023. i Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13063/21 za prekršaj iz članka 70. stavka 1. Zakona o trgovini-pravomoćno dana 12. lipnja 2022., obavijest Državnog inspektorata od 15. rujna 2023. i zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata klasa: 336-02/23-02/1679 od 15. rujna 2023.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Nesporno je, a što je i sam okrivljenik priznao počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 4. stavak 1. Zakona o trgovini propisuje da je trgovac u smislu ovog Zakona fizička osoba obavljao djelatnost trgovine, registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini,
Članak 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini propisuje da će se novčanom kaznom od 4.000,00 do 70.000,00 kuna kazniti za prekršaj fizička osoba ako obavlja djelatnost trgovine a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini (članka 4).
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost pa je Sud istom ipak izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
Temeljem članka 75. Zakona o trgovini okrivljeniku su oduzeti predmetni koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja, jer je isto propisano kao obvezno, a čime je Sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Sud je udovoljio prijedlogu ovlaštenog tužitelja i temeljem članka 75. stavka 4. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja imovinske koristi ostvarene prekršajem budući je ista propisana kao obvezna.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Split, 31. siječnja 2025.
31 Pp -13607/2023-4.
Zapisničarka
S U D A C
Ana Vlajčić,v.r
Snježana Radovniković,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelj
-u spis
